Overleg:Muziek/archief

Structuur

Er zou nog wat meer structuur in mogen...

Ideeen? wie?

Daar was ik mee begonnen, zie de versie van 10 april (klik op "Geschiedenis"), maar wat ik gedaan had is inmiddels verplaatst naar andere pagina´s. Ik wilde er een tekstueel artikel van maken ipv. losse links. Zie bijvoorbeeld Natuurkunde en Astronomie, dat zijn in elk geval inhoudelijke lemma´s waar je naar mijn mening vanaf de hoofdpagina zou moeten komen. Wat mij betreft mag de versie van 10 april dus weer terugkomen. Elly 1 mei 2003 14:16 (CEST)

Hmmm... Meer tekstueel: prima (zoals popmuziek), maar dan zonder specifiek te worden over een deelgebied, en voldoende dekking naar alle aan muziek gerelateerde onderwerpen. Misschien dat 'geschiedenis van de muziek' een kapstok zou kunnen zijn? Arent 1 mei 2003 15:01 (CEST)

Genres

Bij de genres wordt Base and Drumm genoemd. Moet dit niet Drum 'n Bass zijn? Dat ken ik namelijk wel als genre. SanderSpek 2 jul 2003 14:38 (CEST)

Lijkt mij ook, heb van het genre Base and Drumm nooit gehoord, wel van Drum 'n Bass . Snoop 2 juli 2003 14:55 (CEST)

Iemand heeft laats metal verwijderd uit de de hoofd groepen ben ik het niet mee eens want het is het meest gefluisterde genre

Verwonderlijk dat hier nergens verwezen wordt naar "Kerkmuziek", nochtans niet onbelangrijk in de muziekgeschiedenis en -beoefening.

definitieomschrijving

beste bemoeial, met de verandering in de slotzin van de definitieomschrijving ben ik niet zo blij. mijn eerdere omschrijving was gedacht in de zin van gyorgy konrad's "op de vraag naar de zin van het leven antwoordt ieder mens met zijn levensloop". ik stel voor de juiste formulering hier te bespreken, voordat we over en weer gaan veranderen.

je schreef:
Het antwoord op deze vraag is niet eenvoudig door de (muziek)theoreticus of filosoof te geven, maar zal vooral van de luisteraars en musicerenden afhangen.

dat haalt volgens mij de angel eruit: alles wordt subjectief.

er stond:
Het antwoord op deze vraag wordt feitelijk niet door de (muziek)theoreticus of filosoof, maar door de musicus gegeven door middel van zijn klinkende kunst.

ik stel nu voor:
Het antwoord op deze kernvraag wordt niet definitief door de (muziek)theoreticus of filosoof, maar telkens opnieuw door de musicus gegeven door middel van zijn klinkende kunst. oscar 8 mei 2004 16:40 (CEST)

Mijn probleem met de formulering is drieerlei: stelligheid van de bewering, de eenzijdigheid van de focus op de musicus en de de -in mijn ogen- onnodig hoogdravende melding van de klinkende kunst; veel muziek heeft weinig of niets met kunst te maken maar is - volgens veler opvatting - wel degelijk muziek. Bemoeial 8 mei 2004 17:42 (CEST)

Het antwoord op deze kernvraag verschilt nogal bij de diverse muziektheoretici en filosofen. Dit verklaart tevens de grote verscheidenheid aan muziekstijlen door de tijden heen, in diverse culturen. oscar 9 mei 2004 11:51 (CEST)

Muziek

Ik ben voorstander van een wat algemenere definitie van muziek. De huidige doet me zeer denken aan "as time goes by" en vindt ik te beperkt. Stiltes zijn onderdeel van het geheel en staan niet op zich zelf. Ik zal er zelf ook over nadenken om tot een veel betere definitie te geraken. De huidige is echt te mager en doet MUZIEK geen recht.

ik sta open voor verbeteringsvoorstellen op deze pagina :-) groetjes, oscar 23 feb 2005 01:11 (CET)

Het gaat over de muziek. Het is belangrijk. Oh, bollocks?--Muziek 1980 20 sep 2009 10:23 (CEST)

"een combinatie van geluiden die in een bepaalde structuur geplaatst zijn over een bepaalde tijdsduur" --Yatoom 19 jul 2010 22:47 (CEST)

Harmonie

Meerdere vervangen door verschillende (germanisme; meerdere bestaat enkel in de betekenis van hogere (in waarde) persoon) -martino 260 -- 19 januari 2010 20:31

Toch niet, daar vergist u zich in. Van Dale (Elektronische versie 5.0 2009) geeft bij betekenis 2 van het lemma het volgende:

meer·de·re2 (onbepaald voornaamwoord)

1 verscheidene, meer dan één

▲ betekenisverwante termen

synoniem(en): verschillende

▲ context

meerdere keren

Ik stel dus voor dat u ermee ophoudt om deze onnodige wijzigingen in artikelen door te voeren, met dank vanwege de wikigemeenschap, --Beachcomber 20 jan 2010 17:02 (CET)

Commerciële muziek componeren

In afwijking met de klassieke muziek, is commerciële muziek alleen en vooral gericht op de snelle verkoop. Inhoudelijk is hij dan ook volledig anders in te vullen. Als componist moet men daarom een aantal spelregels in het oog houden om een zeker succces te kunnen bekomen en de verkoop gaande te houden. Vooreerst moet er een doelgroep zijn. Deze is van belang om de hoeveelheid van de omzet te kunnen realiseren.(kwantiteit)De doelgroep moet voldoende groot zijn. Het heeft bvb geen zin om muziek te schrijven voor mensen ouder dan 100 jaar omdat er gewoon te weinig ouderen van die leeftijd zijn. Binnen die doelgroep moet er rekening worden gehouden met de muzikale smaak die overheerst. (kwaliteit) Van het moment dat deze primaire standpunten zijn bepaald, kan worden gewerkt aan de structuur van de muziek die bedoeld is voor een bepaalde doelgroep. De muziek moet opgebouwd worden in stappen: - 1° Cadans in functie van de gebruikte tekst: gesproken teksten en gezongen teksten zouden ongeveer aan het zelfde tempo moeten gebracht worden. Hoe natuurlijker de presentatie, hoe gemakkelijker de memorisatie en de neiging om mee te willen zingen door de toehoorder. - 2° De muzieknoten moeten in functie van de tekst een zelfde emotie bevatten. Een vlot geschreven muziekstukje kan gemakkelijker in het geheugen worden geprengd. -3° Hoe eenvoudiger de harmonisatie van de muzieknoten is, hoe beter het effect. De muzieknoten moeten ook in de mate van het mogelijke kort tegen mekaar aansluiten. Grote intervallen zijn te mijden. Niet iedereen die commerciële muziek koopt, van welk genre ook, is begiftigd met een goede zangstem.