Overleg:Nalooplijsten/Menke/Voorstel 10

Het probleem met de artikelen van Menke is niet dat ze teksten die niet meer auteursrechtelijk beschermd zijn op grote schaal heeft overgenomen. Het probleem is veel complexer. Niet alle door haar overgenomen teksten waren overigens vrij van auteursrechten. Een probleem is dat zij zeer gekleurde teksten bijna letterlijk heeft overgeschreven uit bronnen die een uiterst eenzijdig beeld geven van de Nederlandse koloniale geschiedenis. Waarbij zij klakkeloos de opvattingen van de oorspronkelijke auteurs overneemt. In lang niet alle artikelen is de oorspronkelijke bron terug te vinden in de door haar verstrekte bronopgave. Het heeft mij uren zoekwerk gekost om soms de door haar verzwegen bronnen te vinden, die lang niet altijd digitaal beschikbaar zijn. Ook is volstrekt onduidelijk welk deel van de tekst voor wiens rekening komt. De lezer die denkt een objectief hedendaags encyclopedisch artikel te lezen komt bedrogen uit. Soms leest hij een zeer gedateerd krantenverslag en vaker nog de tekst van een auteur, wiens bedoeling het was om de Nederlandse krijgsverrichtingen in het voormalige Nederlands Indië te verheerlijken, of die er belang bij had om de gebeurtenissen in die tijd in een bepaald daglicht te stellen. Plagiaat is niet strafbaar, maar wel uiterst laakbaar. Daarbij gevoegd dat bijna elke controle tig onzorgvuldigheden tot grove nalatigheden heeft opgeleverd. Kortom het is de verwevenheid van het plagiëren van teksten, het niet duidelijk markeren c.q. aangeven wie de oorspronkelijke auteur was en wat de herkomst van de overgeschreven tekst is, het uiterst eenzijdig beeld wat van dit deel van de geschiedenis wordt gegeven, de vele fouten (zoals personen die na hun dood zelfs nog tot heldendaden in staat blijken te zijn) en het risico van onopgemerkte auteursrechtenschendingen die alles bij elkaar één complex probleem hebben gevormd. Gouwenaar (overleg) 24 jun 2016 15:12 (CEST)