Overleg:Natuurbeheersmaatregelen

"Sentiment"

Bij 'De mens als factor': Met "zeggen wat er gezegd moet worden" is natuurlijk niets mis, zolang het voldoet aan Wiki-conventies. Daar hoort een betogende tekst niet bij, denk ik. Hier ging het echt om het proberen te overtuigen dat er een maatschappelijk probleem bestaat, nl. het (vermeende) oversentimentaliseren van natuurproblemen vanuit (vermeend) onkundige segmenten van de maatschappij. Het onderwerp op zich heb ik wel behouden, maar dan vanuit een - naar ik hoop - neutraal oogpunt. Zelfs als je visie de beste is: het blijft een visie. En visies hoor je in de artikelen niet uit te dragen, maar vanuit een neutraal oogpunt te beschrijven. Apdency 30 okt 2005 21:04 (CET)

Waarom is dit neutraal? En waarom ben je van mening dat wat er stond niet aan de conventies voldoet. Door iets een "visie" te noemen, betogend te noemen denk je dat dat voldoende motivatie is om een tekst over te laten die niet meer zegt wat er te zeggen is. Neutraal betekend dat standpunten tot hun recht komt niet dat er een eenheidsworst overblijft waarin niet meer herkent kan worden waar het over gaat. GerardM 30 okt 2005 22:17 (CET)

Mmm, een zin als "Veel mensen begrijpen niet wat natuurlijk is" is een visie. Niet dat ik 'm bestrijd, ik ben het er wel mee eens. Maar toch is het een visie. Want ook de deskundigen onderling zijn het er niet over eens - vermoed ik. "Maar is het goed dat de vogels uitsterven?" is een vraag; zou ik ook niet doen in een beschrijvend artikel. Verder niet allemaal heel belangrijk hoor; het was gewoon een experiment in NPOV-isering. (Over de rest van het artikel niets dan goeds trouwens.) Groet, Apdency 31 okt 2005 13:17 (CET)

Je wijzigt iets wat je juist vindt omdat het een visie zou zijn, bovendien meen je dat het nog juist is ook. Een retorische vraag is een stijlfiguur hier bedoelt om uit te leggen waarom bepaalde overwegingen gemaakt worden. Om het probleem van de "sentimentele mens" te tekenen is het noodzakelijk een voorbeeld te geven. GerardM 31 okt 2005 21:03 (CET)

Het dient aangepast te worden omdat het niet volgens de door wikipedia gewenste stijl geschreven is. Aanpassen of verwijderen dus. ZO laten staan is geen optie. 83.86.33.85 6 mrt 2009 12:10 (CET)

Mee eens, heb poging gedaanhenriduvent 3 feb 2010 15:12 (CET)