Overleg:Necronomicon

Verplaatst van artikel (bijdrage door 84.28.162.196)

Als het volledig fictie is, waarom zou Aleister Crowley, 33rd degree freemason ofwel Illuminatus, er dan zoveel aandacht aan besteden? http://www.digital-brilliance.com/necron/necron.htm

Volgens deze link zijn de "Old Ones" de Nephilim. Mijns inziens zijn dat de Annunaki, oftewel de Illuminati. Crowley wist dus wel heel goed waar hij mee bezig was. Daarbij is het concept van gevangen astrale entiteiten niet onmogelijk, al kan ik het nog niet combineren met het gegeven dat hun fysieke vormen zich op aarde bevinden.

RonaldB 13 mrt 2006 02:24 (CET)

Fake?

Het boek Necronomicon is een van de oudste en meest legendarische grimoires die totnogtoe bekend zijn!

Ik kan het bewijs onmogelijk voorleggen, maar als je de gave zou hebben om werk te verrichten als magus, zou je je mening - laat ons zeggen - herzien.

Enkelingen hebben reeds grote successen geoogst gedurende invocaties uit het boekwerk, maar ik laat het aan de schrijver van dit artikel over om zelf eens een beetje onderzoek en opzoekwerk te verrichten.

De Annunaki is trouwens een naam voor de Magi... De 'Ancient Ones' refereert eerder naar een geslacht van entiteiten die dateren uit de periode van de oppergoden, je kan stellen dat deze 'Ancient Ones' de goden zijn die het levenslicht zagen gedurende de creatie van ons zonnestelsel en dus niet van het universum...

IA TIAMAT

Magus V.

Cultus Serpenti

Verplaatst uit artikel

Volgens het hierboven staande stuk is de necronomicon fictief. Dit wordt gepresenteerd als een feit, maar de schrijver van het bovenstaande stuk kan niet weten of het feit of fictie is. Daarvoor zou hij terug moeten gaan in de tijd, en aangezien dit nog steeds niet mogelijk is, kan hij of zij het niet beoordelen.

Het enige dat ik hierover kan zeggen is het volgende: Of het boek nu daadwerkelijk een oude oorsprong heeft of niet: ik ken mensen die ermee werken en kan dus zeggen dat de dingen die in het boek beschreven worden WERKEN !

Midhir

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.58.132.178 (overleg|bijdragen) .

Verzonnen ?

Als je het boek naast het manuscript zou leggen of naar de urbi et orbi legt wat in 1864 is voorgelezen en dat vergelijkt met het dat geschreven is in het boek dan zul je, je mening moeten veranderen. Op Wikipedia worden alleen feiten geaccepteerd dus het verspreiden van een mening is onzin.

Op dit moment doe ik zelf onderzoek naar Satanisme en duistere kunsten maar tot op heden is er geen bewijs dat dit fictie zou zijn maar wel degelijk mogelijk bewijs dat het een gebaseerd verhaal is op het originele manuscript.

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Necronomicon. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100828075757/http://www.reocities.com/clorebeast/necpage.htm toegevoegd aan http://www.reocities.com/clorebeast/necpage.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 apr 2018 11:55 (CEST)