Overleg:Nonnie May Stewart
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 14 jaar geleden door RJB in het onderwerp Positionering van foto's
Positionering van foto's[brontekst bewerken]
Ik heb de twee foto's in dit artikel anders gepositioneerd van:
Een extra reden hiervoor is. De foto van de jongere vrouw staat dan duidelijk boven de foto van de oudere dame. Hierbij komt bij dat ik het onderschrift heb ingekort. Dit is helaas teruggedraaid met de dooddoener geen verbetering (zie hier).
Nu had ik voldoende redenen om de wijzigingen door te zetten. Theobald Tiger komt echter met een dooddoener en versterkt hiermee het idee, dat hij dit artikel bezit. Ik vind dit geen zuivere koffie. -- Mdd 29 jan 2010 15:22 (CET)
- Man, ga ergens anders plezier maken! Wellicht heb je er wat aan je te verdiepen in Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen, daar staat duidelijk beschreven wat er tegen dit soort wijzigingen pleit. Wat al goed is, behoeft niet te worden verbeterd. Daar komt het op neer. Misschien kan je wat zeep doen in die koffie van je!
RJB overleg 29 jan 2010 15:34 (CET)
- Ik versterk helemaal niet het idee dat ik dit artikel bezit. Wat nou 'versterken'? Ik draai gewoon bewerkingen terug die niks om hakken hebben en alleen maar uit wrok worden gedaan. Of is het toevallig dat je zit te kliederen in lemma's die zijn gestart door RJB of ondergetekende? Theobald Tiger (overleg) 29 jan 2010 16:08 (CET)
- Die laatste vraag heb ik al beantwoord, en ik verzoek je verder gewoon inhoudelijk te reageren: de lay-out, het onderschrift. Wat heeft het nou voor zin, die tekst "van links naar rechts" weer in het onderschrift terug te zetten? -- Mdd 29 jan 2010 16:17 (CET)
Wat een zeep!- de vraag is niet wat voor zin het heeft om het onderschrift terug te plaatsen, alswel wat voor zin het heeft om het te verwijderen. Ik zou bijna de neiging hebben om te roepen donder toch op, maar daar ben ik te beleefd voor. Het maakt een uitermate deprimerende indruk dat jij je nu kennelijk opeens vastbijt in lemma's die door mij of TT zijn geschreven. En waar je hier en daar een typefout verbetert is dat allemaal heel mooi en nuttig. Voor de rest zit je gewoon te klieren. En daar kan je maar beter mee ophouden. RJB overleg 29 jan 2010 16:27 (CET)
- Die laatste vraag heb ik al beantwoord, en ik verzoek je verder gewoon inhoudelijk te reageren: de lay-out, het onderschrift. Wat heeft het nou voor zin, die tekst "van links naar rechts" weer in het onderschrift terug te zetten? -- Mdd 29 jan 2010 16:17 (CET)
- Ik versterk helemaal niet het idee dat ik dit artikel bezit. Wat nou 'versterken'? Ik draai gewoon bewerkingen terug die niks om hakken hebben en alleen maar uit wrok worden gedaan. Of is het toevallig dat je zit te kliederen in lemma's die zijn gestart door RJB of ondergetekende? Theobald Tiger (overleg) 29 jan 2010 16:08 (CET)
