Overleg:Normalisatiefactor
Typografische suggestie voor het inproduct (ziet er m.i. beter uit dan de orde-haakjes):
Wat dat inproduct betreft heb ik ook een inhoudelijke (wiskundige) opmerking: ik vind dat het artikel nu verkeerdelijk de indruk geeft dat een norm noodzakelijk afkomstig is van een inproduct (o.a. De norm van een vector wordt berekend aan de hand van het inproduct dat in die specifieke toepassing geldig is.) terwijl dit uiteraard niet zo hoeft te zijn. Om te spreken over norm (en dus ook van 'normalisatie') van vectoren, volstaat eender welke norm. Waar een inproduct gedefinieerd is, is er uiteraard automatisch ook een geassocieerde norm; maar ook zonder inproduct kan je een norm hebben. Zie bv. de Engelstalige versie van dit artikel, waar geen nadruk wordt gelegd op een eventueel inproduct. TD (overleg) 20 jan 2012 14:13 (CET)
Beste TD, ik liet een reactie achter op uw overlegpagina. P.Hellings (overleg) 22 jan 2012 18:27 (CET)
- Bedankt voor de reactie. Ik heb enkele wijzigingen doorgevoerd met als bedoeling het belang van het inproduct een beetje naar achteren te schuiven. Dat er een verband is tussen norm en inproduct, lijkt mij eerder iets voor die respectievelijke pagina's. Hier gaat het eigenlijk 'gewoon' om normeren en dat vraagt niet meer dan een norm. Omdat herhaling geen kwaad kan heb ik wel ongeveer alles laten staan, alleen heb ik willen afzwakken dat je van een inproduct 'moet' vertrekken en de formuleringen in die zin wat aangepast. Uiteraard kan dit verder aangepast worden, moest je (of iemand anders) hier nog opmerkingen bij hebben. TD (overleg) 23 jan 2012 15:18 (CET)