Overleg:Objectiviteit

Hanuman Deeva

Onder deze naam verknalt iemand de laatste tijd het zakelijk karakter van dit artikel. Gebruiker Josh heeft hem (haar?) de eerste keer gecorrigeerd, dit is de tweede poging deze anonymus (ma?) te weren. Hoe haal je in je hoofd om aan een Wikipedia artikel een bijdrage toe te voegen met als aanhef zoiets van: "Hier ben ik het niet mee eens...etc ". Zo'n iemand denkt kennelijk dat het hier een van die vele sites betreft waarop men uitgenodigd wordt 'reacties' te geven. En dat dan uitgerekend doet in een artikel over objectiviteit!--Dolph 9 jun 2006 22:59 (CEST)

Inderdaad, deze toevoeging is niet encyclopedisch (op deze plek) en de correctie is (dus) terecht. De gewraakte toevoeging zou -eventueel- (ik ben niet zo op de hoogte van het oosterse denken) bij de genoemde Bhaktivedanta Swami Srila wel op zijn plaats kunnen zijn. Josh 15 jun 2006 13:09 (CEST)

Een feit of iets anders?

"Een feit is objectief als het onafhankelijk is van de mening van mensen, ...", lees ik als openingszin. Kunnen die beginwoorden niet beter zijn "Een uitspraak is objectief als ..."? Nu lijkt het net alsof er zowel objectieve als subjectieve feiten kunnen zijn, terwijl het begrip 'feit' zich nou juist beperkt tot het objectieve. Voor uitspraken geldt dat uiteraard niet. En hoe zit het met waarnemingen? Apdency (overleg) 17 jun 2015 19:56 (CEST)

Inderdaad. Ik heb het dus vervangen door 'Iets' want niet alleen uitspraken kunnen objectief zijn. De zin helemaal omgooien ('Objectiviteit houdt in dat ...') had ook gekund, maar dit vond ik eenvoudiger.

Omdat ik de link naar feit wel wilde behouden, heb ik even verderop feiten en meningen tegenover elkaar geplaatst. Daarom heb ik de beginzin verder aangepast door het woord 'mening' te vervangen door 'waarneming of voorkeuren'. Bekende oorzaken voor subjectieve uitspraken zijn immers vertekende, onvolledige of eenzijdige waarneming en vooropgezette meningen. Andere bewoordingen hadden ook gekund, zo spreekt de Duitse Wikipedia in hetzelfde verband van 'Unabhängigkeit der Beurteilung oder Beschreibung' en de Engelse van 'perception, emotions, or imagination'.

De Winkler Prins geeft overigens als definitie 'wat aan het object, het voorwerp zelf eigen is' (dus los van de waarneming door een subject).

Verder valt mij op dat het woord 'waarheid' ontbreekt in het artikel. Bever (overleg) 25 aug 2018 22:52 (CEST)