Overleg:Paul Blokhuis
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 3 jaar geleden door Bee-ven in het onderwerp Protest begin 2020
Protest begin 2020[brontekst bewerken]
Ik ben van mening dat de naam van de protesterende vrouw in de hal van het ministerie geen encyclopedische waarde heeft. Helaas denkt een collega bijdrager daar anders over en die heeft de naam weer toegevoegd. Graag zou ik hier meer meningen over willen horen. Bee-ven (overleg) 11 sep 2020 14:54 (CEST)
- Niet flauw bedoeld, maar kan je iets meer toelichting geven? "Ik ben van mening" is niet echt een argument. Deze vrouw heeft bewust de publiciteit opgezocht, uitgebreid allerlei media te wordt gestaan, dus ik zie niet zo goed in waarom haar naam niet vermeld zou hoeven worden. Volgens haar website is ze op dit moment zelfs bezig met een boek over haar ervaringen met de GGZ. Evert100 (overleg) 11 sep 2020 19:35 (CEST)
- Klopt, het is Charlotte Bouwman die heel graag wil dat Charlotte Bouwman bekendstaat om haar GGZ-protesten; een van de talloze voorbeelden. Ze vervult op dat terrein net zo'n rol als Jenny Douwes dat t.a.v. een ander onderwerp doet. Ze lijkt me zelfs een eigen artikel waard. Met die naamsvermelding is niets mis. Apdency (overleg) 11 sep 2020 19:48 (CEST)
- (In reactie op Evert100:) Is dat iemand de publiciteit zoekt voldoende om encyclopedische waarde te hebben? Ook mensen die boeken schrijven zijn niet per se encyclopedisch, zeker als hun magnum opus nog niet gepubliceerd is. Ik heb nog geen enkel echt argument gehoord, waarom haar naam opgenomen moet worden. Daarom hoeft voor mij haar naam nog steeds niet in dit artikel. Bee-ven (overleg) 13 sep 2020 19:29 (CEST)
- (In reactie op Apdency:) Dus aandacht trekken is voldoende voor vermelding op wikipedia en zelfs voor een eigen lemma... Bee-ven (overleg) 13 sep 2020 19:29 (CEST)
- Ongeveer. Als het aandacht trekken succesvol is, de media massaal aan het schrijven doet slaan, dan is er wat mij betreft sprake van E-waardigheid. Apdency (overleg) 13 sep 2020 19:55 (CEST)
- Helemaal mee eens. En waarom zou je wel schrijven over "een suïcidale vrouw" (jouw wijziging) en niet gewoon haar naam noemen? Het enige mogelijke bezwaar daartegen zouden privacyoverwegingen kunnen zijn, maar in dit geval mag duidelijk zijn dat die vlieger niet opgaat. Mijn reden om haar bij naam te noemen is omdat ik in een artikel zo specifiek mogelijk wil zijn, bij jou lijkt het op basis van verdienste te zijn als een soort beloning. Evert100 (overleg) 13 sep 2020 20:07 (CEST)
- Niet overtuigd, maar ik laat het verder lopen, geen zin om me er verder druk over te maken. Bee-ven (overleg) 9 okt 2020 10:39 (CEST)
- Helemaal mee eens. En waarom zou je wel schrijven over "een suïcidale vrouw" (jouw wijziging) en niet gewoon haar naam noemen? Het enige mogelijke bezwaar daartegen zouden privacyoverwegingen kunnen zijn, maar in dit geval mag duidelijk zijn dat die vlieger niet opgaat. Mijn reden om haar bij naam te noemen is omdat ik in een artikel zo specifiek mogelijk wil zijn, bij jou lijkt het op basis van verdienste te zijn als een soort beloning. Evert100 (overleg) 13 sep 2020 20:07 (CEST)
- Ongeveer. Als het aandacht trekken succesvol is, de media massaal aan het schrijven doet slaan, dan is er wat mij betreft sprake van E-waardigheid. Apdency (overleg) 13 sep 2020 19:55 (CEST)
- Klopt, het is Charlotte Bouwman die heel graag wil dat Charlotte Bouwman bekendstaat om haar GGZ-protesten; een van de talloze voorbeelden. Ze vervult op dat terrein net zo'n rol als Jenny Douwes dat t.a.v. een ander onderwerp doet. Ze lijkt me zelfs een eigen artikel waard. Met die naamsvermelding is niets mis. Apdency (overleg) 11 sep 2020 19:48 (CEST)