Overleg:Propedeutische waarde van het Esperanto

De in het artikel gemaakte claims zijn niet triviaal en worden eigenlijk niet onderbouwd met onafhankelijke gezaghebbende literatuur. Ook is onduidelijk of men beweert dat specifiek het Esperanto een grotere 'propedeutische waarde' heeft dan andere talen, of dat men eenvoudig beweert dat het Esperanto propedeutische waarde heeft (wat mogelijk ook voor veel natuurlijke talen geldt). Ook het Engelstalige artikel is niet meer dan een allegaartje van matig onderbouwde beweringen (met onderbouwingen waarvan onduidelijk is of ze de volledige stand van zaken in de literatuur omvatten) en een rist onderzoeken die in onnodig veel detail worden uitgespeld. Van die kant is dus ook weinig heil te verwachten.

Wat naar mijn idee vooral ontbreekt, zijn verwijzingen naar recente, meer 'beschouwende' literatuur die de verschillende onderzoeken 'weegt'. Waar ik die heb kunnen vinden, is het beeld vaak genuanceerder dan in dit artikel. De betreffende onderzoeken worden dan bijvoorbeeld alle gekritiseerd met "controls are frequently inadequate". ([1]) Wel is er, volgens diezelfde bron, een waardevol theoretisch argument te geven (afkomstig van Claude Piron) waarom het Esperanto een grotere propedeutische waarde zou (kunnen) hebben: iemand die een vreemde taal leert, zou bij natuurlijke talen constant worden 'gefrustreerd' in de natuurlijke neiging om uit specifieke voorbeelden algemene regels te destilleren. Omdat het Esperanto (bijna) geen uitzonderingen en onvoorspelbaar idioom kent en de regels simpel, is daar veel minder sprake van, wat dan de leerling meer houvast en meer vertrouwen in de eigen taalcapaciteiten zou moeten geven. Dat theoretische argument ontbreekt dan weer.

Dat alles leidt dan tot een hypothese die plausibel klinkt, maar waarvan niet geheel duidelijk is wat er precies bedoeld wordt en wat er precies experimenteel is aangetoond. Ik had het artikel aanvankelijk als Wc-eendje voor verwijdering willen voordragen, maar dat lijkt me niet constructief (en daar is het onderwerp me ook te interessant voor). Paul B (overleg) 10 jan 2016 23:57 (CET)