Overleg:Rang (lineaire algebra)

Huh? Ad 16 nov 2004 01:02 (CET)

Ad, ik kan je ook niet helpen. Dit lezen en erbij kijken of je snapt wat er bedoeld wordt lukt me echt niet. Het zal best allemaal kloppen maar ik ben de weg kwijt :-) Ch®is 16 nov 2004 01:20 (CET)

Okay, ik heb tekst toegevoegd om het duidelijker te maken. Om deze definitie te begrijpen is het wel noodzakelijk dat de lezer heeft gezien en begrijpt wat een vector, een matrix en dimensie is. Verder is noodzakelijk dat de lezer kan volgen wat bedoeld wordt met 'voortbrengen' zoals omschreven in dit artikel. Kortom, enige voorkennis is inderdaad nodig (bv. opgedaan uit andere Wiki-artikelen) om dit goed te kunnen volgen. Bob.v.R 16 nov 2004 01:51 (CET)

Goede aanpassingen van Nijdam, het artikel is duidelijker zo. Ik heb bij 'Reguliere Matrix' wat terminilogie betreft 'singulier' toegevoegd en de link met de determinant erbij gezet. TD 19 aug 2005 21:43 (CEST)

Wat heeft het voor zin om fouten te corrigeren als eigenwijze vorige auteurs (MADe en Fr33ke) die direct weer terugdraaien? 81.207.74.189/S@R 18 dec 2005 11:55 (CET)

Als er fouten in staan, dan moeten die uiteraard verbeterd worden. Ik heb gedeeltes van je wijzigingen in het artikel veranderd (het terugdraaien sloeg op een andere anoniem trouwens) MADe 18 dec 2005 16:44 (CET)

Oke, wat er nu staat is veel beter. Alleen ben ik het nog niet eens met de vage en ontwijkende stijl van de inleiding. De rang van een matrix heeft een eenduidige definitie, die niet afhangt van de betekenis of toepassing van de matrix in kwestie. Om te spreken van "een soort van maat" en "hoeveelheid informatie" is vaag, context afhankelijk, en daarom wiskundig niet correct. Als ik een matrix verander door kolommen toe te voegen of weg te laten dan kan soms het bereik van de corresponderende lineaire afbeelding (=kolomruimte) veranderen en soms niet (de rang kan wel gelijk blijven!), soms wordt de kolomruimte alleen maar vergroot of verkleind (dan verandert dus wel de rang), maar altijd zal de matrix andere getallen geven. Dus de "informatie" verandert wel. 81.207.74.189/S@R 20 dec 2005 10:27 (CET)

Die inleiding heb ik geschreven. Een encyclopedie is geen wiskundeboek. Wel staat, zoals ook in de inleiding direct aangeegeven, de preciese definitie in het artikel. De inleiding beoogt te verduidelijken waar het begrip rang over gaat. Als daar iets in staat wat niet correct is , hoor ik dat graag. Nijdam 20 dec 2005 11:55 (CET)

Een encyclopedie is inderdaad geen wiskundeboek, maar verwarring zaaien kan ook het doel niet zijn. Ik heb o.a. bezwaar tegen de frase "een soort maat". Dan is het dus geen maat, maar wat dan wel? Als je wilt zeggen "maat", prima, maar zeg het dan. Je zou kunnen zeggen "een maat voor de lineaire onafhankelijkheid van de kolommen of rijen". Verder, wat is "informatie van een matrix"? Blijft bijvoorbeeld de "hoeveelheid informatie" van een matrix van telefoonnummers of bankrekeningnummers gelijk als ik cijfers weglaat of toevoeg zolang de rang maar gelijk blijft? Ik dacht het dus niet. Het begrip "informatie" is geheel afhankelijk van de toepassing van de matrix, niet van de matrix an sich. Daarom meen ik dat het beter is context-onafhankelijke resultaten ook context-onafhankelijk te presenteren. 81.207.74.189/S@R 21 dec 2005 16:50 (CET)