Overleg:Redoxreactie

Het eerste voorbeeld klopt: ijzer is inderdaad de reductor (staat elektronen af) en het koperion is de oxidator (neemt elektronen op). De eerste aanwijzing voor het opstellen van een redoxreactie is verwarrend en strikt genomen onjuist. Er staat: ...ervoor zorgen dat deze in evenwicht is... Dit moet zijn: ... ervoor zorgen dat deze kloppend is. Tekst aangepast. --Jakobswiki (overleg) 18 jun 2012 00:45 (CEST)

Rekenvoorbeeld ijzer en koper

In het eerste rekenvoorbeeld met ijzer en koper wordt ijzer de reductor genoemd en koper de oxidator. Moet dat niet andersom zijn?

Niet als de andere zin, die aangeeft dat de reductor de electronen afstaat, klopt. Bart (Evanherk) 8 apr 2007 20:34 (CEST)

Aanpassing van mij: koper -> koperion. Koper in Cu vorm is immers een reductor. Cu2+, die bedoelt wordt, is de oxidator

Voorbeeld 2...

Ik vind dit een zeer vage omschrijving in het begin. Aangezien in de eerste alinea daarna al direct stikstofmono-oxide wordt genoemd maar die niet in de eerste vergelijking staat. Dus die moet erbij.

Daarbij is het doel van het hele proces niet duidelijk. Misschien beginnen met: "Hieronder staat weergegeven dat Cobalt met salpeterzuur reageert, maar deze reactievergelijking is duidelijk niet correct. Hoe dan verder?"

En haal die 2 voor salpeterzuur dan direct weg. Dan is het duidelijk dat die niet correct is maar enkel de stoffen weergeeft. Het is misschien ook wijs het geheel door een reactieschema (dus woorden) te vervangen, dan krijgt het ook de status van een vergelijking niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.197.212.203 (overleg · bijdragen) 29 aug 2014 10:29 (CEST)