Overleg:Samuel Elzevier de Jongh

De lijst met publicaties is nu al vrij uitgebreid, maar ik heb een afscheidsboek van de Leidse Universiteit gevonden, waarin zijn publicaties in Leiden alleen al op 409 stuks komen. Is dat iets dat beter op een aparte pagina moet komen?

Beste Martinomagnifico, die lijst met 409 publicaties is iets dat beter niet in een encyclopedie kan komen. De lezers zijn meer gediend met een selectie van de belangrijkste publicaties (ik denk aan de boeken, zijn inaugurele rede, diësrede en afscheidsrede en enkele baanbrekende artikelen) dan met een overzicht van alle publicaties. Een encyclopedie geeft immers de belangrijkste informatie over een onderwerp en niet alle informatie. In de huidige lijst ontbreekt trouwens bij de meeste titels het tijdschrift waarin de publicatie is verschenen. Ik zou dat wel pas aanvullen wanneer een keuze uit de publicaties is gemaakt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 sep 2015 08:09 (CEST).

Goedemorgen Gasthuis, dank je voor de bijdrage. Ik heb inderdaad van bovenstaande 409 publicaties alle verwijzingen naar tijdschriften, jaren en paginanummers, en voor een groot gedeelte ook van zijn eerdere, en zelfs latere, publicaties. Ik kan eenvoudig uit die lijst alle publicaties halen waarin hij niet de eerste auteur was, maar een verdere selectie daarna vind ik lastig. Ik ben immers geen farmacoloog. En dan wordt het nog een hele klus om de verwijzingen om te zetten naar digitale verwijzingen. Veel van de tijdschriften hebben tegenwoordig online archieven, maar dat moet dan allemaal opgezocht worden. Wellicht kan ik eens een farmacoloog benaderen om naar de publicaties te kijken om te bepalen welke baanbrekend waren (want die waren er wel). Martinomagnifico (overleg) 7 sep 2015 09:52 (CEST)

Beste Martinomagnifico, ik wist niet dat je geen farmacoloog was. Ik ben dat ook niet, dus op dat punt kan ik je helaas niet helpen. Ik vraag mij overigens af of de digitale archieven van de tijdschriften teruggaan tot de periode waarin Elzevier de Jongh publiceerde en of deze algemeen toegankelijk zijn. Is dat laatste niet het geval dan zal een link weinig zinvol zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 sep 2015 20:24 (CEST).

Mee eens. De artikelen zijn in de meeste gevallen wel online te vinden, maar Wikipedia is volgens mij niet het juiste forum voor een uitputtende verwijslijst. Een beredeneerde keuze van max. 10 publicaties lijkt mooi, en trekt het artikel niet uit zijn evenwicht. Ik wil wel een gemotiveerde keuze maken (al ben ik geen vakgenoot van De Jongh). Vysotsky (overleg) 7 sep 2015 21:42 (CEST)

Beste Vysotsky, wat mij betreft: graag! Dank voor je aanbod. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 8 sep 2015 07:32 (CEST).

Vysotsky, graag! Zelf ben ik ook al aan het kijken welke artikelen van belang waren. Bij het Amsterdamse lab/Organon waren ze bijvoorbeeld al snel bij Oestrogeen (maar net te laat) en Testosteron (wel als eerste), waarvan ik vermoed dat De Jongh er ook bij betrokken was, hij was immers door Laqueur aangenomen om dat lab op te zetten. Ik heb sowieso ook contacten in de farmacologische wereld (maar ben er inderdaad zelf geen), en heb daar nu ook discussies over. Zodra ik meer weet, gooi ik het hier ook in het overleg. Martinomagnifico (overleg) 8 sep 2015 22:18 (CEST)

Uitgevoerd. Ik heb naar 4 aspecten gekeken: 1) internat. publ (Lancet al in 1927), 2) veel over hormonen, 3) proefschr./rede en 4) bramen. De lijst kan gerust nog met 3 vakinhoudelijk belangrijke publicaties uitgebreid (bijv 1 Engelstalig jaren 50, 1 Duitstalig jaren 30 en insuline 1942?) -maar dat kan een kenner beter doen. Wel co-auteurs en tijdschr. vermelden, anders zijn de publ. slecht te vinden. Vysotsky (overleg) 9 sep 2015 01:26 (CEST)

Vysotsky, bedankt! Het is nu een duidelijke lijst geworden. Wel wacht ik nog op feedback van enkele farmacologen. En op de beoordelingspagina zeg ik het ook al: Het artikel is verbeterd en aangepast. Door mij en vele anderen die me hebben geholpen met research en styling. Hoe krijg ik dat grote blok nu weg? Kan ik dat zelf doen? Of moet ik 'tegenweg' zeggen? Martinomagnifico (overleg) 16 sep 2015 15:32 (CEST)

Beste Martinomagnifico, Wikipedia heeft twee kenmerken die in dit geval van belang zijn: (1) artikelen zijn nooit echt af en (2) Wikipedia is een product van de gemeenschap. Je artikel is op 5 september door iemand genomineerd voor verwijdering. Als ik het goed heb, wordt er dan na twee weken een beslissing genomen. Daar hoef je niets voor te doen, anders dan wat je nu gedaan hebt: er aan bijdragen dat het artikel inhoudelijk nog beter is geworden en er ook qua opbouw en opmaak behoorlijk uit ziet. Verder is nu ook De Jonghs belang voor de wetenschap en de maatschappij duidelijker. Rustig afwachten tot 20 september, en op naar je volgende artikel. Daar heb ik net zo veel vertrouwen in. Succes! Vysotsky (overleg) 16 sep 2015 20:18 (CEST)