Overleg:Sid Lukkassen

Brongebruik

Er worden in dit artikel (deze versie) elf bronnen aangehaald, waar echter het nodige op aan te merken valt. Het betreft:

1. Lukkassens LinkedIn-pagina
2. Lukkassen over Lukkassen in Kamerbode (geüpload naar Google Drive)
3. Een aanbevelingsbrief van Remco Dijkstra (geüpload naar Google Drive)
4. Een YouTube-filmpje waarin Lukkassen zijn cursussen aanprijst
5. De website van 'De Nieuwe Zuil'
6. Een column in de Volkskrant
7. Een foto van Lukkassens diploma
8. Een gesprek met Esther van Fenema, zijn collega bij Café Weltschmerz
9. Een opiniestuk in NRC
10. Een aanbevelingsbrief van Henk Zomerdijk
11. De eigen website van Sid Lukkassen

Deze bronnen zijn allesbehalve onafhankelijk, en aan de hand daarvan kan je geen neutraal artikel schrijven. In het Volkskrant-stuk lees ik: 'Zijn meestgelezen boek, Avondland en Identiteit, heeft een voorwoord van dr. Thierry Baudet, een nawoord van Derk Jan Eppink en een foto van Mark Rutte die het eerste exemplaar in ontvangst neemt.' Je zou denken dat over zo'n persoon betere bronnen beschikbaar zijn. Als dat zo is, waarom is daar dan geen gebruik van gemaakt? En als dat niet zo is, dan is Sid Lukkassen toch niet encyclopedisch relevant? Zoals het artikel er nu bij ligt is het een cv, en oogt het niet neutraal.

Terzijde: op Twitter wees iemand er terecht op dat 'Sneard85' direct bij het onderwerp betrokken is.

Jeroen N (overleg) 1 mrt 2019 16:43 (CET)

Ja, precies, dit is echt hilarisch eigenlijk. 83.85.143.215 14 mrt 2019 15:23 (CET)

De pagina aanpassen, maar niet verwijderen

Ik zal niet pretenderen geheel neutraal te zijn, want ik schrijf zelf opiniestukken en ik ben Sid Lukkassen in het opiniewereldje wel vaker tegengekomen. Maar hier een ideetje: De pagina leest nu als een cv en dat kan niet de bedoeling zijn. Maar de pagina helemaal wissen is ook een slecht plan. Lukkassen is uitgegroeid tot een waar fenomeen. Hij geniet zeker een bepaalde bekendheid (en beruchtheid) in de media en in politieke kringen. Ik denk dat er vaak genoeg krantenlezers zijn die zijn naam tegenkomen, hem niet meteen kunnen plaatsen en vervolgens even op het internet op zoek gaan. Een goede, gewogen wiki-pagina zou dan uitkomst bieden.

Ik heb trouwens ten eerste de boekenlijst ingekort, zodat alleen nog de belangrijkste boekpublicaties erop staan. Wel zo orderlijk.

Groeten, Eric C. Hendriks

Beste dhr. Hendriks, ik heb je edit even teruggedraaid omdat het me niet duidelijk waarom die boeken nu niet belangrijk waren, vooral ook omdat een boek dat u weghaalde nu net een boek was waarover gebruiken wordt in het artikel. --Egon Willighagen (overleg) 28 apr 2019 23:02 (CEST)

Beste meneer Willighagen, ik had alle boeken weggehaald waarin Lukkassen alleen een hoofdstuk had of waarin hij slechts een van de co-auteurs was, alsmede alle vertalingen van Nederlandse boeken in andere talen. Ik denk dat alleen zijn eigen, originele monografieën op deze pagina thuishoren. Dit zijn, als ik me niet vergis: Avondland en identiteit, De democratie en haar media, Levenslust en doodsdrift en Kerkgangers en zuilenbouwers. Die vier.

'Tegengekomen', dat is nogal een eufemisme. Eric C. Hendriks had op onlineplatform Café Weltschmerz een gesprek van langer dan een uur met Lukkassen, zie hier. Bovendien droeg Hendriks, net als Lukkassen, bij aan de bundel Cultuurmarxisme. Het lijkt mij trouwens buitengewoon relevant om die bundel te vermelden. Lukkassen is immers een felle proponent van de complottheorie van het cultuurmarxisme. Dat zijn bijdrage in Cultuurmarxisme slechts een hoofdstuk betreft en niet meer dan dat, mag geen excuus zijn om het onvermeld te laten.

--62.194.180.25 2 jun 2019 01:53 (CEST) Jans

De bewerkingen van 62.45.0.129

62.45.0.129 verwijderde de tweede zin van het artikel, die ondersteund werd door een onafhankelijke bron (Het NRC Handelsblad namelijk), en verving dit door een zin waarin Lukkassen werd beschreven als "toonaangevend" en "alom gelauwerd". Dit want:

De introductieregel was een zeer negatieve frame, waarbij alles werd teruggebracht tot één redelijk recent incident, waarvan de uitleg zoals die op Wikipedia als vaststaand feit werd gepresenteerd door hem zelf ten zeerste werd betwist.

— aldus de anonieme gebruiker 62.45.0.129, 29 okt 2020 14:05‎

Het maakt in principe niet uit of Lukkassen iets over zichzelf betwist, als de zin wordt ondersteund door onafhankelijke bronnen is het voldoende om genoemd te worden, dit is geen promotioneel artikel waarin Lukkassen zelf kan bepalen wat er op zijn pagina komt te staan. Een encyclopedie geeft namelijk een overzicht van hoe zaken in verschillende onafhankelijke bronnen worden beschreven. Verder lijken mij de bewerkingen van 62.45.0.129, waarbij er in termen als "toonaangevend" en "alom gelauwerd" over Lukkassen wordt gesproken, nogal tegenstrijdig met de NPOV-regel, en overtrokken aangezien er geen enkele bron wordt aangegeven die zulke termen ondersteunt.

Conclusie: Ik heb de tweede zin weer teruggebracht naar de oude versie, en een extra bron toegevoegd deze zin te ondersteunen (nu wordt de zin zowel ondersteund door een artikel van het NRC Handelsblad, als het Algemeen Dagblad), Schenkstroop (overleg) 2 nov 2020 15:27 (CET)

Honeypot

De verwijzing naar de KIVAC-documentaire Honeypot is verwijderd. Het Parool heeft daarover geschreven, en er is een trailer publiek beschikbaar op bijvoorbeeld YouTube. Dit lijkt mij wel noemenswaardig, omdat de documentaire een politiek onderwerp heeft (polarisatie tussen links en rechts), en Lukassen zelf regelmatig schrijft over de politiek-maatschappelijke relevantie van seksualiteit. De documentaire gaat dus niet louter over het privéleven van Sid Lukassen, maar over hem als filosoof-opiniemaker.

Zie hier de beschrijving van Het Parool: https://www.parool.nl/kunst-media/seks-met-geenstijlreaguurders-om-de-kloof-tussen-links-en-rechts-te-overbruggen~bfdff07b/?