Overleg:Siegfried Verbeke

Opmerking

'Journalist' is een beschermde titel. Verbeke heeft nooit voor een professioneel nieuwsmedium gewerkt, noch een beroepskaart gehad. Hij hoort dus niet thuis in de categorie 'Belgisch journalist'.

'Revisionisme' is de wetenschap van het kritisch analyseren van geschiedschrijving uit het verleden op basis van nieuwe wetenschappelijke inzichten, kennis en methodes. De methodes en inzichten die het VHO gebruikt om de geschiedschrijving over de holocaust in twijfel te trekken, zijn niet wetenschappelijk: de voortdurende herhaling van beweringen die al lang op wetenschappelijke wijze onwaar zijn bevonden, het verspreiden van complottheorieën en het systematisch in twijfel trekken van bewezen feiten horen thuis in de categorie van de drogredenen, niet in die van de wetenschappelijke methode. De activiteiten van het VHO zijn dus niet revisionistisch, maar negationistisch.

'Rechts-radicalisme' betekent hetzelfde als 'extreemrechts'. Het is een eufemisme om de associaties van extremisme en marginaliteit die het woordbeeld extreemrechts oproept, te maskeren. Als zodanig valt het onder de categorie 'weasel words' en is het niet neutraal. De term 'extreemrechts' is eenduidig en duidelijk en verdient dus de voorkeur.91.177.235.19 7 dec 2008 00:08 (CET)

Ik ben inderdaad geen journalist en weet evenmin wie mij op de lijst van jouranlisten heeft geplaatst. De methodes en inzichten die VHO gebruikt om het bestaan van de gaskamers in twijfel te trekken zijn 100% wetenschappelijk. Iedereen kan dit vaststellen bij een bezoek aan www.vho.org, codoh, onethirdoftheholocaust en vele andere websites. Het verspreiden van genocide-complottheoriën en het systematisch in twijfel trekken van reeds tientallen jaren door revisionistische onderzoekers bewezen feiten zijn niet die van de wetenschappelijke methode. Het vervolgen, tot jarenlange gevangenisstraffen veroordelen van revisionisten, het in beslag nemen en vernietigen van tonnen van boeken, zijn een weerspiegeling van stalinistisch en dogmatisch denken eigen aan extreem-links en mensen met gebrek aan argumenten. Siegfried Verbeke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Siegfried Verbeke (overleg · bijdragen) 20 jul 2009 16:23 (CEST)

Rechtzetting en aanvulling

Onjuistheden - SV was geen mede-oprichter van het Vlaams Blok - Het maandblad Haro werd niet mede-uitgegeven door Roeland Raes. Deze was enkel gelegenheidsmedewerker. - Haro verspreidde ter zelffinanciering n.s.-audiocassetten, maar daarnaast ook heel wat andere zaken. - "Het dagboek van Anne Frank: een kritische benadering" werd door SV opgesteld en is niet te verwarren met "Het dagboek van Anne Frank: een literaire fraude?" dat door prof. Robert Faurisson is geschreven. - De Raadkamer van Kortrijk vonniste niet dat uitlevering aan Duitsland "niet opportuun" was, maar dat deze onrechtmatig was en niet in overeenstemming met de Belgische wet. - In de externe link wordt beweerd dat de organisatie Voorpost de activiteiten van SV en VHO financieel steunde. Juist is dat Voorpost 500 € bijdroeg om de gerechtskosten te helpen dragen.

Rechtszaken Deze rubriek is onvolledig en stopt in 2005. Daarom is volgende aanvulling noodzakelijk.

Nederland SV vertaalde en publiceerde het essai van de Franse Professor Robert Faurisson, “Het dagboek van Anne Frank: een literaire fraude?” en later “Het dagboek van Anne Frank: een kritische benadering”, waarin de authenticiteit van het dagboek werd in twijfel getrokken. Daarvoor werd hij in Nederland aangeklaagd door de Anne Frank Stichting Amsterdam en de Anne Frank Stichting Basel. De 2 stichtingen hadden 2 petita voorgedragen, nl. ten eerste, dat de rechtbank de authenticiteit van het dagboek zou “legaliseren” en ten tweede, dat de rechtbank in de toekomst iedere ontkenning onrechtmatig zou verklaren. Hij werd in eerste aanleg veroordeeld. In tweede aanleg had SV zijn conclusies met een argumentatie ten gronde uitgebreid en gesteld dat indien het dagboek authentiek is, de aanklagers dit dagboek aan de rechtbank zouden moeten voorleggen. Deze waren daartoe vanzelfsprekend niet in staat, omdat Anne Frank’s dagboek nooit werd teruggevonden, op de aantekeningen van enkele maanden na. Dit was trouwens bevestigd in “De dagboeken van Anne Frank. De kritische uitgave” (RIOD, Rijksinstituut voor oorlogsdocumentatie). Het arrest verwierp daarom de 2 petita van de Anne Frank stichtingen, onderlijnde dat iedereen, ook SV, het recht heeft de authenticiteit in vraag te stellen, maar veroordeelde nochtans SV omdat hij zijn stelling had verdedigd in nodeloos kwetsende bewoordingen, door Otto Frank, de vader van Anne Frank, een “literaire fraudeur” te hebben genoemd.

België SV werd op 14 november 2006 aangehouden en alhoewel hij aan alle voorwaarden voldeed om zijn gevangenisstraf van 1 jaar uit te zitten onder het systeem van de elektronische enkelband verbleef hij 5 maanden in de gevangenis van Hasselt en werd hij op 15 mei 2007 in voorlopige vrijheid gesteld. Op 19 juni 2008 werd hij opnieuw aangeklaagd samen met de te Brussel verblijvende revisionist Vincent Reynouard en tot één gevangenisstraf van 1 jaar, geldboeten en onmiddellijke aanhouding veroordeeld. Hij tekende beroep aan en werd vrijgesproken.

Duitsland In juli 2004 vaardigde het Amtsgericht van Mannheim een Europees Aanhoudingsmandaat uit. SV werd in België gearresteeerd en opgesloten in de gevangenis van Ieper van 27/11 tot 10/12/2004, maar de Raadkamer beschouwde de aanvraag tot uitlevering onrechtmatig aangezien SV voor dezelfde feiten in België vervolgd werd en op dat ogenblik tegen zijn veroordeling beroep had aangetekend. Op 4 augustus 2005 werd SV op de luchthaven van Schiphol (Amsterdam) opnieuw aangehouden en na een verblijf van 3 maanden in de gevangenis van Alphen aan de Rijn door rechter Vermolen uitgewezen naar Duitsland, ongeacht de vrijspraak door de Rechtbank van Kortrijk voordien. Rechter Vermolen bediende zich van een juridische spitsvondigheid om de uitspraak van zijn Belgische collega te omzeilen. SV verbleef daarop gedurende 6 maanden in voorlopige hechtenis (en praktische isolatie) in de gevangenis van Heidelberg en werd tenslotte op een borgsom van 1000 € vrijgelaten, aangezien de Duitse justitie geen aanstalten maakte om SV voor een rechtbank te brengen en ze hem niet eindeloos in de gevangenis konden opsluiten zonder proces. Op 3 juli 2007 deelde het Landgericht Mannheim de aangeklaagde mee dat het Duitse Ministerie van Justitie bereid was de aanklacht in te trekken op voorwaarde dat SV zou afzien van een schadevergoeding voor de 9 maanden vrijheidsberoving. SV heeft dit voorstel afgewezen en wenst dat zijn zaak voorkomt. Tot op heden (21 juli 2009) heeft de Duitse justitie niets meer van zich laten horen.

Een tweede aanklacht werd in 2001 ingeleid door het Amtsgericht Düsseldorf wegens het op zeer grote schaal verspreiden van de brochure “Eine deutsche Antwort auf die Goldhagen- und Spielberglügen” . Het Amtsgericht Düsseldorf annuleerde deze aanklacht op 19 augustus 2008.

JREF De James Randi Educational Foundation (JREF) en de Vlaamse vereniging SKEPP (Studiekring voor Kritische Evaluatie van Pseudowetenschap en het Paranormale) Het JREF en SKEPP loven elk een prijs uit aan een ieder die kan bewijzen over paranormale gaven te beschikken. SV diende op 25 oktober 2004 bij JREF een Application for Status of Claimant in. “Hundreds of thousands (even millions) of people are killed in the Auschwitz gas chambers by hydrogen cyanide (HCN) in the form of Zyklon-B. The effect of HCN is based on the fact that it paralyses the respiration of every individual cell. Oxygen can no longer be transported from the blood through the cell walls into the cells (…) the human being suffocates (…) Testimonies confirm that the death came in between 2 and maximum 15 minutes The applicant is ready to be exposed to Zyklon-B at least 15 minutes in the same architectural and atmospheric conditions as witnessed by penetrators and victims (…) The claimant will get the prize if he is still alive after a 15 minutes exposure (…) Het lag in de bedoeling onder wetenschappelijk toezicht te doen vaststellen dat met Zyklon-B geen mensen kunnen gedood worden op de wijze zoals getuigen hebben beschreven. De beide stichtingen weigerden de uitdaging aan te nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.196.129 (overleg · bijdragen) 21 sep 2009

PROFICIAT

Volgens Wikipedia ben ik geboren in 1942. Proficiat voor uw nauwkeurigheid, maar ik dacht tot dusver dat ik geboren ben op 21 juni 1941. Als dat een maatstaf is voor uw degelijkheid, à la bonheur, zoals ze bij ons in Vlaanderen zeggen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.246.38 (overleg · bijdragen) 22 sep 2009 10:18 (CEST)

De Anderen

Rond 1975 bestond er een werkgroep genaamd De Anderen. Over de activiteiten van deze groep is nergens iets vermeld– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.104.95.146 (overleg · bijdragen) 4 mrt 2019 09:47‎