Overleg:Sociale mobiliteit

In dit artikel staat: Een hoge mate van sociale mobiliteit is typerend voor landen met een veelal kapitalistische economie, zoals de Verenigde Staten. Aan de andere kant, pleit links uit socialistische grondslag, voor een verzorgingsstaat. Hierbij is door het proces van nivellering, de sociale mobiliteit in mindere mate aanwezig.

Uit dit onderzoek (( http://www2.lse.ac.uk/ERD/pressAndInformationOffice/newsAndEvents/archives/2005/LSE_SuttonTrust_report.aspx )) blijkt echter dat bv de scandinavische verzorgingsstaten meer sociale mobiliteit hebben dan de VS en de UK:

A careful comparison reveals that the USA and Britain are at the bottom with the lowest social mobility. Norway has the greatest social mobility, followed by Denmark, Sweden and Finland. Germany is around the middle of the two extremes, and Canada was found to be much more mobile than the UK. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.94.143 (overleg · bijdragen)

Het een sluit het ander niet uit. Het onderzoek waaraan u refereert betreft enkel een beperkt aantal kapitalistische landen. Binnen die groep van kapitalistische landen scoren de VS laag. Dat sluit echter niet uit dat de VS wereldwijd hoog scoort. Het onderzoek zegt immers niets over hoe de onderzochte landen zich verhouden tot andere (niet-kapitalistische) landen. Er is dus niet per definitie een tegenstrijdigheid tussen het artikel op Wikipedia en het door u aangehaalde onderzoek. Fruggo 27 nov 2009 11:08 (CET)

Er is wel degelijk een tegenstrijdigheid! Er staat in het artikel duidelijk dat in een verzorgingsstaat minder sociale mobiliteit is. Dat is gewoon niet waar, zoals uit deze cijfers blijkt. Verzorgingsstaat betekent niet anti-kapitalistisch of communistisch, hoogstens socialistisch georienteerd. Je kan niet de sociale mobiliteit van communisme tegenover kapitalisme zetten (ook nog zonder cijfers te geven) en vervolgens de verzorgingsstaat bij communisme indelen.