Overleg:Spiral dynamics

Succes?

Wat wordt hier bedoeld met: "Het is met geclaimd succes toegepast in Zuid-Afrika in het kader van de apartheid". Wat moet ik hier onder succes verstaan? Tom Meijer _MOP 15 feb 2009 21:46 (CET)

Don Beck heeft een award voor zijn bijdragen gekregen van de staat Texas: [1]. Is dit te schrijven in het artikel? -- Pevos (overleg) 9 apr 2012 09:20 (CEST)

Ik denk het wel, hoewel dit meer bij de persoon Don Beck hoort dan bij Spiral Dynamics, de twee onderwerpen zijn nauw verwant. Eerder heb ik de informatie over Zuid-Afrika eruit gehaald, omdat zonder bron over succes gesproken werd. Die resolutie lijkt er te zijn, ik weet nog niet zeker of dat proposal in de bron ook echt bekrachtigd is en hoe ik Texas Legislature moet vertalen. Dat de staat Texas een van zijn burgers eert, zegt nog weinig over het werkelijke succes van Spiral Dynamics, ik vind alleen maar bronnen van Beck, zijn organisatie of zijn volgelingen (Keith Rice bijvoorbeeld). Nu is alleen zeker dat ze in 1995 voldoende invloed hadden om de staat Texas tot deze resolutie te bewegen. Vier Tildes (overleg) 9 apr 2012 16:55 (CEST)

Uitbreiding

Ik heb het artikel uitgebreid: beschrijving van de niveau's, verwijzing naar soortgelijke theorieen, referenties Joshua Jonathan (overleg) 1 okt 2011 07:40 (CEST)

Met die uitbreiding ben ik het niet eens, geen enkele bron is onafhankelijk. Overigens mankeerde er ook heel veel aan de versies voor je ging bewerken.

De eerste zin is niet juist, het Spiral Dynamics is niet van Graves, het is ontwikkeld door de managementconsultants Don Beck en Chris Cowan, ze zeggen zich op Graves te baseren. Spiral Dynamics is een geregistreerd handelsmerk van dit duo.

Het boek is van 1996. Graves was toen al tien jaar dood. De 'website van Graves' is gewoon van Beck en Cowan en kan dus niet als bron dienen. De externe links en andere bronnen zijn ook van belanghebbende adviseurs. Alleen het boek zelf kan als bron dienen voor wat Beck en Cowan zeggen. Maar aangezien het hele artikel nu op die niet onafhankelijke bronnen rust, kan het boek er niet even bijgehaald worden. Snoeien is het beste, het is beter om weinig te zeggen dat juist en controleerbaar is, dan wat er nu staat Vier Tildes (overleg) 24 feb 2012 00:10 (CET)

Volgens mij heb je gelijk. Ik heb de inleiding aangepast. Wat betreft de beschrijving van Spiral Dynamics: ik heb wel artikelen van Graves, maar niks van Beck en Cowan. Ik zou ook niet weten waar nu de "juiste" info of bron voor een beschrijving van hun model vandaan te halen. Zelf vind ik het refereren aan hun website niet bezwaarlijk; het is ten slotte hun model. De website van Graves bevat ook artikelen van Graves zelf. Misschien kan Ken Wilber gebruikt worden - maar dat is ook geen onafhankelijke bron in deze... Groet, Joshua Jonathan (overleg) 25 feb 2012 08:18 (CET)

Ik heb toch iets sterker ingegrepen. Daarna zag ik de band tussen Beck en Cohen, en toen bleek dat al meer mensen zich vragen gesteld hadden bij de "website van Graves", een dode kan natuurlijk geen website onderhouden, sterker nog, in 1986 begon internet pas. Bovendien blijkt die Beck nauw samen te werken met Cohen, en rare dingen te doen [2]. Groet, Vier Tildes (overleg) 25 feb 2012 23:35 (CET)

Ah, die Cohen... En Wilber, en Genpo roshi. Ik wist nog geen eens dat Beck samenwerkt met Cohen. Succes! Joshua Jonathan (overleg) 26 feb 2012 07:53 (CET)

Ken je de websites van David Chapman en Brad Warner? Aanbevelenswaardig, in dit verband. Joshua Jonathan (overleg) 26 feb 2012 20:07 (CET)

Nee, daar had ik nog nooit van gehoord, interessant. Deze bewerking is precies de verbetering die ik in gedachte had, maar nog niet geformuleerd, dank daarvoor. Groet, Vier Tildes (overleg) 27 feb 2012 22:14 (CET)

Bron

• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spiral_dynamics&diff=prev&oldid=30242533
• http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spiral_dynamics&diff=next&oldid=30242533

Of waar of onwaar, is de stelling niet ondersteund door de bron. --Pevos (overleg) 5 apr 2012 19:16 (CEST)

De bewerkingssamenvatting is beperkt in lengte, in het artikel dat ik als bron gebruikte staat: :"Chris Cowan dacht daar anders over. Hij heeft al verscheidene jaren geen contact meer met zijn 'estranged ex-partner', want hij moest niets hebben van goeroes en mystici die Graves misbruikten om zichzelf en hun aanhang boven de rest van de mensheid te verheffen."

Google-vertaling, een beetje gemakzuchtig, sorry:

"Chris Cowan dachte anders. Er hat mehrere Jahre jeden Kontakt mit seiner "entfremdete Ex-Partner, weil er nichts mit Gurus und Mystiker, die Gräber selbst missbraucht und ihre Unterstützer über den Rest der Menschheit, sich zu erheben zu tun hatte." Vier Tildes (overleg) 6 apr 2012 19:37 (CEST)

Bedankt. Maar dit is de mening van Chris Cowan, en het past niet in de intro (en:Wikipedia:Lead#Relative_emphasis). Ik probeer te verbeteren. --Pevos (overleg) 7 apr 2012 10:58 (CEST)

Dat de ontwerpers elkaar niet meer spreken is natuurlijk wel van belang, de vraag is namelijk wat de waarde nog is van wat Beck zegt zonder dat Cowan zich er nog mee bemoeit. Vier Tildes (overleg) 7 apr 2012 22:58 (CEST)

Het is niet relevant. En de bron is tendentieus en stemmingmakend. --Pevos (overleg) 12 apr 2012 20:46 (CEST)

Het is wel relevant, de zin in het artikel is overigens veel milder dan het citaat uit de bron. Je hebt zelf een oproep op Overleg gewenst geplaatst, wacht de reacties maar even af. Vooralsnog ben je de enige die die zin weg wil hebben. Vier Tildes (overleg) 14 apr 2012 17:04 (CEST)

Wikipedia is geen roddelblad. -- Pevos (overleg) 15 apr 2012 11:32 (CEST)

@Vier Tildes, je schrijft: "Scientific research is geen betrouwbare bron" ([3]). Ik denk dat Wikipedia ziet het anders: WP:Betrouwbaarheid_van_bronnen#Academische_bronnen. Naar uw mening een artikel in Skepter is betrouwbaar als een wetenschappelijke bron? IMHO het is pseudoscepticisme. -- Pevos (overleg) 21 apr 2012 11:08 (CEST)

Scientific research is een Chinese website die honderden artikelen, goed of slecht, gekopieerd heeft zonder bronvermelding, en zonder zich om rechten te bekommeren, om snel te groeien. Ze hebben geen wetenschappelijke staf, maar ze hebben wel gefraudeerd met namen van wetenschappers die zogenaamd in de wetenschappelijke staf zaten, maar daar niets van af wisten. Veel Amerikaanse studenten zijn gevraagd om reviewer te worden, terwijl ze nog maar student waren, en zelfs in vakgebieden waar ze niets van af wisten. Dat is geen betrouwbare bron. In het comité van aanbeveling van Skepter zitten o.a. Piet Borst, Piet Drenth en Gerard 't Hooft, dat kun je niet als een roddelblad afdoen. Vier Tildes (overleg) 21 apr 2012 15:08 (CEST)

Ik heb gesproken over de wetenschappelijk onderzoek (= scientific research). Als de site "Scientific Research Publishing" (http://www.scirp.org) is niet betrouwbaar, dat heeft weinig te maken met de bron. De bron is "Technology and Investment". Het is zeker anders toegankelijk. En ik heb niet gezegd dat Skepter is een roddelblad, ik heb gesegd dat de artikel op Skepter over Beck is tendentieus en stemmingmakend. Dit wikipedia artikel hier heeft de kwaliteit van een roddelblad als Beck is reeds in de inleiding gedevalueerd. En waarom heb je verwijdert deze bron: M. Marrewijk, Multiple Levels of Corporate Sustainability. Journal of Business Ethics, Volume 44, Numbers 2-3, 107-119. --Pevos (overleg) 22 apr 2012 10:37 (CEST)

Van Marrewijk wordt er alleen maar bijgezet om hem te promoten. Niets uit de tekst komt uit dat boek, dat is linkspam. Het is geen roddel dat Beck en Cowan niet meer samenwerken, dat is essentieel omdat de theorie in samenwerking ontwikkeld is. Vier Tildes (overleg) 22 apr 2012 13:20 (CEST)

Maar niet in de intro. - Heb je het "boek" gelezen? Schijnbaar niet, omdat het is feite een tijdschriftartikel: [4]. Het beschrijft het model van Graves en vermeld dat Beck is gebaseerd op het model. De bron is precies goed. -- Pevos (overleg) 22 apr 2012 17:36 (CEST)

Beste Pevos, je kunt niet bij een tekst die niet op grond van een bepaald artikel of boek geschreven is achteraf zeggen dat dat de bron is, dat is zwendel. Vier Tildes (overleg) 22 apr 2012 18:23 (CEST)

Website van Don Beck en Chris Cowan?

@Vier Tildes, waarom je veranderen weer de benaming van de pagina ([5])? Don Beck heeft niets te maken met, zie http://www.clarewgraves.com/contact.html. -- Pevos (overleg) 21 apr 2012 11:33 (CEST)

Dat zie ik nu ook, ik zal het zo laten. Kleine tekstverandering gedaan (op/over). Vier Tildes (overleg) 21 apr 2012 15:16 (CEST)

Ontstaan van de theorie

Mij lijkt de onenigheid tussen Beck en Cowan wel relevant, mede gezien de kritiek die geestverwanten (Ken Wilber, Andrew Cohen) krijgen. Daarom een aparte sectie. Joshua Jonathan (overleg) 23 apr 2012 09:52 (CEST)

De nieuwe opmaak is prima, maar ik vraag me af of er niet veel te veel links in staan. Eenvoudige informatie wordt op wel vier overeenkomstige manieren met een externe link onderbouwt, allemaal van 'volgers'.

Onder externe link:

• Link naar adviseurs De Boer & Ritsema van Eck, organisatie adviseurs (Engelse ziekte) op fractal.org [6]
• Link naar een pdf op spiraldynamics.org [7]

Onder Bronnen:

• Bron 1 Link naar de site van Cowan over Graves [8]
• Bron 3 Weer een Link naar De Boer & Ritsema van Eck [9]

Ik heb een link naar het model van Loevinger toegevoegd, dat geeft meer informatie over de overeenkomsten of verschillen met Loevinger dan een website met haar biografie. Als eerste zou ik beide links onder 'Externe link' verwijderen, en bron 3 (De Boer enz). Loevinger's eigen website kan weg en één link naar Chapman is genoeg, I seem to be a fiction gaat over "green" zijn en is de beste, in Nice Buddhism komt het begrip spiral dynamics niet voor. Vier Tildes (overleg) 24 apr 2012 00:16 (CEST) Nu ook Engels artikel over Jean Gebser toegevoegd, maar als het boek de werkelijke bron is, moet dat blijven staan. Vier Tildes (overleg) 24 apr 2012 10:12 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spiral dynamics. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20050215024748/http://www.webster.edu/~woolflm/loevinger.html toegevoegd aan http://www.webster.edu/~woolflm/loevinger.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 jul 2017 01:18 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spiral dynamics. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150203094850/http://www.valuematch.net/index.php/nl/mnlshop toegevoegd aan http://www.valuematch.net/index.php/nl/mnlshop

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 dec 2017 11:25 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spiral dynamics. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090612115533/http://www.spiraldynamics.org/pdf_resources/SDMC.pdf toegevoegd aan http://www.spiraldynamics.org/pdf_resources/SDMC.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 apr 2019 23:50 (CEST)