Overleg:Station Biała Rawska

Stationsgebouw

Ik heb de bron gebruikt die Vistaus aandroeg: ( https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=4149&okno=start). Daarin staat: "Opis budynków: Duży piętrowy budynek mieszkalny. W miejscu kasy sklep z akcesoriami rolniczymi. Budynek po północnej stronie torów (u góry mapy) (info: Piottr, 2006-04-07)" Wat door Translate vertaalt wordt naar: "Beschrijving van de gebouwen: Een groot woongebouw met twee verdiepingen. Op de plaats van de kassa is een winkel met landbouwaccessoires. Het gebouw aan de noordkant van het spoor (bovenaan de kaart) (info: Piotr, 07-04-2006)" LeeGer 14 feb 2023 14:26 (CET)

Dat is een opmerking over het gebouw dat er nu staat, maar dat sluit toch niet uit dat dit het oude stationsgebouw is? In Nederland hebben diverse oude stationsgebouwen nu een andere bestemming, maar dan zal ook niemand de opmerking "een apart stationsgebouw was er niet" (let op de verleden tijd!) opschrijven?. Via diezelfde bron kom je op een pagina met diverse foto's, de onderschriften van de eerste drie plaatjes zijn (volgens Google Translate) :

1. Het uitzicht van achter de bomen... Het station in Biała Rawska verscholen achter de bomen
2. Het station volledig…
3. Deze foto toont het gesloten en niet meer gebruikte gebouw van het station Biała Rawska Wąskotorowa.

Moet er dan nog worden getwijfeld over de vroegere functie van het gebouw? De Geo (overleg) 14 feb 2023 14:51 (CET)

Het sluit het niet uit maar er zijn ook geen bronnen die beweren dat het ooit meer was dan wat daar nu staat. En dat is met name wat er mis is met al die Poolse stations. Ze zijn aangemaakt op basis van onbetrouwbaar bronmateriaal. Dan helpt het zeker niet het artikel te behouden om dit soort aannames te doen. LeeGer 14 feb 2023 15:17 (CET)

Dan kun jij dus ook niet op basis van datzelfde bronmateriaal opschrijven dat er geen apart stationsgebouw was en slechts een hal met loket in een naastgelegen woongebouw. En als dat wel een station was (wat toch zeer waarschijnlijk is), dan is je opmerking over het woongebouw zelfs onjuist. Het is dan ook weinig zorgvuldig om deze opmerkingen steeds terug te plaatsen. De Geo (overleg) 14 feb 2023 16:46 (CET)

De opmerking over een woongebouw was niet van mij. Die komt uit de bron die Vistaus zelf aandroeg (budynek mieszkalny). LeeGer 14 feb 2023 17:08 (CET)

Zoals ik al eerder op TBP zei: stationsgebouwen hadden vaker woonruimtes, in bijna alle landen. Vaak woonde daar spoorwegpersoneel in. Mondo (overleg) 14 feb 2023 17:10 (CET)

Dat is precies wat Thieu en ik hem gisteren op TBP ook duidelijk probeerden te maken, maar hij wil er maar niet aan dat het het oude stationsgebouw is én dat stationsgebouwen door de jaren heen een andere functie kunnen krijgen. En De Geo, zie ook de foto op die site van de ingang: https://www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=stacje&id=4149&ed=0&okno=galeria&photoid=25621 De close-up toont waar het voormalige stationsnaambord hing en het logo van de oorspronkelijke spoorwegmaatschappij hangt er ook onder. (Plus in de beschrijving ook dat het de ingang van de tickethal betrof.) Er worden geen naamborden en logo's op gebouwen die er niks mee van doen hebben geplakt. Mondo (overleg) 14 feb 2023 17:01 (CET)

Maar het gebouw had er ook niet "niks mee van doen". Er was een loket in het woongebouw zegt de bron. LeeGer 14 feb 2023 17:07 (CET)

Een woongebouw met officieel naambord én stenen/betonnen logo van de spoorwegmaatschappij? Dat is wel erg veel voor een woongebouw met eenvoudig loket, maar dat snap je hopelijk zelf ook wel… Mondo (overleg) 14 feb 2023 17:08 (CET)

Als daar het loket in gevestigd was? Waarom niet? LeeGer 14 feb 2023 17:10 (CET)

Omdat er dan geen officiële bebording, en al zeker geen geld in het laten maken van een speciaal logo in de muur werd gestopt. Nergens ter wereld niet. Alle gebouwen ter wereld met officiële bebording en speciaal logo behoorden bij de spoorwegmaatschappij in kwestie. Mondo (overleg) 14 feb 2023 17:13 (CET)

Opnieuw niets meer dan aannames. We hebben bronnen nodig. LeeGer 14 feb 2023 18:16 (CET)

Dat zijn geen aannames; dat zijn algemeen bekende feiten. Algemeen bekende feiten hoeven niet met bronnen gestaafd te worden. Mondo (overleg) 14 feb 2023 19:18 (CET)

Jawel en zeker bij deze artikelen! Die juist o.a vanwege problemen met de bronnen op nalooplijsten terechtgekomen zijn. Dan moet er extra op toegezien worden dat echt alles in (betrouwbare!) bronnen is terug te vinden. LeeGer 14 feb 2023 19:20 (CET)

Kleine toevoeging. De bron die LeeGer aan het begin van dit betoog aanhaalt heeft nog wat meer tekst dan hierboven staat, met Google Translate wordt dit:
Algemene beschrijving
Beschrijving van de gebouwen: Een groot woongebouw met twee verdiepingen. Op de plaats van de kassa is een winkel met landbouwaccessoires. Het gebouw aan de noordkant van het spoor (bovenaan de kaart) (info: Piotr, 07-04-2006)

Tabelgegevens
Provincie: Lodz
extra tracks: er zijn, onderhouden
gebouwen: aangepast voor andere doeleinden
locomotiefremise: hergebruikt
overkapping van perrons: die is er niet en die was er niet
semaforen: er zijn er geen en er waren er geen
toegang tot de perrons (viaducten en ondergrondse gangen, liften...): Ondergrondse doorgang: er is geen en er was geen
Bovengrondse passage: er is niet en er was niet
loket/kaartautomaat: geliquideerd
seinhuizen, wachttorens, posten:
watertoren:
perrons: perrons: 1
Perronranden: 1

Bij gebouwen staat aangepast voor andere doeleinden. Hiermee wordt nogmaals aangegeven dat het voormalige stationsgebouw nu een andere bestemming heeft. De Geo (overleg) 17 feb 2023 10:15 (CET)

Woongebouw met loket was het volgens die bron. Nu is het een woongebouw met winkel. Het gebouw heeft inderdaad deels een andere bestemming gekregen. Het loket is vervangen door een winkel. Spreken over een stationsgebouw lijkt me strijdig met de bron. Of er nog sprake is van perrons lijkt me erg onwaarschijnlijk. LeeGer 17 feb 2023 15:50 (CET)

Nog andere link gevonden, een Pools artikel over het stationsgebouw: [1]. De eerste alinea wordt met Google Translate: Haar vader, broers, schoonvader, echtgenoot en zij werkten aan de Biała-spoorweg. Ze zat bijna veertig jaar achter het loket van de kassa en Teodora Prus verliet het spoor nooit echt. Hij woont in het gebouw van het voormalige treinstation in Biała Rawska. Je ziet alleen dat Google Translate soms rare vertalingen maakt, een treinkaartje wordt een vliegticket, de smalspoorbaan een kabelbaan etc. Woongebouw kan ook zomaar een kromme vertaling zijn. Het is nu wel duidelijk dat dit het oude stationsgebouw is, hoewel ik niet de illusie heb dat LeeGer dat wil aannemen. De Geo (overleg) 18 feb 2023 12:04 (CET)

We hebben twee bronnen die enigszins van elkaar verschillen. Wat ze beide lijken te bevestigen is dat er nu geen station meer is (wat niet overeenkomt met wat er nu staat). Of er sprake was van een stationsgebouw of slechts van een woongebouw met een kassa of loket? Als ik de volledige artikeltekst door translate haal dan lees ik dat de geïnterviewde ook vroeger al in het gebouw woonde: "Hmmm, żyjący jeszcze kolejarze na naszej linii? Będzie trudne. A może kasjerka z Białej Rawskiej? Mieszkała w budynku dworca – mówi Adam Wawrzyniak, prezes Fundacji Polskich Kolei Wąskotorowych, która usiłuję uratować linię." Dat wordt vertaald als: "Hmmm, nog levende spoorwegmannen op onze lijn? Het zal moeilijk worden. Of misschien een caissière uit Biała Rawska? Ze woonde in het stationsgebouw - zegt Adam Wawrzyniak, voorzitter van de Poolse smalspoorstichting, die probeert de lijn te redden." Dat lijkt de tekst van de eerdere bron te bevestigen over een woongebouw met loket. LeeGer 18 feb 2023 16:02 (CET)

Waarom mag ze niet in het stationsgebouw wonen? Thieu1972 (overleg) 18 feb 2023 22:28 (CET)