Overleg:Van den Berghe de Limminghe

Oorsprong

Er staat nu: "De algemeen aanvaarde stamboom van de Leuvense familie start bij Godfried van den Berghe, dewelke verschillende malen schepen was van de stad tussen 1210 en 1257" - waarop is dat gebaseerd? De ANB (1852) laat de stamreeks beginnen met Godevaert van den Berghe die schepen van Leuven was en in 1322 overleed. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2017 15:19 (CET)

Deze informatie is gebaseerd op Goethals' Miroir (1857; Vol.1, p.577). Deze eerste Godfried/Godevaert was volgens Goethals de grootvader van de persoon die de ANB vermeldt. Goethals lijkt zich op zijn beurt te baseren op indirecte informatie uit de periode van Godfried/Godevaert II. Deze was blijkbaar actiever in het bestuur, beter aangehuwd en met rijker nageslacht: dewelke ook verschillende functies uitvoerden waarvoor applicaties/bewijzen nodig waren. In die zin is het dus inderdaad veiliger uit te gaan van de gemeenschappelijke, en meer vaststaande eerste telg.

Bedankt, ik pas het aan! Zen 3500 Overleg 22 feb 2017 03:13 (CET)

Uten Liemingen

Er staat nu: "Sinds de 17de eeuw werd hun pretentieuze afstamming van het Leuvense geslacht Uten Liemingen officieel erkend door Karel II van Spanje" - waarop is dit gebaseerd? Het enige wat gebeurde was dat in 1678 Lamoraal van den Berghe koninklijke toestemming kreeg om het wapen van het geslacht Uten Liemingen te dragen; de afstamming uit dat huis zoals in het adelsdiploma van 1694 wordt aangegeven, wordt als historisch onjuist beschouwd. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2017 16:33 (CET)

Het staat buiten kijf dat deze afstamming incorrect is. Dat wordt naar mijn inziens ook niet weerlegd in het lemma. Wat wel correct is, is dat Karel II in de wapenbrief van 1678 toestemming geeft het wapen van Uten Liemingen te dragen net omdat ' la famille de van den Berghe prendrait son origine, en ligne directe et masculine, de la maison d'Uuterlimmingen (...)' (Madrid, 6-2-1678; weergegeven in Goethals' Miroir, Vol.1, p.588 en afschrift aanwezig in het AGR, A180-2). Naar mijn gevoel is dit een vrij directe koninklijke erkenning van hun afstamming. Dat deze dan historisch volledig uit de lucht gegrepen was veranderd niets aan de erkenning lijkt me?

Stelt u voor om het pretentieuze karakter van de afstamming nog explicieter te maken?

Groeten, Zen 3500 Overleg 22 feb 2017 04:04 (CET)