Overleg:Vogel (geslacht)

Tot mijn verbazing zie ik dat de verbeteringen die ik had aangebracht in het lemma over het geslacht Vogel weer zijn geschrapt. Ik dacht dat Wikipedia een democratisch medium was? Hierbij mijn antwoord op onderstaande beweringen.

• De Nederlandse tak van de familie Anthing Vogel begint met Carl Vogel. Zie Nederlands Patriciaat. Carl Vogel is ettelijke malen op en neer gereisd naar Nederlands-Indië, maar heeft zich in Nederland gevestigd en is in 1853 tot Nederlander genaturaliseerd (zie behalve het Nederlands Patriciaat ook zijn Levensgeschiedenis, die zich bevindt in het archief van de familie Vogel, Bhr. 709, inv. nr. 27, in het Haags Gemeentearchief.) Degene die de naam 'Anthing' toevoegde aan de familienaam was zijn kleinzoon, de voordrachtskunstenaar Albert Vogel sr.
• De beide broers, Wilhelm en Carl, zijn in het najaar van 1816, op respectievelijk 15 en 11 jarige leeftijd, naar Indië gereisd. Hoe onderstaande gebruikers erbij komen dat deze kennis 'in elk geval niet uit De Westenholz' zou komen is mij een raadsel: zie Caroline de Westenholz, Albert Vogel. Voordrachtskunstenaar (1874-1933), Amsterdam 2002, Hoofdstuk 1, en wel speciaal p. 27 en 28, en alle daar vermelde voetnoten.
• De assumptie dat deze jongetjes 'op eigen verzoek' naar een oom aan het andere eind van de wereld zouden zijn gereisd - zoals nu tot mijn stomme verbazing weer 'verbeterd' is - is dus op zijn minst aanmatigend te noemen. Wat is eigenlijk de bron voor deze bewering?
• het woord 'adopteren' was bedoeld in de zin van als pleegkinderen worden opgenomen. Anthing was namelijk de echtgenoot van de zuster van de moeder van de beide jongetjes.
• Carl Vogel was de overgrootvader van Ellen Vogel. Aangezien die nog leeft leek het aardig een link met het hier en nu te leggen.

Ik zal de fouten nu maar laten staan. Gelukkig heb ik nog meer te doen dan me bezig te houden met eigenwijze gebruikers van Wikipedia. --Tüchtig123 (overleg) 10 okt 2012 15:22 (CEST)

Veranderingen door Tüchtig123

De zojuist aangebracht veranderingen zijn twijfelachtig:

• De Nederlandse tak begint met béide broers die beiden, in tegenstelling tot hun zus, zich in Nederlands-Indië vestigden.
• Waar de 'kennis' vandaan komt dat de beide broers zichzelf al jong aanmelden als militair, is onduidelijk (in ieder geval niet uit De Westenholz).
• Waar vandaan komt dat Anthing beide broers 'adopteerde', is onduidelijk, en volgens mij zelfs gewoon onwaar.
• Waarom in de inleiding Ellen Vogel speciaal noemen? Ze wordt eronder genoemd, en heeft een eigen lemma, en is minstens even bekend als Albert sr. en jr. die dus niet in de inleiding speciaal worden genoemd, nog afgezien van alle militairen. In principe worden in de paragraaf "Bekende telgen" àlle bekende telgen opgesomd.

Kortom: de meeste wijzigingen van Tüchtig123 zijn geen verbetering, integendeel. Bij terugdraaien, worden de wijzigingen echter door deze gewoon weer teruggezet. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2012 20:11 (CEST)

Als de gebruiker geen bronnen geeft dan kan je de wijzigingen toch terugdraaien en op diens OP om uitleg vragen? Menke (overleg) 9 okt 2012 20:14 (CEST)

Bronloze beweringen teruggedraaid. Menke (overleg) 9 okt 2012 20:38 (CEST)

Op zijn OP had ik inderdaad een bericht gelaten. Als medewerkers beginnen terug te draaien wat ik aanbreng, dan plaats ik het nu maar op de OP van dat lemma. Een andere medewerker heeft me geleerd dat dat het beste is. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2012 20:47 (CEST)

De ervaring heeft mij geleerd dat als een geheel nieuwe medewerker ineens allerhande beweringen zonder bronvermelding aanbrengt - deze meestal niet aandachtig de overlegpagina gaat bekijken, waardoor deze toevoegingen er maanden later nog steeds bronloos staan. Maar ik kan het in dit geval mis hebben. Menke (overleg) 9 okt 2012 20:50 (CEST)