Overleg:Zondebok

Een aantal passages uit de tekst zijn me niet helemaal duidelijk.....Het begrip zondebok staat hierbij dichter tegen de oorspronkelijke betekenis dan het normale taalgebruik. --joep zander 14 apr 2005 22:13 (CEST)

Ik vermoed dat het volgende bedoeld wordt: In het normale taalgebruik blijft de mogelijkheid open dat de zondebok schuldig is. In de oorspronkelijke betekenis is de zondebok een vrij willekeurige onschuldige (zie: René Girard). Jambee (overleg) 4 jan 2012 10:20 (CET)

Ja dat dacht ik ook wel, maar het staat een beetje kryptisch uitgelegd. Bovendien is het geloof in de schuld van een zondebok wel noodzakelijk om zijn functie te kunnen uitoefenen. "Schuldig is" is dan verkeerd gezegd misschien. SAfin ik heb het tekstje bijna 7 jaar na het maken van deze opmerking maar eens aangepast. groetjes --joep zander (overleg) 4 jan 2012 12:07 (CET)

Bronnen

In de inleiding staan twee beweringen zonder bron. Jepz11 (overleg) 17 mei 2021 02:06 (CEST)