Overleg Wikipedia:Gewenste afbeeldingen

Personen wordt al moeilijk ivm portretrecht... Puck 6 sep 2004 18:47 (CEST)

Ik was toch al van plan nog eens een artikel over portretrecht te maken - nu heb ik een extra reden. Ik heb gauw even gekeken (o.a. bij Kamer van Koophandel) en het lijkt erop dat het portretrecht minder problemen zal geven dan auteursrecht. Voor niet-in-opdracht-gemaakte foto's geldt, volgens de KvK:

"Is er geen sprake van een opdracht, dan kan de geportretteerde zich alleen tegen openbaarmaking verzetten als hij daarbij een redelijk belang heeft. Bijvoorbeeld uit privacy-overwegingen of het belang om niet publiekelijk belachelijk gemaakt te worden. Hierbij wordt afgewogen welk belang zwaarder weegt: het recht op privacy of het recht op vrije meningsuiting.

Ook commerciële belangen tellen mee. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan om het portret van een bekende persoonlijkheid te gebruiken voor reclame als hiervoor geen toestemming is gegeven."

Dus foto's van bekende persoonlijkheden voor een serieus artikel kunnen wel. De zeldzame gevallen waarin iemand zich op portretrecht zou kunnen beroepen om gebruik in Wikipedia tegen te houden zijn:

• als iemand er belachelijk mee wordt gemaakt.
• als iemand's privacy wordt geschonden - bijvoorbeeld zo'n foto als paperazzi's soms stiekum maken van royalty in een prive-situatie - of een foto van iemand, die niet bekend is van krant en tv. Iemand uit de 'Lijst van criminelen' zou een redelijk belang kunnen hebben bij het verhinderen van publicatie van zijn foto in Wikipedia.

Johan Lont 10 sep 2004 16:44 (CEST)

Op www.koninklijkhuis.nl (helemaal onderaan link RVD) lees ik echter:

"Het auteursrecht op de inhoud van deze website wordt door de Rijksvoorlichtingsdienst, mede ten behoeve van eventuele auteursrechthebbende derden, uitdrukkelijk voorbehouden. Tekst en afbeeldingen voor eigen privé gebruik mogen echter worden overgenomen. Voor elk ander gebruik dient de toestemming van de Rijksvoorlichtingsdienst of eventueel andere auteursrechthebbenden verkregen te worden."

Het lijkt me dus ook voor andere personen mogelijk om auteursrecht op afbeeldingen te hebben... _xndr 10 sep 2004 19:42 (CEST)

Dat is echter iets wezenlijk anders. Heel zwart-wit: Je hebt auteursrecht op een afbeelding wanneer jij die afbeelding gemaakt hebt (je hebt bijvoorbeeld een foto gemaakt), je kunt portretrecht hebben wanneer je op een afbeelding afgebeeld staat (er wordt bijvoorbeeld een foto van je gemaakt). Als er met een foto van een persoon geen portretrecht geschonden wordt (bijvoorbeeld omdat het een publiek persoon betreft), kan het wel zijn dat door plaatsing hier auteursrechten geschonden worden. Een foto waar koningin Beatrix op staat zal meestal geen problemen geven met portretrecht (van een publiek persoon mag in het algemeen verwacht worden dat die vaak op de foto gezet wordt, jurisprudentie geeft aan dat dat meestal toegestaan is), Beatrix kan daar dus niet moeilijk over doen, maar als we de foto plaatsen kunnen we wel problemen krijgen met de maker van die foto. Fruggo 10 sep 2004 21:15 (CEST)

Maar een door mij gemaakte foto van Beatrix zou ik dus wel mogen plaatsen? - Puck 12 sep 2004 20:06 (CEST)

Zelfgemaakte foto's van (min of meer) bekende mensen kan je zoals ik het begrijp gewoon plaatsen: als publiek figuur heb je geen redelijk belang tegen publicatie (ervan uitgaande dat in Wikipedia geen mensen belachelijk worden gemaakt of voor reclamedoeleinden gebruikt). En ook al zou koningin Beatrix er persoonlijk op tegen zijn, dan nog zal de rechter haar geen gelijk geven: waarom zou een encyclopedie namelijk geen foto van de koningin mogen plaatsen? Privacy is niet aan de orde want iedereen weet hoe ze eruit ziet.

Ook als privacybelangen wel aan de orde zijn (zoals bij misdadigers of verdachten) wil dit niet zeggen dat publicatie verboden is. Hiervoor kan je twee argumenten onderscheiden:

• Door zijn daad heeft de persoon in kwestie zichzelf tot publieke figuur gemaakt (in de NRC werd twee weken geleden betuigd dat bijv. Volkert van der Graaf niets zou kunnen doen tegen publicatie van zijn foto in de media omdat hij een publiek figuur is; wat hij er zelf van vindt is dan niet meer van belang).
• De foto heeft nieuwswaarde en de vrije nieuwsgaring gaat boven privacy van een individu (bijv. de fameuze foto van Willem Endstra met Willem Holleeder die dus duidelijk toonde dat Endstra inderdaad contact had met criminelen). Känsterle 12 sep 2004 20:36 (CEST)

www.beeldbankvenw.nl

Op [beeldbankvenw] zijn veel luchtfoto's van Nederland voor vrij gebruiken beschikbaar. Ik heb al een aantal in wikipedia ingepast, maar misschien dat andere wikipedianen nog meer plekken weten waar ze gebruikt kunnen worden. -xndr 12 sep 2004 19:16 (CEST)

Waar is te zien dat de foto's voor vrij gebruik beschikbaar zijn? Ik kan alleen vinden dat je foto's op papier kunt bestellen, en helaas niets over de rechten op de foto's. Fruggo 12 sep 2004 20:02 (CEST)

Inloggen, ga naar Hulp, bij Bestellen staat: ..selecteert u de foto nogmaals (vanuit het zoekresultaat) en bestelt u het digitale bestand. Het auteursrecht van de foto's uit het beeldarchief blijft in handen van Rijkswaterstaat. Publicatie, mét bronvermelding, is echter vrij... Michiel1972 12 sep 2004 20:19 (CEST)

Klopt helemaal :) -xndr 12 sep 2004 20:21 (CEST)

Jammer dat de afbeeldingen op de site (thumbnails) zo'n lage reolutie hebben, of je moet willen betalen voor een betere kwaliteit...Michiel1972 12 sep 2004 20:34 (CEST)

Iets is beter dan niets en ik geloof dat ze de kwaliteit in de toekomst gaan verbeteren als ik de "home" page lees -xndr 12 sep 2004 20:51 (CEST)

www.koninklijkhuis.nl

Ik heb geprobeerd foto's te krijgen via de RVD van leden van het koninklijkhuis. Reactie was:

Op onze website www.koninklijkhuis.nl <www.koninklijkhuis.nl> vindt u een aantal foto's van leden van het Koninklijk Huis. Voor gebruik van foto's zijn de licentiekosten € 85,= per foto. Een klein aantal foto's is digitaal beschikbaar. U kunt de foto's per fax aanvragen.

Met vriendelijke groet

xxxxx Rijksvoorlichtingsdienst afdeling Pers en Publiciteit/foto tel. 070 3564105 fax 070 3563052 www.koninklijkhuis.nl <www.koninklijkhuis.nl>

Het wordt dus erg lastig (kostbaar) via de officiele weg. Het zal dus moeten komen via particuliere foto's. Met andere woorden wie heeft toevallig leden van het KH op de foto.....-xndr 6 okt 2004 19:18 (CEST)

Numidisch schrift

Ik heb hier een plaatje gevonden van het Numidisch schrift. Probleem is dat er geen enkele vermelding staat van copyrights of iets dergelijks, noch een e-mailadres. Gebruiken of niet? Ik heb hem al bewerkt... Martijn 24 jun 2005 11:29 (CEST)