Overleg Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110103
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 13 jaar geleden door Agora
(discussie verplaatst van lijst)
- Gebruiker:Iooryz/C.S.V. Alpha - Dit artikel is op 13 november 2010 bij sessie verwijderd als C.S.V. Alpha. Een paar weken later is het teruggeplaatst en verplaatst naar iemands gebruikersnaamruimte naar aanleiding van dit verzoek. Met de gebruiker in kwestie is indertijd afgesproken dat het artikel op 3 januari 2011 opnieuw genomineerd zou worden, zodat de gemeenschap kan beoordelen of het in de aangepaste/opgeknapte vorm geschikt is voor de hoofdnaamruimte. Zie tevens het logboek van het artikel en de bewerkingsgeschiedenis. Mathonius 3 jan 2011 08:51 (CET) Nominatie aangepast naar aanleiding van deze vraag. Mathonius 3 jan 2011 11:10 (CET)
- tegen deze onorthodoxe procedure. Pas nomineren na herplaatsing, eventuele geschikbevinding van kladversie in eigen naamruimte vrijwaart het lemma toch niet van een eventuele latere nominatie als lemma en ook na herplaatsing kan de initiële kladversie nog veranderen. Verder zo min mogelijk uit de eigen naamruimte nomineren. Agora (overleg) 3 jan 2011 08:55 (CET)
- Wat is precies je bezwaar? Voor elk (genomineerd) artikel geldt dat deze herhaaldelijk genomineerd kan worden en dat de inhoud ervan zal worden aangepast. Naar analogie van jouw argumentatie zouden we in het geheel moeten stoppen met de verwijderlijstprocedure. Mathonius 3 jan 2011 09:00 (CET)
- Wel nee. Het heeft mijns inziens pas zin om te nomineren als er een lemma is en niet te nomineren bij een kladversie. En daarbij juist de eigen naamruimte, mits niet al te bont, verder met rust te laten. Oftewel als de betreffende gebruiker het lemma geschikt acht, herplaats maar en kijk daarna maar of er een nominatie uit volgt. De gebruiker van tips voorzien kan wel op de overlegpagina. Agora (overleg) 3 jan 2011 09:08 (CET)
- Het spijt me, maar het is nog steeds niet duidelijk wat het probleem is. Om te voorkomen dat iets (mét bewerkingsgeschiedenis) teruggeplaatst wordt en in iemands gebruikersnaamruimte gaat liggen verstoffen, heb ik met de gebruiker in kwestie afgesproken het vandaag opnieuw te nomineren. Als hij er geen problemen mee heeft, waarom zou dit dan voor jou bezwaarlijk moeten zijn? Wat houdt jou en anderen tegen om deze pagina te beoordelen zoals bij elke andere pagina gebeurt? Mathonius 3 jan 2011 10:49 (CET)
- Na [1] niets, maar je hebt er nu dan ook een lemma van gemaakt ipv een kladversie op een overlegpagina. Oftewel een heel andere nominatie dan hier origineel genomineerd stond [2] - Agora (overleg) 3 jan 2011 11:13 (CET)
- Dat heb ik ook vermeld op de lijst, mijn vraag ging echter ergens anders over en jouw bezwaren blijven dus onduidelijk. Hier heeft niemand iets aan. Mathonius 3 jan 2011 11:18 (CET)
- Tsja hoe duidelijk wil je het hebben. Er staat nu tenminste een lemma genomineerd dus het resultaat is al bereikt en het had dus wel degelijk zin. Maar voor de lijst verder niet interessant, dus ik stel voor om deze discussie naar een overlegpagina te verplaatsen om de nominatie zelf verder niet in de weg te staan en daar eventueel voort te zetten (hoeft van mij eigenlijk niet. Maar blijkbaar nog niet geheel duidelijk). - Agora (overleg) 3 jan 2011 11:30 (CET)
- Dat heb ik ook vermeld op de lijst, mijn vraag ging echter ergens anders over en jouw bezwaren blijven dus onduidelijk. Hier heeft niemand iets aan. Mathonius 3 jan 2011 11:18 (CET)
- Na [1] niets, maar je hebt er nu dan ook een lemma van gemaakt ipv een kladversie op een overlegpagina. Oftewel een heel andere nominatie dan hier origineel genomineerd stond [2] - Agora (overleg) 3 jan 2011 11:13 (CET)
- Het spijt me, maar het is nog steeds niet duidelijk wat het probleem is. Om te voorkomen dat iets (mét bewerkingsgeschiedenis) teruggeplaatst wordt en in iemands gebruikersnaamruimte gaat liggen verstoffen, heb ik met de gebruiker in kwestie afgesproken het vandaag opnieuw te nomineren. Als hij er geen problemen mee heeft, waarom zou dit dan voor jou bezwaarlijk moeten zijn? Wat houdt jou en anderen tegen om deze pagina te beoordelen zoals bij elke andere pagina gebeurt? Mathonius 3 jan 2011 10:49 (CET)
- Wel nee. Het heeft mijns inziens pas zin om te nomineren als er een lemma is en niet te nomineren bij een kladversie. En daarbij juist de eigen naamruimte, mits niet al te bont, verder met rust te laten. Oftewel als de betreffende gebruiker het lemma geschikt acht, herplaats maar en kijk daarna maar of er een nominatie uit volgt. De gebruiker van tips voorzien kan wel op de overlegpagina. Agora (overleg) 3 jan 2011 09:08 (CET)
- Wat is precies je bezwaar? Voor elk (genomineerd) artikel geldt dat deze herhaaldelijk genomineerd kan worden en dat de inhoud ervan zal worden aangepast. Naar analogie van jouw argumentatie zouden we in het geheel moeten stoppen met de verwijderlijstprocedure. Mathonius 3 jan 2011 09:00 (CET)
- tegen deze onorthodoxe procedure. Pas nomineren na herplaatsing, eventuele geschikbevinding van kladversie in eigen naamruimte vrijwaart het lemma toch niet van een eventuele latere nominatie als lemma en ook na herplaatsing kan de initiële kladversie nog veranderen. Verder zo min mogelijk uit de eigen naamruimte nomineren. Agora (overleg) 3 jan 2011 08:55 (CET)
(einde verplaatst gedeelte)