Overleg categorie:Luiaards en miereneters

Onzinnige categorienaam

Bij deze categorie is rigide (naar mijn mening veel te rigide) of op een domme manier doorgevoerd dat categorieën in het enkelvoud worden gesteld. De dieren in deze categorie zijn lid van de orde Pilosa. De Nederlandse naam is "luiaards en miereneters". Nu staat onderaan elke pagina die in deze categorie wordt ingedeeld de categorie "luiaard en miereneter". Maar een lid van deze orde is geen "luiaard en miereneter". Het is een luiaard of een miereneter. Of een lid van de orde "luiaards en miereneters" natuurlijk. De naam van de categorie zou slechts dan zinnig geweest zijn als de orde uit precies één luiaard en precies één miereneter had bestaan. Er zijn echter alleen al zes soorten moderne luiaards (en een veelheid aan uitgestorven soorten) en vier soorten moderne miereneters (met ook hier een veelheid aan uitgestorven soorten). Ik heb geen voorkeur voor een oplossing (terug naar meervoud, of een correct enkelvoud) maar wat er nu staat is pertinente nonsens.

Categoriën kunnen met evenveel recht in het meervoud als in het enkelvoud benoemd worden. Meervoud is het eenvoudigst, want daar kunnen de minste fouten bij gemaakt worden. Op de Nedelandstalige Wikipedia is voor enkelvoud gekozen. Ook prima, maar doe het dan wel goed. Het enkelvoud van de categorie "luiaards en miereneters" is, zoals hierboven al gezegd, niet "luiaard en miereneter" maar "luiaard of miereneter". Zelfs ik kan dat beredeneren, dus heel erg slim hoef je daarvoor niet te zijn. De gebruiker die deze naam in enkelvoud veranderd heeft is ofwel niet slim genoeg om dit beheerswerk te doen, ofwel heeft die taak uit zitten voeren met uitgeschakeld verstand. Ik zie nu in de bewerkingsgeschiedenis dat het een bot was die dit op 14 juli 2012 heeft gedaan. Het eerste dus. Die bot zou het verboden moeten worden om nog langer dit soort taken te doen wegens een tekort aan intelligentie.

Bij het volgen van regels die voor de encyclopedie zijn opgesteld, is het belangrijk je af te vragen of ze ook in alle gevallen toepasbaar zijn. Als ze dat niet zijn, dan moet niet de regel voorrang krijgen maar de encyclopedie. Staat er, na toepassen van de regel, nog wel de juiste informatie? Zoniet, dan moeten er voor de regel nieuwe randvoorwaarden worden opgesteld. Slaafs een regel toepassen is een manier van denken die niet past bij het redigeren van een encyclopedie, wat intelligent denken vereist. Regels zijn er voor de encyclopedie, de encyclopedie is er niet voor de regels. Hier is dit overigens allemaal niet aan de orde: de regel had prima toegepast kunnen worden, alleen was voor het hernoemen een intelligente gebruiker vereist, en niet een domme bot. Ik vermoed dat het vaker fout is gegaan want er zijn meer hogere taxa die "en" in de naam hebben.

Los hiervan zouden categorieën beheerd moeten worden door gebruikers met een ruimere blik, die zich minder afvragen of de regel wel gehoorzaamd wordt maar vooral of de informatie wel tot z'n recht komt. Dat is met de bizarre categorie "luiaard en miereneter" niet het geval. Wikiklaas (overleg) 22 sep 2012 19:01 (CEST) en 24 sep 2012 12:18 (CEST)