Overleg gebruiker:2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407

Christopher Plummer

Dag nummerrijke anoniem 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407, "recentere foto" is geen criterium bij het selecteren van een foto van een beroemdheid. Het resultaat is vaak een afbeelding van een tandeloos besje of broze grijsaard waar het gaat om een ooit wereldberoemde filmster die geliefd was om zijn/haar glamoureuze en/of energieke uitstraling. "Betere resolutie" kan soms een criterium zijn, maar de levendige Christopher Plummer op de door jou verwijderde foto is te prefereren boven het stramme heerschap dat jij ervoor in de plaats hebt gezet. Hartenhof (overleg) 6 feb 2021 14:04 (CET)

Ik heb de foto niet weggehaald (dat wil ik je niet aandoen) maar verplaatst. Dan ziet de kijker in de eerste plaats zijn guitige kop en even verderop jouw statige favoriet. Iedereen blij. Hartenhof (overleg) 6 feb 2021 16:55 (CET)

Misschien toch eens een bril aanschaffen? Ten eerste was van tandeloze besjes of brozere grijsaards nergens sprake. Bovendien heeft u de meerdere redenen waarom de vervangende foto beter was vanwege uw broze gezondheid en bijbehorende slechte ogen waarschijnlijk over het hoofd gezien. De Plummer op de vervangende foto was niet minder levendig dan die op de oude foto. Wel was het portret op de oude foto van mindere kwaliteit want niet recht van voor genomen zoals hier wenselijk is. Verder was de achtergrond op de door mij gekozen foto rustiger en stond er niet nog een stuk van een ander persoon op. Verder was, zoals u al terecht opmerkte inderdaad de resolutie beter. Verder is de argumentatie natuurlijk subjectieve flauwekul. Gebazel over besjes en grijsaards is wellicht van toepassing op beroemdheden die decennia geleden al met pensioen zijn gegaan. Maar Plummen is nooit met pensioen gegaan en tot op zeer hoge leeftijd beroemd. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 6 feb 2021 19:52 (CET)

Beste anonymus of -ma, ik heb blijkbaar een gevoelig snaartje geraakt als u/je meteen met persoonlijke sneeren komt. Waarom? Altijd zakelijk blijven hoor, daarmee komen we het verst. Ik vind de andere foto persoonlijker en veel karakteristieker voor wijlen CP, en dan doen andere, even subjectieve argumenten als "achtergrond rustiger", "stuk van ander persoon erop", "recht van voren wenselijk" (waarom?) er minder toe. Zelfs die betere resolutie is alleen van belang als het alternatief heel veel slechter is, quod non. Inmiddels heeft iemand anders de foto's en de nuttige onderschriften alweer zitten veranderen, wat jammer is maar mij ook wel vrolijk maakt. Wat een dynamisch rovershol is Wikipedia toch. Hartenhof (overleg) 7 feb 2021 01:38 (CET)

Nee hoor, dat een foto met een egale achtergrond rustiger is dan die waarop een ander hoofd geheel of gedeeltelijk zichtbaar is, daar is niets subjectief aan. En blijkbaar heeft u niet eens de moeite genomen om zich eerst te verdiepen in wat deze encyclopedie verwacht van een dergelijke foto voordat u zich geheel ongevraagd met mij kwam bemoeien. Men verzoekt daarbij namelijk om pasfoto achtige plaatjes. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 7 feb 2021 05:30 (CET)

Wie is "men"? Dat zijn wij zelf. Zie de uitgangspunten en werkwijze van Wikipedia. Ik bemoei mij niet met u, maar wel (ongevraagd) met de selectie van portretfoto's. Niet als enige, de foto waarover we het hebben is teruggeplaatst (niet door mij trouwens). Hartenhof (overleg) 7 feb 2021 07:28 (CET)

Precies, zie die uitgangspunten en werkwijzen en lees ze voortaan eerst voordat u mij hier komt lastigvallen met uw onkunde. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 7 feb 2021 14:50 (CET)

Altijd fijn om met een nieuwe Wikipedia-collega te kunnen overleggen. We zijn hiermee nu wel klaar, denk ik. Tot een volgende keer! Hartenhof (overleg) 8 feb 2021 09:21 (CET)