Overleg gebruiker:Brya/Motivatie

Motivatie

In een onbewaakt ogenblik had ik deze pagina gemaakt. Hoewel niemand ook maar gesuggereerd heeft dat deze pagina enige inhoudelijke fout bevat heeft riep deze pagina bij enkele gebruikers grote bezwaren op. Dit vanwege de vorm, die ongebruikelijk is, alhoewel strikt technisch gesproken wel binnen de daarvoor bestaande richtlijn.

Ik heb al diverse malen gevraagd de pagina dan maar te verwijderen maar dat mag niet. Dit wordt geweigerd. Het is niet zo dat verwijderen van paginas raar is: het gebeurt zeer veel, om zeer verschillende redenen, dus eentje meer zou niet opvallen. Het is ook niet zo dat paginas over botanici erg populair zijn: het verwijderen van deze pagina zou betekenen dat niet 0,1% van de botanici van deze aard een pagina alhier hebben, maar 0,099% [getallen niet accuraat: werkelijke percentages zullen iets lager liggen]. Het is ook niet zo dat de inhoud gewaardeerd wordt ("Kijk, de inhoud hebben we al weggegooid, en vervangen door fictie waarvan we vinden dat die beter klinkt. Het is nu al bijna een niet al te bekende voetballer, zoals het zou horen."). Het is puur oerdrift: "Je hebt het ingevoerd, het is nu van ons en wij slaan het in elkaar. Als je er hier bij wil horen moet je dat accepteren".

In maatschappelijke termen gesproken is dit uiteraard een bekend verschijnsel. Er zijn tal van groepjes waarbij de loyaliteit aan de groepsleden belangrijker is dan aan iets buiten de groep. Vaak groepen met een eigen taal, die van leden eisen dat zij zich aan de andere leden bewijzen. Extreme vormen hiervan zijn bendes waarbij de leden pas geaccepteerd worden als zij een willekeurige voorbijganger / vijand / familielid in elkaar geslagen of gedood hebben. Juist de laatste tijd is dit fenomeen sterk in opkomst, met steeds meer jeugdbendes.

Het eisen dat ik het artikel in deze vorm accepteer komt neer op het eisen dat ik publiekelijk afstand neem van de centrale doelstellingen van Wikipedia (zoals bijvoorbeeld verwoord hier: "Wikipedia wil een algemene encyclopedie zijn waarin zo veel en zo volledig mogelijk kennis vanuit een neutraal standpunt wordt weergegeven." WP:NPOV, maar zie ook hier WP:BRON). Zo gesteld is de vraag ook eenvoudig. Om deel uit te maken van een groep die nominaal tot doel heeft een inhoudelijk betrouwbare encyclopedie te maken wordt geeist dat ik publiekelijk afstand neem van juist die doelstelling. Logischerwijs is het niet mogelijk onderdeel te worden van een groep die verenigd is in het nastreven van een bepaalde doelstelling door juist die doelstelling te verloochenen.

Dit is temeer zo waar het hier een levend persoon betreft. Zoals Jimbo Wales zegt: over levende personen beter geen informatie dan foutieve informatie. Maar alhier leeft dat niet en geldt: "ik heb het zelf bedacht en dus is het waar en we gaan door roeien en ruiten om het te handhaven." Brya 29 mei 2007 08:50 (CEST)