Overleg gebruiker:Donald Trung/Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Yuan-dynastie

Dag Donald Trung,

Een paar opmerkingen en vragen over dit artikel.

Grote delen van deze tekst zijn in erbarmelijk slecht Nederlands geschreven. U husselt vaak maar wat woorden aan elkaar. Dat begint al in de eerste zin. Een dynastie is geen kanaat, nog afgezien van het feit dat het zeer ongebruikelijk is om het rijk als een kanaat aan te duiden. Ik heb grote twijfels aan uw geschiktheid om op dit project een wat langere fatsoenlijke tekst te plaatsen.

• Waar staat in bron 1 datgene wat die bron moet ondersteunen? Ik heb die tekst en kan het niet vinden. Ook al zou ik er over heen gelezen hebben, dan nog zijn brieven van missionarissen uit de dertiende en veertiende eeuw ongeschikt om de bewering te staven.

• De Yuan-dynastie was gedwongen om de Chāo-bankbiljetten in fiduciair geld te veranderen. Waren die bankbiljetten dan geen fiduciair geld?

• In de vakliteratuur bij mij thuis wordt de adviseur Li Bingzhong uitgebreid beschreven. De Yin en Yang metafoor heb ik daarin niet aangetroffen. Op welke bron berust dat?

• De Yuan-keizers waren absoluut geen boeddhisten. Belastingvrijstelling gold ook voor taoïstische, christelijke en joodse instituties.

• Een van de grote successen van de dynastie was, dat men met uitzondering van inderdaad de - korte - periode van Külüq Khan en de periode aan het eind van de dynastie de monetaire stabiliteit van papiergeld wist te handhaven. De na de Yuan volgende dynastieën zijn er nooit in geslaagd die monetaire stabiliteit van papiergeld te waarborgen. Dat wordt in het artikel volstrekt niet duidelijk en is wel essentieel voor een juist begrip bij de lezer.

• De zin “In 1350 probeerde kanselier Toqto'a het monetaire system van de Yuan-dynastie te hervormen door een grote hoeveelheid bankbiljetten te drukken …..etc.” geeft een verkeerd beeld. Het ging niet om het hervormen van het monetaire systeem. Het drukken van grote hoeveelheden papiergeld was onderdeel van een aantal noodmaatregelen voor het rekken en – tevergeefs – trachten te overleven van de dynastie. In dat licht moet het bezien worden. Uw bewering zet de lezer op een verkeerd been.

• Er kan hoogstens gezegd worden dat een deel van het gedachtegoed van Rode Hoofdbanden ontleend was aan de Witte Lotus. Niet dat de laatste de opstand organiseerde.

• Welke vele leiders- buiten Zhu Yuanzhang- begonnen tijdens die opstand “ hun eigen koninkrijken en keizerrijken uit te roepen die over verschillende regio’s van China regeerden “? Over welke “van deze landen “ handelt het dan? En welke hebben dan hun eigen muntgeld geproduceerd?

Dit is geen limitatieve opsomming, maar voorlopig laat ik het hierbij. Renevs (overleg) 10 nov 2017 22:43 (CET)

PS.Ik heb nu gezien, dat dit artikel alsmede Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Liao-dynastie, Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Westelijke Xia, Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie (1115-1234), Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Zuidelijke Song-dynastie zeer slecht geslaagde pogingen zijn om tot een Nederlandse vertaling van het artikel op de Engelse Wiki te komen. Ook alle bronnen en literatuur heeft u maar klakkeloos overgenomen. Daar hoort om te beginnen een melding van gemaakt te worden. Dat kan op deze manier. U blijft overigens zelf natuurlijk wel verantwoordelijk voor de inhoud van de artikelen die u hier plaatst. Er kan dus op vragen niet het antwoord gegeven worden dat het op de Engelse Wiki staat. Renevs (overleg) 11 nov 2017 15:21 (CET) Ik heb nu gezien dat u ook de auteur bent van bovenstaande artikelen op de Engelse Wiki. Mijn opmerking over klakkeloos overnemen van bronnen was dus overbodig. Deze constatering leidt wel tot de conclusie dat er u dan echt niets in de weg staat om inhoudelijk op mijn opmerkingen en vragen te reageren. Renevs (overleg) 12 nov 2017 21:37 (CET)

Vanwege mijn mobiele aparaat ga ik mijn reactie per punt geven, de eerste reactie komt niet alleen van Bron 1, een groot gedeelte komt ook van de literatuur lijst en worden Bron 2 en Bron 3 gebruikt voor de monetaire en economische geschiedenis terwijl Bron 1 voor de politieke geschiedenis wordt gebruikt. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:37 (CET)

Pardon, verkeerd gelezen. De monetaire geschiedenis wordt niet in die bron beschreven wel wat de Yuan-dynastie is, ik heb het later in de tekst geplaatst om het makkelijker te laten lezen (pagina 7 van het boek). --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 13:34 (CET)

Punt twee, ik dacht dat uit de tekst het duidelijk was dat de eerste Chāo-bankbiljetten op zilver (en soms op goud) waren gebaseerd. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:38 (CET)

Citaat "In het begin was de Chāo gebaseerd op reserven in edelmetalen maar vanwege hoge uitgaven was de regering van de Yuan-dynastie noodgedwongen om de Chāo-bankbiljetten in fiduciair geld te veranderen om zo hun hoge uitgaven te ondersteunen.[3]" misschien maakt mijn slechte grammatica het minder duidelijk voor u, maar voor mij lijkt de transitie wel duidelijk. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 16:03 (CET)

Punt drie, David Hartill beschrijft dit in zijn boek en ik heb het daaruit overgenomen van pagina 225, waar hij dit zelf vandaan heeft kan ik hem niet vragen maar u kan op de link klikken en dit via de Engelstalige Wikipedia aan hem vragen. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:43 (CET)

Dit boek 📚 kan u in grote bibliotheken vinden, ik weet niet waar u woont maar in steden zoals Groningen is dit boek 📚 verkrijgbaar in de Openbare Bibliotheek. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 16:07 (CET)

P.S. David Hartill is lid van de Koninklijke Numismatische Sociëteit en zijn boeken 📚 worden goed bekritiseerd door zijn collegae en de druk die ik gebruik is grondig verbeterd dus ik betwijfel of de betrouwbaarheid van David Hartill in kwestie moet vallen, maar als je het kan ontkrachten ga je gang. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 nov 2017 10:08 (CET)

Punt vier, ik heb dit van de bron (Belyaev) overgenomen, als u bronnen heeft die dit tegenspreken mag u die graag gebruiken en dit herschrijven. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:45 (CET)

Het wordt ook hier beweert dat de Mongoolse Khans van de Yuan boeddhisten waren, ik heb dit in veel andere bronnen kunnen lezen en nergens heb ik jou bewering dat het Boeddhisme geen gepriviligeerde status had kunnen terugvinden. (zie ook de Engelstalige Wikipedia) Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 nov 2017 10:04 (CET)

Punt vijf, de Ming-dynastie had in het algemeen een slecht monetair beleid en bleef papiergeld gebruiken, maar dan wel in mindere maten dan de Yuan. Tijdens de Ming was ruilhandel vaker voorkomend dan muntgeld en werd er tot Yongle amper munten geproduceerd. Papiergeld was inderdaad een zeldzaamheid onder de Mantsjoes maar deze feiten wou ik in verdere detail pas in "vervolg artikelen" beschrijven. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:51 (CET)

Punt zes, dar was inderdaad verkeerd verwoord. U kunt gerust deze verbeteringen zelf inbrengen, ik denk dat ik het originele om van auteursrecht af te komen probeerde kort te houden en ik het verkeerd had beschreven. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:55 (CET)

Punt zeven, alweer van David Hartill overgenomen en indien u betere bronnen heeft deze graag verbeteren. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 12:57 (CET)

En andere (niet-numismatische) bronnen. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 17 nov 2017 10:08 (CET)

Punt acht, dat staat letterlijk onder de tekst waar u naar verwijst.

Inscriptie	Traditioneel Chinees	Vereenvoudigd Chinees	Denominaties	Jaren van productie	Monarch (dus de rebelle-leiders die het aanmaken van het geld 💴 commandeerden.)	Rebellerende partij (dus de landen die het geld produceerden.)
Long Feng Tong Bao	龍鳳通寶	龙凤通宝	1文, 2文, 3文, 5文	1355-1366	Han Lin’er (韓林兒)	Vroege rode hoofdbanden opstand
Tian You Tong Bao	天佑通寶	天佑通宝	1文, 2文, 3文, 5文	1354-1357	Zhang Shicheng (張士誠)	Koninkrijk Groot-Zhou (大周)
Tian Qi Tong Bao	天啟通寶	天启通宝	1文, 2文, 3文	1358	Xu Shouhui (徐壽輝)	Tianwan (天完)
Tian Ding Tong Bao	天定通寶	天定通宝	1文, 2文, 3文	1359-1360	Xu Shouhui (徐壽輝)	Tianwan (天完)
Da Yi Tong Bao	大義通寶	大义通宝	1文, 2文, 3文	1360-1361	Chen Youliang (陳友諒)	Koninkrijk Groot-Han (大漢)

Verder wou ik meer op deze wiki uitbreiden gebaseerd op dezelfde bronnen sinds er geen auteursrechten op vertalingen zijn, maar sinds mijn Nederlands niet zo goed is ben ik nog door mijn "Nederlands voor beginners" boeken aan het lezen totdat ik deze uitbreidingen kan toevoegen. Verder weet ik niet precies hoe ik die attributie aan een andere wiki moet geven maar ga dat wel doen (sinds het een specifieke versie van dat artikel vraagt en niet alles alleen maar vertaald is, maar wel bij deze artikels). --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 13:11 (CET)

En om nog op het eerste punt terug te komen, de Yuan-dynastie werd ook "het rijk van de Grote Khan" genoemd en wordt vaker als een "Mongoolse kanaat" beschreven, een dynastie is geen kanaat maar de Yuan-dynastie wordt buiten Chinese bronnen niet door contemporaine mensen aangeduid als "een dynastie". --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 13:27 (CET)

En het is niet ongebruikelijk, maar een taalpoets kan iedereen geven. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 16 nov 2017 14:29 (CET)

Reactie van Renevs

Dit zijn geen adequate antwoorden. U ontloopt en vermijdt het antwoord op een aantal punten. Zie punt 1.a. ,1.c., 2., en 5. Ik heb verder opgemerkt dat u zich schuldig maakt aan bronmanipulatie. U staaft een aantal beweringen met bronnen die evident deze bewering niet kunnen staven. Zie 1.e en 4.

Punten

• 1. a.Nog een keer. Wat is de bron voor de bewering “Nadat de Mongolen de Song-dynastie hadden veroverd begonnen de Mongolen hun eigen koperen munten te slaan gebaseerd op die van de Jin-dynastie, maar uiteindelijk gaven de Mongolen hun voorkeur voor de papieren Chāo-bankbiljetten en de zilveren sycees en viel het muntgeld over het algemeen buiten gebruik “?

• 1.b Over welke pagina 7 van welk boek heeft u het ?

• 1.c. Naar aanleiding van uw opmerking “ een groot gedeelte komt ook van de literatuur lijst en worden Bron 2 en Bron 3 gebruikt voor de monetaire en economische geschiedenis terwijl Bron 1 voor de politieke geschiedenis wordt gebruikt.”. Welk gedeelte komt van welk boek op de literatuurlijst?

• 1.d. Wat is in dit verband de relevantie op die literatuurlijst van de als tweede vermelde bron? Waarom plaatst u daar een webvod dat alleen over Japanse munten handelt ?

• 1.e. Bron 3, pag. 273 is volgens u de ondersteuning voor ” In het begin was de Chāo gebaseerd op reserven in edelmetalen maar vanwege hoge uitgaven was de regering van de Yuan-dynastie noodgedwongen om de Chāo-bankbiljetten in fiduciair geld te veranderen om zo hun hoge uitgaven te ondersteunen”. Op die pagina 273 staat alleen het bekende citaat uit het boek van Marco Polo over de circulatie van papiergeld in China. Er staat helemaal niets dat die bewering kan staven. Op de overige 632 bladzijden van dat boek staat niets dat ook maar enigszins gerelateerd is het onderwerp. U maakt zich dus schuldig aan bronmanipulatie.

2. Nog een keer. Waren die Chāo-bankbiljetten dan geen fiduciair geld?

3. Ik kan het boek van David Hartill niet raadplegen, maar heb gezien dat dit een catalogus is. Als bron volstrekt ongeschikt om dit soort beweringen te staven.

4. Iedereen met enig benul van de Chinese geschiedenis beseft dat Chinese keizers het zich niet konden permitteren boeddhist te worden. Er kan op zijn hoogst gezegd worden dat enkele keizers een zekere fascinatie hadden voor rituelen van het Tibetaans boeddhisme. Maar anderen hadden dat voor rituelen van het taoïsme. Door de Chinese elite werd het Chinese boeddhisme veracht. Het werd als een beweging voor losers en uitschot in de samenleving gezien. Maar zelfs in uw bron voor die bewering staat nergens dat de Yuan-keizers boeddhisten waren. Ook dit is bronmanipulatie. Je hebt nu wel een andere bron toegevoegd, maar ook dat zegt niets. Lees nu eerst eens dit tekstdeel] dat geheel gebaseerd is op vakliteratuur. Er bestaat zoiets als een hiërarchie in bronnen. De opmerking in de Engelse wiki is volstrekte onzin.

5. Ik verwijt u dat u de lezer verkeerd informeert door niet de informatie te geven dat de dynastie over haast honderd jaar de monetaire stabiliteit van papiergeld kon waarborgen. Dat maakt het artikel zeer onevenwichtig. Uw antwoord gaat daar helemaal niet op in, maar vertelt iets over uw opinie over volgende dynastieën. Dat schiet dus helemaal niet op.

7. Barend ter Haar is de internationaal erkende expert op met name het gebied van opstandige bewegingen in China. Zie deze pagina. Mijn bewering is aan zijn publicaties ontleend. Dat is wat anders dan iets baseren op een mededeling in een catalogus van munten.

8. Waar jij schrijft over leiders die “ hun eigen koninkrijken en keizerrijken uit roepen die over verschillende regio’s van China regeerden “ is de meest gebruikelijke formulering in de vakliteratuur iets in de trant “The provinces of China fell into the hands of autonomous regional figures (warlords is perhaps the right word)”. ( Cambridge History of China , Vol. 6. ) Je geeft de lezer met je formulering een verkeerde indruk. Renevs (overleg) 17 nov 2017 13:47 (CET)

1. a. Primal Trek voor het feit dat munten zeldzamer werden (citaat: “The zhong tong yuan bao (1260-1263), which exists in seal script and regular script versions, probably began to be cast at about the same time as the paper money began to be issued. Very few of these coins exist.

With the founding of the Yuan Dynasty in 1280, the primary form of money was paper money and, to a much smaller extent, silver ingots (sycee 细 丝 or yuanbao 元 宝).”) en dat deze munten gebaseerd waren op die van de Jurchens staat in de boek David Hartill.

1. b. In “Mission to Asia: Narratives and Letter of the Franciscan Missionaries in Mongolia and China in the Thirteenth and Fourteenth Centuries.” Wordt de locatie van de Yuan vermeld en dat zij Mongools waren (wat ook de enige is waar deze bron voor gebruikt was)

1. c. “Nadat de Mongolen de Westelijke Xia-, Westelijke Liao- en Jin-dynastieën hadden veroverd stonden zij het lokaal gebruik en de lokale productie van hun kèpèng-munten toe en het gebruik van oudere vormen van Chinees valuta en muntgeld, terwijl de Mongolen onmiddellijk het Papiergeld van de Jurchen Jin-dynastie ongeldig hadden verklaard vanwege de inflatie dat dit papier aan leed na de zware militaire kosten die aan de Mongoolse invasies te danken waren.” Hartill p. 225 “In het begin was de Chāo gebaseerd op reserven in edelmetalen maar vanwege hoge uitgaven was de regering van de Yuan-dynastie noodgedwongen om de Chāo-bankbiljetten in fiduciair geld te veranderen om zo hun hoge uitgaven te ondersteunen.” Dat papiergeld populair was kwam uit Bron 3 maar dat zij eerst niet fiduciair waren en later wel uit Hartill p. 228. Moet Hartill ook overal specifiek vermeld worden? Dan doe ik dat graag naar elke pagina sinds ik zijn boek als voornaamste bron heb gebruikt.

1. d. Bron 2 zegt niet dat het de tweede genoemde bron van de tekst is en ik zie niet waar u dit op baseert, in dat boek worden een aantal Mongoolse munten genoemd die op de lijst van Yuan-dynastie munten staat.

1. e. Zie mijn antwoord bij 1. c. In de originele draft stond er alleen dat papiergeld populair was, ik had het andere gedeelte later ingevoegd toen ik Hartill ging gebruiken en de bron zo gelaten, inderdaad zonder de juiste context kan dit op manipulatie lijken dus voeg ik de juiste pagina van David Hartill toe.

2. Zij waren eerst gesteund door reserven, wat zelfs op de pagina Yuan-dynastie wordt beweert (wat u volgens mij heeft geschreven) dus als u David Hartill niet als betrouwbaar acht kunt u één van “uw” bronnen hier voorzien.

P.S. Ik voeg deze bron toe, ik citeer “The most successful period of paper money history in China was during the early Yuan dynasty. They greatly expanded the use of paper currency, both by issuing notes of indeterminate duration, and allowing full convertibility to silver and gold or "strings" of bronze coins. Astonishingly, they also allowed conversion of S'ung notes to their own at very fair exchange rates, greatly smoothing the succession process.” Waar duidelijk staat dat de Chāo niet altijd fiduciair was.

3. “Als bron volstrekt ongeschikt om dit soort beweringen te staven.” Het boek is geschreven door een bekende naam in de numismatische gemeenschap en zijn boeken 📚 worden vaak geciteerd zoals hier. Indien u betere bronnen heeft die dit beweren/ontkrachten kunt u dit verbeteren.

4. En dat is niet de enige bron daar, alweer Hartill (in de literatuurlijst) en Ashkenazy (citaat: “The Yuan Dynasty is famous for these "temple coins" or "offering coins" (gong yang qian 供养钱). Because the Yuan Dynasty emperors were Buddhist, the Buddhist temples tended to receive official support. “) en de bron die ik hierboven heb genoemd, maar inderdaad in “Temple Coins of the Yuan Dynasty” wordt alleen de munten zelf besproken en niet de keizers, ik pas het wel aan in de tekst.

5. “Ik verwijt u dat u de lezer verkeerd informeert door niet de informatie te geven dat de dynastie over haast honderd jaar de monetaire stabiliteit van papiergeld kon waarborgen. Dat maakt het artikel zeer onevenwichtig.” Het artikel gaat over de muntgeld van de Yuan-dynastie, over het papiergeld zou een aparte artikel (Chāo (valuta) of Chāo) nog geschreven (moeten) worden, ik zie niet waarom een artikel over munten het papiergeld in de periode dat er amper met munten werd betaald genoemd moet worden. Alweer dit is een vrije encyclopedie en kan u zelf verbeteringen toebrengen sinds ik dit artikel niet “bezit”, papiergeld heb ik bewust alleen genoemd in conteksten waar het direct relevant is aan het muntgeld sinds ik nog een apart artikel over de Chāo wou schrijven.

6. Deze slaat u over.

7. Dan kunt u een geschiktere bron hiervoor gebruiken maar dan moet u ook kunnen aantonen waar ik fouten heb gemaakt, de enige klacht dat u lijkt de hebben is dat ik een “catalogus” gebruik, terwijl de enige bewering in de tekst staat dat er opstandelingen waren en dat zij (soms) munten produceerde, als ik inderdaad een bewering over de opstandingen zelf maakte stond u in uw recht maar dat de Rode hoofdbandenopstand begonnen was door leden van de Witte Lotus is niet betwist (zoals er bij w:en:Red Turban Rebellion staat geschreven) en er wordt niet beweert dat de Witte Lotus nog later controle hadden over de Rode hoofdbanden. Ik zie niet waarom ik hier David Hartill niet mag gebruiken sinds het alleen een inleiding geeft naar welke munten werden geslagen, of noemt Dhr. ter Haar deze munten ook?

8. Alweer u kan dit zelf verbeteren, de enige indruk die ik hier wou geven is dat verschillende gebieden China in verschillende handen vielen en een aantal van hun hun eigen muntstukken produceerde, maar de forumlering is niet fout, Groot-Han, Groot-Zhou, Etc. zagen zichzelf als de enige legitieme keizers van China, Tianwan zag zichzelf ook als een onafhankelijke koninkrijk, Etc. Om de term krijgsheren hier te gebruiken is simpel weg een preferentie, en ja, Hartill gebruikt hier ook bij de inleiding de term krijgsheren wat ik alleen om auteursrechtelijke redenen heb veranderd.

Ik ga in de komende tijd dan verbeteringen gebaseerd op uw terugkoppeling invoegen.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 20 nov 2017 12:11 (CET)

Genomineerd voor verwijderen

Ook deze antwoorden zijn onvoldoende. Je handhaaft volstrekt irrelevante bronnen die niets met het onderwerp te maken hebben.

Er blijven beweringen gedaan worden die niet gesteund worden door bronnen. Als jij bij punt 2. uit het door jou vermelde citaat wil afleiden “Waar duidelijk staat dat de Chāo niet altijd fiduciair was” begint het erop te lijken dat je niet begrijpt wat de essentie van fiduciair geld is.

Ook in deze bron staat niet dat papiergeld gedekt werd door zilveren sycees. Bedoeld wordt uiteraard de gehele zilvervoorraad, die aanzienlijk groter was dan die van sycees alleen.

Het is tekenend dat jij je toevlucht moet nemen tot webvodden als dit en deze, beide sites van een reisbureau. De beweringen die je aan die webvodden toeschrijft staan er overigens ook niet. Op basis van dit webvod maak je bijvoorbeeld de bewering dat “ Het gebruik van papiergeld door de Yuan-dynastie inspireerde andere landen zoals Korea, Japan en vele landen in wat nu India is om hun eigen papieren valuta’s te ontwikkelen".

De werkelijkheid is dat papiergeld in Japan pas in de zeventiende eeuw geïntroduceerd werd. Although some paper currency had been introduced previously (circa 1600), it was not until the Meiji Restoration that the first nationally accepted paper money was established, 17th century: Appearance of paper money and circulation of clan notes (hansatsu)

Papiergeld in India komt pas voor in Brits-Indië aan het eind van de achttiende eeuw.Paper money was first issued in the late eighteenth century. Bank of Hindostan, General Bank in Bengal and the Bengal Bank are the first banks to have issued paper currency. Dat heeft dus in beide situaties helemaal niets met de Yuan-dynastie te maken. Je harkt maar wat vodden bij elkaar

Je blijft maar volhouden dat de Yuan-keizers een voorkeursbehandeling gaven aan boeddhistische instituties waardoor die voorrechten hadden boven instituties van andere religies. Dat is pertinent onjuist. Religie was voor deze en vrijwel iedere andere dynastie een zaak van politieke opportuniteit. Zie nogmaals dit tekstdeel dat niet op webvodden, maar geheel op vakliteratuur berust. De verbinding die je maakt met de boeddhistische tempelmunten is dus ook niet correct. In deze link als bron staat ook niets over tempelmunten als alternatief ruilmiddel.

Het grootste deel van mijn opmerkingen in mijn vorige bijdrage blijft dus gehandhaafd. Ik zal het artikel nu voor verwijdering om inhoudelijke redenen nomineren. Renevs (overleg) 30 nov 2017 21:07 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Yuan-dynastie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170401181227/http://www.history-of-china.com/yuan-dynasty/economic-of-yuan.html toegevoegd aan http://www.history-of-china.com/yuan-dynasty/economic-of-yuan.html
• Archief https://web.archive.org/web/20160819213149/http://www.mongoliancoins.com/coins_of_mongol_empire_yuan.php toegevoegd aan http://www.mongoliancoins.com/coins_of_mongol_empire_yuan.php

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 nov 2017 12:36 (CET)