Overleg gebruiker:ElisabethR23/Kladblok

nog veel vragen (vervolg)

Om aan de regels van de auteursrechten te voldoen heeft de eigenaar ervan een mail gestuurd, zoals die als voorbeeld aangegeven wordt naar OTRS, tot nu toe heb ik daar geen reactie op gevonden. Dus zal ik daarvoor nog wat geduld oefenen, ook wat betreft de afbeelding ga ik dezelfde weg volgen. Kan ik datgene wat ik nu in het kladblok geschreven heb verder bewerken en publiceren, of wacht ik beter op de toestemming? Wat de tekst betreft bedoel ik. Inmiddels heb ik ook de regels doorgenomen zoals U die in de overlegpagina hebt gezet. Het meeste had ik al wel gelezen. Zijn er nog zaken waar ik aan moet denken?

De OTRS is niet direct interactief ingesteld. Zij ontvangen daarvoor gewoon veel te veel afbeeldingen en filmpjes. Het eerste wat zij voorlopig doen is ontvangen en bekijken of het aangebodene aan de voorwaarden voldoet. Als dat zo is, hoort u niets. Bij aanbieden van de illustratie + toestemming van de rechthebbende met de standaardtekst is de kans groot dat de illustratie geaccepteerd wordt. Mocht dat niet zo zijn dan wordt dat op Wikimedia Commons aangegeven, de plek waar u de afbeelding ook hebt aangeboden. Als de afbeelding geweigerd wordt ziet u dat bij de toelichting op Commons én doordat het plaatje niet langer zichtbaar is op de pagina waarop de afbeelding staat. Communiceer naar OTRS duidelijk bij welke afbeelding de toestemming hoort. Mijn advies is om de afbeelding na uploaden voorlopig gewoon bij het artikel te plaatsen.

Op het Kladblok zal ik enige aanpassingen doen zodat de tekst meer in Wikipediastijl (wikify) is opgemaakt. We kunnen hieronder verder overleg plegen. Groet, Atsje (overleg) 17 sep 2015 08:04 (CEST)

Bronnen

'k Heb de tekst wat meer in Wikipediastijl aangepast. Ga vooral even bekijken wat er veranderd is, dat kan via 'Wijzigingen' in de 'Geschiedenis' van de kladblokpagina. Wat in het artikel nog ontbreekt is de vermelding van neutrale, gezaghebbende en controleerbare bronnen. Zonder dergelijke bronnen kan een artikel niet geplaatst worden. De eigen website van de artiest is daarvoor niet toereikend. Bijvoorbeeld Facebook is daarvoor niet een neutrale bron. Ga die bronnen dus de komende tijd zoeken en vermeld deze onder het hoofdje 'Bronnen'. Over bronnen staat meer in het Welkomstbericht.. Atsje (overleg) 17 sep 2015 08:24 (CEST) Dag Atsje,

Dank je wel voor je verbeteringen, ik zie waar het fout zat, of beter kon. Dus omdat ik niets gehoord heb van OTRS mag ik ervan uitgaan dat de gedane aanvragen geaccepteerd zijn?

Wat de bronvermeldingen betreft, Dat weet ik nog niet goed hoe ik dat moet aanpakken, ik ben inderdaad vertrouwd met de bronvermeldingen in APA-stijl. Maar met dit artikel baseer ik me op zoveel verschillende bronnen, (kranten, online concertagenda's, artikelen, mededelingen van personen. Maar zijn dat een neutrale, gezaghebbende, controleerbare bron? Ik begrijp wel wat daarmee bedoelt wordt, maar ik vind geen aanknoping hoe ik dat in mijn artikel kan toepassen. Graag je advies.

Met vriendelijke groeten

ElisabethR23 (overleg) 17 sep 2015 21:35 (CEST) ElisabethR23

Ja, plaats de afbeelding er gerust bij, dan zien we het wel. De bronnen moeten met naam en toenaam worden vermeld. Lezers moeten alle belangrijke gegevens kunnen verifiëren in de bronnen. Zet die bronnen er eerst maar bij, dan kijk ik wel of ze neutraal, gezaghebbend en verifieerbaar zijn. Kijk anders ook eens bij soortgelijke onderwerpen welk type bronnen daar gegeven worden. Waar staat bijboorbeeld dat MW met de Zwarte Komedie samenwerkte? Of: waar kan ik lezen welke arrangementen hij op zijn naam kreeg. Of waar kan ik nagaan dat hij samenwerkte met de genoemde artiesten..?etcetera. Het feit dat het ergens wel eens in de krant op op tv is vemeld is niet controleerbaar. Gelukkig zijn ook vele bronnen op internet te vinden. Groetjes, Atsje (overleg) 17 sep 2015 22:54 (CEST)

Dag Atsje,

Ik probeer hier wat bronnen te verzamelen. Is dit de bedoeling? Hoe weet ik welke geschikt zijn, vermoedelijk de agenda's en het radio-stukje niet? En de rest wel?

http://www.discogs.com/Guido-Belcanto-Martinus-Wolf-De-Zwarte-Komedie/release/5617680 http://mootube.ru/release-idfgbhgia/De-Zwarte-Komedie http://www.radio2.be/regio/antwerpen/pianomarathon http://www.herentals.be/agenda/e/trois-voies-soms-sneeuwt-het-in-april/bf3ca40e-9084-45c3-9bdc-bfdbb13f0fd8 http://www.muzofox.net/mp3/martin+jansen http://www.bredene.be/artikel2011.asp?id=4319 http://www.moscablanca.be/sites/default/files/Ernst%20L%C3%B6w%20en%20Deborah%20Ostrega%20-%20Persmap%202015.pdf groetjes Lies

De genoemde bronnen ondersteunen de tekst maar voor een klein deel. Inmiddels heb ik nog wat toevoegingen gedaan, waaronder enkele bronnen die ik kon vinden. Voorlopig staan de meeste bronnen er wel bij. Wolf is zo te lezen goed in zijn vak. Of het geheel nu relevant genoeg is voor een Wikipedia-artikel zal moeten blijken. Atsje (overleg) 18 sep 2015 11:38 (CEST)

Dank je wel, ik heb hier nog niet lang gezocht naar goede referenties, en ik durfde ook niet veel op de wikipagina te zetten. Dus als ik de tekst nog verder uitschrijf, mét bronnen, dan ben ik op de goede weg? Wanneer weet ik of het 'relevant genoeg' is? Of hoe kom ik dat te weten? Alvast bedankt.

Of iets relevant is, is aan de gemeenschap. Niet iedereen denkt daar hetzelfde over. De een zal het zonder twijfel een verrijking vinden, een ander zou het kunnen beoordelen als 'man met baan'. Hoe meer er over iemand wordt geschreven in neutrale gezaghebbende meia, hoe groter de kans dat het onderwerp relevant is. Vandaar ook het belang van bronnen. Zonder bronnen geen artikel. Het aandragen van zoveel mogelijk relevante informatie moet maken dat de gemeenschap overtuigd is van het opnemen van een lemma in deze encyclopedie. Een lemma waaraan wordt getwijfeld kan, na plaatsing, 2 weken ter beoordeling van de gemeenschap worden voorgelegd. Schrijf er dus eerst nog de zaken bij die maken dat Wolf een plekje op Wikipedia verdient. Atsje (overleg) 18 sep 2015 11:59 (CEST)

Mooi, daar kan ik wat mee. mvg ElisabehtR23

Dag Atsje, Ik zag dat je de tekst nog wat bijgeschaafd had. Dank je wel. Volgens mij ben ik voorlopig klaar met deze tekst. De foto komt later nog. Er zijn uiteraard zaken waar ik geen internetbronnen van kan vinden, die laat ik er dus maar uit. Graag je reactie. Mvg ElisbethR23

Wel, aan internetbronnen is nu zeker geen gebrek, er zijn nu genoeg bronnen bij genoemd. U hebt er vast veel tijd in gestoken! Nu hoeven niet alle bronnen op internet terug zijn te vinden, die zijn alleen het snelst voor iedereen te bekijken en te controleren. Als er een vakblad is met goede informatie is dat minstens zo goed. Als de betrouwbare bronnen maar verifieerbaar zijn, dan is het prima. Zuke bronnen zeker niet weglaten dus. Groet,

Dank je wel voor je snelle antwoord. Kan ik deze pagina online zetten? mvg ElisabethR23

Ja, doe dat maar. Veel succes gewenst! Groet, Atsje (overleg) 26 okt 2015 11:14 (CET)

Beste Atsje,

Ik heb blijkbaar een fout gemaakt bij het online zetten, ik had Martinus wolf gezet, met kleine letter. Eén van uw collega's heeft dat aangepast naar Martinus Wolf, en een doorverwijzing gemaakt, een andere collega heeft de doorverwijzing weggehaald. Nu blijkt dat er bij het zoeken in Google staat dat er geen pagina bestaat met de naam Martinus wolf ( de kleine letter dus) en dat verwijst niet door naar die mét hoofdletter. Ik weet het, het is in den beginne mijn fout, ik had beter moeten opletten. Maar hoe kan dat rechtgezet worden? Mvg

ElisabethR23

In principe krijgen fout gespelde namen geen doorverwijzing. Dan zou het aantal doorverwijspagina's immers bijna oneindig groot worden. Tenzij het bijvoorbeeld om namen gaat als Johan Cruyff/Feyenoord waarbij spelling met de Nederlandse én de Griekse ij voorkomt. In dit geval zou het trouwens wel aan te raden zijn om de naam Martin Jansen door te laten verwijzen naar Martinus Wolf. Dat vergroot de vindbaarheid zeker. Groet, Atsje (overleg) 27 okt 2015 23:18 (CET)