Overleg gebruiker:John53

Welkom,--Lidewij 5 apr 2008 22:23 (CEST)

Externe links

Dag John,

Je hebt op diverse plaatsen externe links toegevoegd. Misschien wil je de volgende keer dat je een bezoek brengt aan de encyclopedie ook zelf wat schrijven? Dat hebben we liever dan alleen maar externe links toevoegen. Vriendelijke groeten, - Aiko 6 apr 2008 10:47 (CEST)

Ik vind het heel leuk dat je het maandblad Onze Wereld goede artikelen vindt schrijven, maar we gaan niet elk artikel met enige overeenkomst op Wikipedia linken, dunkt me. Zou je hier dus niet verder mee willen gaan? Anders zouden we het op kunnen gaan vatten als linkspam, en dat is vast niet je bedoeling. Vriendelijke groet, MigGroningen 6 apr 2008 12:43 (CEST)

En wat een toeval dat je dezelfde voornaam hebt als de hoofdredacteur, John Verhoeven! Ik zou die Verhoeven eens een mailtje sturen als ik jou was, waarin je hem complimenteert voor zijn mooie blad! MigGroningen 6 apr 2008 13:03 (CEST)

toevoegen links

dag beste aiko,

ik heb inderfdaad een aantal links toegevoegd aan lemma's in wikipedia. gewoon omdat ik denk dat het interessante kost is voor de lezers. het zijn links naar het archief van onzewereld, waar ik voor werk en waarvan ik dus ook weet wat er allemaal in zit. het toevoegen van links naar journalistieke, fatsoenlijke achtergrondartikelen lijkt mij een verrijking van wikipedia. ik zie dat bij veel lemma's geen gebrek is aan schrijvers en aanvullers, maar wel aan goede externe journalistieke links. vandaar.

groeten, john

--John53 16 apr 2008 12:30 (CEST)

Ha die John,

Zoals mijn collega MigGroningen al opmerkt, is het niet de bedoeling op deze manier bij te dragen aan Wikipedia. Je bent een nieuwe gebruiker en daarvan verwachten we in de eerste plaats bijdragen aan de tekst van de encyclopedie, dus bínnen de encyclopedie zelf, geen verwijzingen naar buiten.

Dat je betrokken bent bij een kwaliteitsblad doet daarbij eigenlijk niet terzake. Schrijvers en aanvullers zijn altijd welkom, zeker als ze zelf in staat zijn fatsoenlijke van beroerde teksten te onderscheiden. Externe-link-toevoegers zitten we niet op te wachten. Linken naar je 'eigen' blad vinden we al helemaal niet zo netjes, omdat het als reclamemaken overkomt. Hopelijk is het zo duidelijk? Hartelijke groeten, - Aiko 16 apr 2008 12:49 (CEST)

referenties/externe links

dag beste mensen,

ik merk dat het plaatsen van externe links naar artikelen in reguliere media bij sommigen op weerstand stuit, en zelfs is het woord spam al gevallen. omdat ik van plan was (en eigenlijk nog steeds ben) om hiermee door te gaan, wil ik er graag een overleg over. zoals gezegd: ik ben verbonden aan het maandblad onzewereld. bij veel lemma's die over de thema's gaan waarover ook onzewereld gaat (zoals derde wereld, armoede, globalisering, vrijhandel, fair trade, etc.) ontbreken verwijzingen naar externe (goede) bronnen. ik denk dus dat een link naar een fatsoenlijk achtergrondartikel iets toevoegt aan wikipedia. ik begrijp dat de wiki-moderatoren goed opletten dat de zaak niet vervuilt met allerlei rare, kwalitatief onwaardige zaken, inclusief reclameshit en wat al niet. externe links naar media horen daat volgens mij niet onder. mijn idee wordt overigens bevestigd door de werkwijz evan de engelstalige wikipedia. daar staan onder de meeste lemma's , zooral die van personen, lange lijsten met referenties naar artikelen elders, in erkende media als bbc, new york times, etc etc. kijk voor de grap eens bij silvio berlusconi. de engelstalige wiki laat volgems mij dus zien dat dit wel degelijk iets toevoegt, in elk geval denken hun moderatoren er dus heel anders over dat de moderatoren die ik nu op mijn pad tegenkom. (of zijn dat geen moderatoren? hoe kan ik dat trouwens weten?)

dus ik denk dat mijn benadering niet indruist tegen de missie van wikipedia. daarom vraag ik jullie hier nog eens over na te denken.

met groeten, john --John53 16 apr 2008 13:05 (CEST)

Wat je hierboven leest is het gangbare standpunt hier, dat geldt niet alleen voor Lidewij [1], voor MigGroningen en voor mij. Daarbij is er geen verschil tussen moderators en gewone gebruikers, hooguit verschil tussen gebruikers die hier al wat langer zijn en nieuwelingen. Niet doen dus. - Aiko 16 apr 2008 13:14 (CEST)

Externe links op Molukken

Externe link(s)

Beste John53, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Molukken, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

MoiraMoira _overleg 16 apr 2008 13:20 (CEST)

Lukraak

dag allemaal,

ik hoor wat jullie zeggen. dank voor de moeite. jammer, natuurlijk, ik hou er dan gewoon mee op. maar het blijft natuurlijk raar dat de grote wikipedia, de engelse, het wel gewoon doet dus het lijkt er op dat dit een kleine hollandse afwijking is. die trouwens ook wel erg lukraak wordt toegepast. want er zijn nog heel veel plaatsen op de hollandse wiki waar gewoon externe links/referenties onder staan.

groeten en succes met al dat schrijven en weggooien.

--John53 16 apr 2008 14:09 (CEST)

Hallo John, de richtlijn op nl:wiki is niet dat er géén externe links geplaatst mogen worden. Wèl dat we er zo summier mogelijk mee omgaan, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Lang niet alle externe links zijn toegestaan/gewenst, sommige externe links inderdaad wel. Het spijt me dat je kennismaking met Wikipedia zo frustrerend verloopt, maar zelfs in een vrije encyclopedie houden we ons aan regels, uiteraard. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2008 14:13 (CEST)

Dag beste Eve,

veel dank voor je toelichting, ik ben even gaan kijken bij de richtlijnen. Het blijkt allemaal toch betrekkelijk multi-interpretabel te zijn, als ik het zo mag zeggen. Prima natuurlijk zolang de kwaliteit van het eindresultaat voorop staat. Ik zie in de richtlijnen dit staan: ...'Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken.'

Zo zie ik links naar journalistieke artikelen ook. Wat mij betreft voldoen mijn links daar ook aan. Bijvoorbeeld de link onder het lemma over de Molukken, dat nadrukkelijk de spanningen noemt tussen moslims en christenen op deze eilanden. Ons artikel ging daar specifiek over. Toch is die link weggegooid. Bovendien kan ik linken omdat ik geen gedoe heb met auteursrechten en dergelijke, omdat ik alleen link naar artikelen uit mijn eigen blad (anders zou het natuurlijk niet kunnen). groeten,

john--John53 2 mei 2008 14:07 (CEST)

---