Overleg gebruiker:Kanoniem

Welkom

Hallo Kanoniem. Bedankt voor al je kanoaanvullingen! Miho 19 jul 2008 12:22 (CEST)

Graag gedaan, natuurlijk! Ik hoop dat het bijdraagt aan een goed informatiebron over kanovaren, zoals ik zelf als 'Wikipedia-fan' ook al zoveel nuttige informatie over andere onderwerpen heb kunnen krijgen... --Kanoniem 19 jul 2008 12:38 (CEST)

Zeker weten. En hoe meer deskundigen meedoen, hoe beter! Als fan weet je vast hoe e.e.a. hier werkt, maar als je vragen hebt, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Miho 19 jul 2008 13:36 (CEST)

Verlate reactie op vraag op mijn OP

Hallo Kanoniem, sorry dat ik nu pas reageer op je vraag die je op 7 juli jl. op mijn overleg plaatste. Omdat er na jouw vraag nog een vraag is gesteld, heb ik die van jou over het hoofd gezien. {{xnocat||2009|07|07}} is een sjabloon dat het artikel (op datum gesorteerd) in een overzichtje plaatst van artikelen die nog geen categorie hebben. Inmiddels heeft iemand al een categorie toegewezen aan het artikel en is probleem dus opgelost. Groet, Alankomaat 22 jul 2009 12:24 (CEST)

Outrigger

Dag Kanoniem,

ik zag dat je mijn toevoeging op het artikel 'Kajak' over de Outrigger hebt verwijderd. Als toelichting schreef je erop dat het een onterechte verwijzing was, maar niet waaróm die verwijzing onterecht was.
Zou je me dat kunnen uitleggen? Dank, Erik Wannee (overleg) 18 okt 2012 18:29 (CEST)

Ahoi Erik,

de verwijzing vond ik niet terecht, omdat een uitlegger-kano geen kajak is die met drijvers is uitgerust -- iets dat ook maar zelden bij kajaks gedaan wordt, en dan eigenlijk alleen maar om tijdens een tocht op grootwater uit te rusten en niet om er op die manier mee te varen, zoals dat bij een uitlegger-kano duidelijk wel het geval is. Kanoniem (overleg) 18 okt 2012 22:11 (CEST)

Aha! Toch gebeurt het wel, tenminste als ik bijvoorbeeld kijk naar Easy Rider. Die bouwen hun kajaks zo dat je er een uitlegger van kunt maken. En overigens ook om er zeilen etc. op te kunnen bevestigen. Met dat in mijn achterhoofd had ik dat regeltje over de outrigger geschreven.

Mij lijkt het trouwens niks, zo'n outrigger op grootwater. Ik heb afgelopen zomer (voor het eerst) samen met mijn vrouw gezeekajakt in Åland en hadden daarbij een keer windkracht 6-7 met golven van dik 1,5 meter hoog. Als je dan zo'n outrigger had... Ik weet niet hoe dat geweest zou zijn. En àls je dan om kiept?

Groet, Erik Wannee (overleg) 18 okt 2012 23:14 (CEST)

Ahoi Erik,

begrijp je gedachtegang. Maar eigenlijk lopen we hier tegen een meer taalkundig probleem aan, los nog even van het feit dat engels en nederlands door elkaar gehaald wordt. Een uitlegger, in Nederland ook wel drijver(?) genoemd, is namelijk niet hetzelfde als het vaartuig dat daarmee is uitgerust. (En zo'n vaartuig wordt vaak uitlegger-kano genoemd ook al zijn er veel 'uitleggers' die eigenlijk geen kano zijn.) Groot nadeel van een uitlegger voor een kajak is, denk ik, dat je dan niet meer snel kunt eskimoteren wanneer je omslaat, en dus langer in het water ligt. In warmere waters niet zo'n probleem, maar in onze contreien wel. Kanoniem (overleg) 19 okt 2012 09:27 (CEST)

Dag Kanoniem,

Het is me weer wat duidelijker. Ik was ook al niet gelukkig met het anglicisme en de verwarring die ermee wordt gecreëerd. Daarom heb ik het artikel Outrigger ook maar meteen hernoemd tot Uitlegger-kano. (De Engelstalige term blijft zo trouwens wel werken, in de vorm van een redirect.)

Maar los daarvan: Ik het artikel 'Kajak' had ik een aantal denkbare accessoires opgesomd, zoals scheg, roer en zeil. Dan is er toch niets mis mee dat we daar ook schrijven dat er soms een uitlegger aan vast geknoopt wordt? (evt in een iets andere formulering)

Over dat lang in het water liggen met een omgekiepte uitlegger-kano: Inderdaad minder problematisch in warmere waters qua temperatuur, maar in tropische zeeën zie ik een ander probleem dat wij hier weer niet hebben: haaien... Erik Wannee (overleg) 19 okt 2012 15:53 (CEST)

Ahoi Erik,

Heel goed om Outrigger te veranderen in Uitlegger-kano!

Wat mij betreft, is het ook prima om te schrijven dat er soms een uitlegger aan een kajak vast gemaakt wordt. Hoewel zoiets voor de Nederlandse situatie een marginale zaak is, niet vergelijkbaar met het gebruik van een roer of scheg. Kanoniem (overleg) 20 okt 2012 09:16 (CEST)

Ik heb er een klein zinnetje over de uitlegger-kano's bij geschreven. Het is inderdaad marginaal voor de NL situatie, maar dat doet er niet toe. Het gaat er in een encyclopedie niet om dat men kan lezen wat men eigenlijk al weet, maar ook juist de dingen waar men nog nooit van gehoord had.

Meteen een andere vraag: Ik ben pas een beginnende kajakker en weet er nog niet zoveel van. Juist daarom kan ik dingen leren op Wikipedia. Nu lees ik over wingpeddels en groenlandpeddels, maar uit het artikel word ik niet wijzer wat het verschil tussen beiden is. Ben jij in staat om dat te verduidelijken? Dat zou misschien nog het beste kunnen in het artikel 'Peddel'. Dank alvast, Erik Wannee (overleg) 20 okt 2012 14:07 (CEST)

Wingpeddel

'Groenlandpeddel'

Wingpeddel is de benaming die gebruikt wordt voor een peddel met peddelbladen die een dusdanig gebogen vorm hebben (daarom soms ook wel 'wokkel' genoemd) dat ze beter gebruik maken van het 'lift' effect dat optreedt bij het peddelen waardoor je beter vooruitkomt. (In combinatie met een iets aangepaste peddeltechniek heeft dat zich in ieder geval in de wedstrijdsport als dusdanig bewezen.)

Groenlandpeddel is de benaming die tegenwoordig wel gebruikt wordt voor langbladige peddels zoals die gebruikt werden bij de Eskimo's (waar onze dubbelbladige peddels oorspronkelijk vandaan komen)als onderscheid ten opzichte van wat dan wel wordt genoemd 'Europeddels': dwz. peddels met kortbladige peddels. Kanoniem (overleg) 20 okt 2012 14:52 (CEST)

Het begint een klein beetje duidelijk te worden (maar nog niet helemaal). De groenlandpeddel was oorspronkelijk waarschijnlijk uit één boomstam gesneden en kon daarom niet een breed blad aan het uiteinde hebben. De wingpeddel heeft dus een gebogen vorm, maar helaas is me nu nog niet duidelijk wat voor een bocht er in zit. Ik begrijp dat die bocht in het blad zelf zit; je bedoelt dus niet de bochten die soms in de steel van de peddel zitten. Bij een wokkel denk ik aan iets dat niet gebogen is maar getordeerd. Van een Europeddel had ik nog niet eerder gehoord. Blijkbaar zijn er nogal wat verschillende types. Eigenlijk zou het heel mooi zijn als daarvan een helder overzicht komt in het artikel Peddel. Wat ook nog niet uitgelegd wordt, is dat sommige peddels een symmetrisch blad hebben (m.n. bij peddels die bijna loodrecht in het water worden gestoken, zoals bij rafting) en andere die een asymmetrisch blad hebben (kajakpeddels) omdat ze veel horizontaler het water in gaan. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2012 15:04 (CEST)

Of een zgn. groenlandpeddel geen breder blad kon hebben, is nogal discussie over... Kanoniem (overleg) 20 okt 2012 15:21 (CEST)

Voor wat betreft symmetrische en asymmetrische peddelbladen, heb ik tot nu toe nog te weinig onderbouwde informatie kunnen vinden, over zowel het idee erachter als de praktische (uit)werking daarvan, dat een uitleg daarover mij wat te speculatief wordt -- op dit moment -- voor een artikel op Wikipedia. Kanoniem (overleg) 30 okt 2012 10:00 (CET)

Toen ik mijn eerste zeekajaklessen kreeg (van Nico Middelkoop) hield ik de peddel uiteraard een keer per ongeluk verkeerd-om, en toen heeft Nico me meteen uitgelegd waarom die bladen asymmetrisch zijn. Namelijk zodat ze dan (ongeveer) recht het water raken bij het insteken.

Dat zette mij natuurlijk meteen aan het denken waarom er ook symmetrische peddels bestaan. Het meest voordehandliggend is dat je die makkelijk aan beginners mee kunt geven, en dat je ze dan niet uit hoeft te leggen welke kant links en welke rechts moet. Maar misschien zijn er ook wel mensen die vinden dat die hele asymmetrie niet zinvol is - dat weet ik niet; zou het wetenschappelijk uitgezocht zijn?

Bij eenbladige peddels zijn er twee redenen om niet asymmetrisch te zijn: Je gebruikt dezelfde peddel doorgaans afwisselend links en rechts; en je steekt ze meestal veel verticaler in.

Tot zover wat ik ervan denk en erover weet. Maar ik geef je gelijk dat dit pas in Wikipedia kan worden geschreven als het ook elders terug te vinden is (WP:GOO). Erik Wannee (overleg) 30 okt 2012 10:21 (CET)

Kober (als ik het me goed herinner) heeft indertijd wel een steekpeddel met een asymmetrisch blad in de collectie gehad. Ik heb daar wel eens mee gepeddeld, maar het vreemde was dat die verkeerd om eigenlijk beter werkte bij zgn. draaislagen... Ook Matt Broze van Mariner Kayaks heeft in diverse publicaties zijn bedenkingen geuit over het voor recreatieve vaarders (te) marginale voordeel dat asymmetrische bladen mogelijk hebben. Maar zijn conclusie was wel dat hij geen reden zag om geen asymmetrisch blad te gebruiken als het je beviel... Kanoniem (overleg) 30 okt 2012 11:12 (CET)

Aha. Dus langzaamaan merk ik dat er een hoog subjectiviteitsgehalte zit in de peddelkunde. Leerzaam. Ik gok dat er dus nog een schone taak is weggelegd voor iemand die dit eens echt wetenschappelijk gaat aanpakken; het zou me niets verbazen dat dat nog nooit gedaan is. Een paar jaar geleden werd er in de NVHPV (ligfietsvereniging) eens wetenschappelijk onderzoek gedaan naar fietswielen, waarbij tot ieders verbazing bleek dat hoge racers (ligfietsen met een sterk liggende houding) sneller waren dan lage racers. Dat bleek voorheen nog nooit te zijn uitgezocht. Bij fietsen is er ook veel discussie over hoe lang pedalen moeten zijn voor een optimale prestatie, en daarover is ook nog lang niet het laatste woord gezegd.

Over peddels vond ik na wat zoeken dit artikel. Daar lees ik dat er veel discussie is over de meest efficiënte peddelvorm en -lengte. Ik lees helaas nog niets over veel wildere ideeën zoals peddels in de vorm van een vork, peddels met een gat erin of peddels die lijken op de flippers van zeevogels. Dat lijkt me ook erg spannend.

Groet, Erik Wannee (overleg) 30 okt 2012 11:50 (CET)

John Winters heeft diverse experimenten gedaan, o.a. met een zgn. gravel paddle. Maar hoewel in een bepaald aspect soms een voordeel was te behalen op andere gebieden weer nadelig... Bovendien is objectief testen vrijwel onmogelijk zonder geld. In de wedstrijdsport wordt wel wetenschappelijk onderzoek gedaan, maar daarbij staat de peddelaar meer centraal dan zijn materiaal. Statistisch gezien (volgens Csaba Szanto in zijn boek Racing Canoeing) is de verbetering van prestaties meer aan de peddelaar toe te schrijven dan aan de technische ontwikkelingen van het gebruikte materiaal Kanoniem (overleg) 2 nov 2012 09:25 (CET)

Dank voor de uitleg. Ik denk dat we vooralsnog gewoon hetzelfde moeten concluderen als wat ook met stethoskopen geldt voor artsen. Tijdens mijn studie leerde ik namelijk het antwoord op de vraag: Wat is de beste stethoskoop?: Dat is je eigen stethoskoop!

Je zult gezien hebben dat ik wat heb zitten poetsen aan Zeekajak; jij bent er inmiddels ook weer mee verder gegaan. Punt van aandacht vind ik nu vooral nog het laatste paragraafje 'veiligheid'; dat rammelt nu nog erg.

N.B. Ik heb ook een tweetal nieuwe artikeltjes aangemaakt: Peddeldrijver en Peddelkoord.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 2 nov 2012 16:36 (CET)

Zeekajak gaat goed zo, ook de nieuwe artikeltjes. Enige wat ik me afvraag, is of het wel wenselijk is om de engelse term voor een woord er bij te zetten als er al een link (en:XXX) naar de engelse wikipagina daarvan is? Kanoniem (overleg) 2 nov 2012 18:12 (CET)

Ja, daar heb ik ook even over getwijfeld. De reden dat ik het heb gedaan is dat ik op nogal wat Nederlandstalige plekken die Engelse termen tegenkwam, en dat de Nederlandstalige termen in de minderheid lijken. Datzelfde zagen we ook al bij de outrigger. En niet te vergeten de 'gravel paddle' die je hierboven beschreef. En wat te denken van de term 'rafting'... Tja, nog 50-100 jaar en het NL sterft uit. Ik ben er zelf wat dubbel in. Enerzijds is dit een Nederlandstalige encyclopedie dus moeten we NL termen gebruiken als ze er zijn, maar het moet ook weer niet zo krampachtig worden dat straks niemand de termen meer begrijpt omdat alleen de EN termen ingeburgerd zijn. Ik heb nu gekozen om het artikel de NL naam mee te geven maar de - eveneens gangbare - EN term er dan achter te zetten. Of dat de beste optie is? Tja, zeg het maar. Erik Wannee (overleg) 2 nov 2012 21:15 (CET)

De Engelse termen er bij zetten, is in mijn ogen wat overbodig als er op diezelfde pagina ook een link is naar de Engelstalige Wikipedia versie van die pagina. Het is in de Nederlandse kanowereld inderdaad gangbaar om veelal Engelse termen te gebruiken. Maar persoonlijk geef ik daar liever niet aan toe, als het even kan, met name omdat dat in mijn ogen de Nederlandse Wikipedia dan wat zinloos maakt? 'gravel paddle' is natuurlijk een ander verhaal, omdat dit zomaar een bijnaam was voor een experimenteel peddelblad van John Winters met allerlei rare plastic raderachtige frutsels er op geplakt. Kanoniem (overleg) 2 nov 2012 22:23 (CET)

Oké, ik vind het prima als je de Engelstalige termen verwijdert. Wat wel belangrijk is, is dat de artikels ook vindbaar zijn als men naar de Engelse term zoekt. Daarom heb ik daarvoor verschillende doorverwijspagina's gemaakt, zelfs van het idiote Nl-En samentreksel Peddel-leash dat ik vele malen tegenkwam. Erik Wannee (overleg) 3 nov 2012 09:37 (CET)

Die doorverwijspagina's vind ik een heel goede zaak! Als dat blijkbaar niet indruist tegen de regels op Wikipedia, zal ik er tzt. ook waar nodig gebruik van maken, om tegemoet te komen aan het Engelstalige woordgebruik. Kanoniem (overleg) 3 nov 2012 09:53 (CET)

ADDIT:

• Veiligheid: vind ik een (te) gevaarlijk onderwerp bij kanovaren voor Wikipedia, met name daar waar de risico's groot zijn, zoals bijvoorbeeld bij zeevaren.
• Rompvormen: complexe materie, waarbij er meerdere wegen naar Rome mogelijk zijn. Hoe meer verschillende modellen je ervaren hebt in diverse situaties, hoe meer je zult beseffen dat het heel moeilijk, zo niet onmogelijk is om op basis van een bepaald ge-isoleerd kenmerk van een kano-ontwerp een gefundeerde uitspraak te doen over de vaareigenschappen daardoor. Zie bijvoorbeeld dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=jWXXTAnNRoo Kanoniem (overleg) 3 nov 2012 11:15 (CET)

Over veiligheid: Ik begrijp je niet helemaal. Bedoel je dat er beter helemaal niets over veiligheid kan worden geschreven? Of dat jij er je vingers niet aan wilt branden? Ik vind in elk geval wat er nu staat niet echt duidelijk. Dan kan het in mijn ogen beter helemaal weg, of er moet een helder stuk voor in de plaats komen.

Over rompvormen: Ik kende dat filmpje inderdaad. Het heeft wat weg van de bijlboeg die nu op grotere schepen in opkomst is. Heel slim dat ze in dat filmpje het (nadelig) effect van het extra buiswater net niet laten zien. In de allerlaatste frames van het filmpje zie je dat de Epic bijna onder duikt. Daar is niets mis mee, maar het kan wel tot gevolg hebben dat je zo'n lekkere stoot water op je schoot krijgt, en dat remt ook flink af. Ik denk daarom dat de snelste rompvorm op ruw water een vrij verticale boeg heeft, in combinatie met een dusdanige rompvorm dat buiswater opzij wordt afgebogen en niet tegen je zwemvest aan slaat. Ook kan de onderzijde van de romp zodanig gevormd worden dat water van een golf zoveel mogelijk naar beneden wordt afgeleid, zodat je minder snel te diep omlaag in de golf duikt. Tja, het maken van een ontwerp is een hele wetenschap... Erik Wannee (overleg) 3 nov 2012 12:05 (CET)

recente wijzigingen door een anoniem

Dag Kanoniem,

mag ik je aandacht voor een paar anonieme wijzigingen op kanogebonden onderwerpen? Op deze wijziging wordt terecht het thema ernstvuurwerk geïntroduceerd, maar mij is onduidelijk waarom rooksignaal, portofoon en peddelkoord moesten verdwijnen. Ik zie althans in folders en op internet nog wel degelijk oranje rookpatronen te koop staan (die overdag waarschijnlijk effectiever zijn dan vuurpijlen); een portofoon kàn toch ook nuttig zijn als je met een groep het grote water op gaat, en wat is er tegen een paddle leash? Die gebruik ik altijd met veel plezier.

Dan ook deze wijziging: voor mijn gevoel klopt het voor een deel, maar deels ook niet. Een peddeldrijver (paddle float) is toch immers bedoeld om in een omgeslagen kajak te kunnen klimmen, of niet? Als ik lees wat de anonieme wijziger er nu van gemaakt heeft, kun je hem maar beter thuislaten. Klopt dat? Is een paddle float inderdaad onbruikbaar bij een zelfredding? Als je inderdaad in een hoge zee zit, heb je een probleem; maar als je in een lichte zee door onoplettendheid door een hoge golf omgekiept bent, lijkt me het best bruikbaar. Je kunt wel roepen dat je beter met een groep de zee op kunt gaan, maar dat is niet altijd reëel: ik trok er afgelopen zomer samen met mijn vrouw op uit in een tweepersoonszeekajak en toen wilden wij onszelf ècht niet laten dwingen iemand anders mee te laten gaan op onze vakantie. En de zin dat je hem na gebruik weer moet opbergen lijkt me niet echt relevant.

Maar omdat ik zelf slechts een onervaren beginner ben, zie ik graag jouw oordeel hierover. Groet en dank alvast, Erik Wannee (overleg) 10 apr 2013 09:54 (CEST)

Ahoi Erik,

sommige opvattingen en ideeën over zeekajakvaren zijn heel lokaal gebonden, zonder dat 'men' dat (hier) in de gaten heeft. Dit soort anonieme wijzigingen vind ik daarom inderdaad onhandig, omdat overleg dan in zekere zin al gefrustreerd wordt? Mij is bv. ook niet duidelijk waarom rooksignaal, portofoon en peddelkoord botweg moesten verdwijnen. Nuanceringen zijn er namelijk altijd te maken: zoals de opvatting over de veiligheid van het varen in een groep ook een gevaarlijke suggestie genoemd kan worden, omdat dit in de praktijk juist tot gevaarlijke situaties kan leiden -- en waarschijnlijk heeft geleid... Kanoniem (overleg) 10 apr 2013 13:41 (CEST)

Dag Kanoniem, ik zie dat één actie van die anoniem inmiddels door iemand anders is teruggedraaid. Ik heb besloten om eerst in overleg te gaan met betreffende persoon. Ik hoop dat dat een vruchtbaar resultaat zal opleveren. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 10 apr 2013 14:49 (CEST)