Overleg gebruiker:LeeGer/Archief/jan 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2010.

schoonbroer - zwager

hoi ff beantwoorden wat hier allemaal besproken wordt. Dat een vlaminging schoonbroer in plaats van zwager zegt kan best kloppen. zelf ben ik een noord-brabander en hier is er dus duidelijk een verschil. Mijn vrouw d'r broer is mijn schoonbroer en de man van mijn zus is mijn zwager. ABB.(algemeen beschaafd brabants gr Joost Hallo Leeger. Schoonbroer is een woord dat in de Van Dale staat (zelfs zonder de restrictie 'Zuid-Nederlands'). Ik gebruik het bij voorkeur, niet alleen omdat het hier bij ons gebruikelijk is en iedereen begrijpt wie hiermee bedoeld wordt, maar ook omdat ik 'zwager' één van de lelijkste Nederlandse woorden vind. Dus: schoonbroer, zo heet dat. met beste groeten, Andries Van den Abeele 3 jan 2010 12:26 (CET)

Ok dan, ik dacht echt dat zwager de officiële naam was. LeeGer 3 jan 2010 15:53 (CET)

Volgens mij is 'zwager' veel meer gangbaar dan 'schoonbroer' en dus te verkiezen. Dat Andries Van den Abeele het persoonlijk één van de lelijkste Nederlandse woorden vindt, is hier volstrekt irrelevant. Muijz 12 jan 2010 09:56 (CET)

Zeer weinig Vlamingen (toch met zes miljoen) weten wie een 'zwager' is. Of is Muijz één van die 'Hollanders' die alleen zaligmakend vindt wat in Nederland gangbaar is? Ik heb jaren samengewerkt met Nederlandse tekstcorrectoren die het uitstekend vonden dat Vlamingen (Zuid-Nederlanders) de woordenschat hoog houden die bij hen gebruikelijk is, als het maar woorden zijn die in het Woordenboek der Nederlandse Taal en in de Van Dale voorkomen. Dit is met 'schoonbroer' onverkort het geval, en daarom is het, voor en na, bij een artikel over een Zuid-Nederlander, schoonbroer. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 10:52 (CET)

Prima, maar dat is een heel ander argument. En dat het een artikel over een Vlaming betrof stond er niet bij, dus dat wist ik niet. Ik stel voor de woorden 'schoonbroer' en 'zwager' op te nemen op de lijsten die we hebben van verschillen tussen Nederlands en Vlaams. En ik blijf er bij: persoonlijke opvattingen - bijvoorbeeld dat jij het persoonlijk één van de lelijkste Nederlandse woorden vindt - zijn hier volstrekt irrelevant. Muijz 12 jan 2010 12:04 (CET)

Dat is helemaal geen ander argument. Het is precies het argument dat ik (zie hierboven) aan Leeger meedeelde en dat hem overtuigde. Op uw opmerking over het 'lelijkste woord' vond ik het niet nodig te antwoorden, maar nu u het opnieuw aanbrengt, moet ik doen opmerken dat er toch weinig gevoel voor humor moet aanwezig zijn om daar zo op door te drammen. Bijkomend, u zegt 'dat wist ik niet' (hoewel de context van mijn antwoord toch een goede aanwijzing gaf), maar misschien kan u zich de vraag stellen waar uw late tussenkomst in deze vriendschappelijke gedachtenwisseling wel voor nodig was. Andries Van den Abeele 12 jan 2010 12:46 (CET)

Mijn oog viel er toevallig op; mijn bemoeienis was dus puur toeval. Het nadeel van schriftelijke communicatie is dat niet altijd duidelijk is wanneer iets als grapje wordt bedoeld. Iets vergelijkbaars geldt voor "bij ons gebruikelijk is", dat kan ook wel betekenen "bij ons in de familie" o.i.d. - en op uw gebruikerspagina staat ook niet dat u Vlaming bent, al had ik het aan het taalgebruik wel kunnen afleiden. Met mijn gevoel voor humor is volgens mijn omgeving niets mis. Het verheugt mij op uw gebruikerspagina te lezen dat wij dezelfde mening zijn toegedaan over het werken onder eigen naam. (Meneer of mevrouw LeeGer - bij wie wij hier te gast zijn - houdt jammer genoeg een bivaksmuts op.) Muijz 12 jan 2010 13:41 (CET)

voorstellen?

Beste LeeGer, zou je je eens kunnen voorstellen? Ik zie op je gebruikerspagina alleen maar sjablonen staan en heb geen idee wie je nu eigenlijk bent. Muijz 11 jan 2010 13:03 (CET)

Dat zou kunnen ja, maar aangezien ik erg gesteld ben op mijn privacy doe ik dat liever niet. LeeGer 11 jan 2010 20:32 (CET)

Ja, maar we vormen hier een gemeenschap; je hebt een opvatting over een conflict waar ik in verzeild ben geraakt... En als iemand een artikel of een bewerking van je leest en zich afvraagt wie je bent, zeggen die sjablonen toch ook niet veel.

Kun je bijvoorbeeld eens vertellen hoe oud je ongeveer bent, of je een vrouw bent of een man, en waar ergens je (ongeveer) woont? Ik kan je nu niet plaatsen. Muijz 11 jan 2010 23:49 (CET)

Dat zou ik kunnen doen, maar dat doe ik dus niet. De reden is bekend. Mijn identiteit is verder ook niet van belang. Bewerkingen die ik doe worden niet beter of slechter omdat men wel of niet weet wie ik ben.

Wat betreft die opmerking over dat conflict. Mensen vragen hun mening te baseren op een eenzijdig verhaal, dat werkt niet. Je somt aantijgingen op en vraagt mensen dan om hun mening. Vandaar de opmerking, ik miste de helft van het verhaal. Als je serieus mensen om hun mening vraagt, dan moet je het hele verhaal vertellen. LeeGer 12 jan 2010 04:05 (CET)

Het ging hier niet zozeer om je bewerkingen, als wel om een opmerking waarmee je je mengt in een conflict binnen de gemeenschap. Als je tot een gemeenschap wilt behoren is het wel zo beleefd om je ook even voor te stellen aan die gemeenschap. Voor het inschatten van je bewerkingen kan dat overigens ook handig zijn; het maakt bijvoorbeeld voor mij veel verschil of een collega een 16-jarige havo-leerling is of een 66-jarige professor; met de eerste heb ik wat meer geduld.

Wat het conflict betreft: de andere kant van het verhaal kon je lezen via de bijdragen van de andere partij. Je kunt m.i. niet in ernst verwachten dat één partij de hele kwestie objectief weergeeft - er was immers sprake van een conflict. Overigens blijkt nu dat je niet hebt begrepen wat ik vroeg. Ik vroeg geen mening over het conflict (daarvoor zou het inderdaad handig zijn als je beide kanten ervan kende) maar een einde aan de aantijgingen. Aantijgingen zijn altijd op de persoon gericht, dus in principe verboden, en lossen bovendien niets op. Davin heeft ze gelukkig inmiddels teruggenomen.

Waarnaar verwijst "LeeGer"? Muijz 12 jan 2010 09:54 (CET)

LeeGer verwijst uiteraard naar mij. Als de aantijgingen zijn teruggenomen kunnen wij het ook laten rusten. Hier wil ik het dan verder bij laten. LeeGer 12 jan 2010 10:45 (CET)

Vind ik slap. Je bemoeit je met de gemeenschap maar je houdt daarbij een bivakmuts op. Op Wikipedia:Gebruikerspagina staat Wikipedia is een internetencyclopedie, maar omdat de "redactieleden" niet samen in een kantoor zitten maar over de hele wereld verspreid zijn, is het handig dat ze een kleine ruimte hebben waar ze zichzelf kunnen presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. Daarvoor is de gebruikerspagina uitgevonden. De pagina is dus bedoeld om jezelf voor te stellen; niet om er als geheugensteuntje wat sjablonen op te zetten. Vragen om jezelf voor te stellen lijkt me volstrekt legitiem, los van de vraag of Davin zijn aantijgignen wel of niet heeft teruggenomen. Op de redactie van een gewone encyclopedie lopen de redacteuren ook niet met een bivakmuts op. Die stellen zich voor en vertellen wat hun interesses zijn. Dat behoort tot de normale omgangsvormen. Muijz 12 jan 2010 12:45 (CET)

Terbeschikkingstelling (strafrecht)

Hello LeeGer, I investigated your advice about the bad iw added by my bot RibotBOT last April, the cause is not an error due to the bot itself but to the logics of any bot work: At that time, 17-4-2009 18:33, there was at fr:Rétention de sûreté en France a link to de:Sicherungsverwahrung, were it was ja:予防拘禁 and zh:預防性拘留, so correctly (formally speaking) the bot added it to Terbeschikkingstelling (strafrecht). I'm sorry about it, but bots may spread human mistakes. Regards. --Loupeter 15 jan 2010 17:23 (CET)

Verwijderingsnominatie Anubis en de Wraak van Arghus

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anubis en de Wraak van Arghus dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100122 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 23 jan 2010 01:15 (CET)