Overleg gebruiker:Rmfloris/Archief/07 2008

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2008.

Rmfloris/archief-060208

beste Rmfloris, dit is nu als wiki pagina te voorschijn gekomen en daarom genomineerd voor verwijdering. Dit hoort uiteraard je archief via je overlegpagina te zijn dus misschien kan je dat even rechtzetten. mvg, Agora 6 feb 2008 11:59 (CET)

Helemaal gelijk in, ik heb het (als het goed is) aangepast. Zou je voor de zekerheid even willen kijken? De andere pagina kan dan weg. Rmfloris (Overleg) 6 feb 2008 12:59 (CET)

Voor zover ik kan zien is het inderdaad in orde nu. Gijsvd^L 6 feb 2008 13:01 (CET)

Chi formalisme

Beste MoiraMoira,

ik begrijp niet helemaal waarom je het artikel Chi (formalisme) het gewijzigd in de tekst met "waar gaat dit over"?. Je kunt chi zien als een soort programmeertaal. Maar officeel is het dus niet, want het is een formalisme. Code geschreven in chi kan rechtstreeks vertaald worden naar process algebra.

Kun je wat meer invulling geven over wat er mis met het artikel? En hoe kan dat dan opgelost worden? Mvg,E

Beste E, ik denk dat je op de verkeerde pagina een reactie hebt neergezet. Je hebt het namelijk bij mijn overleg neergezet, terwijl je volgens mij probeer om MoiraMoira probeert te bereiken Rmfloris (Overleg) 8 feb 2008 13:55 (CET)

Het klopt dat de aanhef fout is. De vraag is zowel voor MoiraMoira als voor jou. Jullie beiden hebben hetzelfde commentaar gegeven op deze pagina.

Beste E, ik heb het sjabloon terug gezet. Deze mag/kan je niet verwijderen. Als je er niet mee eens bent kan je het beste de discussie op de pagina voeren die wordt aangegeven Discussie. P.s. Als je een bericht achterlaat, zou je dat willen ondertekenen met 4x een (~)? Rmfloris (Overleg) 8 feb 2008 14:36 (CET)

Voetbalsjabloon

Het sjabloon Wvo is na een verwijdersessie verwijderd, je hebt dit opnieuw aangemaakt. Aangezien dit niet de bedoeling is heb ik het weer verwijderd. Gelieve het op alle plaatsen waar je het weer geplaatst hebt te verwijderen. Troefkaart 13 feb 2008 14:51 (CET)

Beste Troefkaart, het sjabloon is ten onrechte verwijderd. Zie ook de discussie op de verwijder pagina. Dit sjabloon is verwijderd puur om het verwijderen en niet naar aanleiding van de discussie. Hierom heb ik hem terug gezet. Alternatief kan ik op alle plekken waar ik het sjabloon heb geplaatst, de harde link neerzetten waardoor eventueel op den duur de link niet meer kunnen kloppen. Welke variant heeft jouw voorkeur? Rmfloris (Overleg) 13 feb 2008 14:53 (CET)

Het sjabloon is verwijderd, je kunt dit onterecht vinden, maar het is niet de bedoeling het dan zomaar terug te plaatsen. Mijn voorkeur heeft het om die links die niets toevoegen in zijn geheel niet te plaatsen. Troefkaart 13 feb 2008 14:56 (CET)

Troefkaart, bij deze stem je dus in met het plaatsen van de links aangezien je niet tegen de links opstelt en alleen tegen links opstelt die niks toevoegen. Dank je wel voor je support. Ik zal de links veranderen in de harde link. Rmfloris (Overleg) 13 feb 2008 14:59 (CET)

Het verwijderen van het sjabloon had te maken met het ongewenst zijn van de door dit sjabloon ondersteunde linkspam, niet met aan het sjabloon an sich gerelateerde technische aspecten. Het plaatsen van een link waarmee effectief hetzelfde wordt bewerkstelligd als ware het inmiddels verwijderde sjabloon hiervoor gebruikt is dan ook net zo ongewenst als het plaatsen van de link middels een sjabloon. Gijsvd^L 13 feb 2008 15:35 (CET)

Gijs, dat is een menig, die je mag hebben, er zijn is een overduidelijk meerderheid van de mensen die de link wel als toevoeging zien en niet als linkspam. Bij je acties strijk je deze mensen tegen de haren in en respecteer je hun mening niet. Je bent er niet mee eens, duidelijk, maar ga niet op je eigen houtje opereren als anders mensen een mening hebben die anders is dan jouw mening, maar ga in discussie en durf te antwoorden op vragen die worden gesteld Rmfloris (Overleg) 13 feb 2008 15:38 (CET)

Als jij denkt dat ik niet durf te zeggen wat ik bedoel, dan heb je hoogst waarschijnlijk een zeer irreëel beeld van mij. Gijsvd^L 13 feb 2008 15:43 (CET)

Ik snap niet helemaal goed waar je bovenstaan vandaal haalt. Je zegt je mening, wat ik ook zeer waardeer, je neemt geen blad voor de mond en bent duidelijk. Helaas zijn er een aantal vragen gesteld tijdens de verschillende discussie waar je tot op heden geen antwoord op hebt gegeven (om welke reden dan ook). Mijn stuk is ook absoluut geen aanval tegen je, ik ben alleen teleur gesteld dat je de discussie niet afwacht/accepteerd en actie onderneemt die niet strookt met de discussie Rmfloris (Overleg) 13 feb 2008 15:46 (CET)

Marco van Basten

Beste gebruiker, gelieve onmiddellijk te stoppen met uw spamactie. Het heeft nu lang genoeg geduurd! Gijsvd^L 14 feb 2008 12:47 (CET)

Gijs nu stoppen met deze pesterij, het sjabloon is verwijderd, over de link is niks besloten anders dat deze iets toevoegd. Zie hierover de verschillende discussieplekken! Als je de links niet goed vindt, haal de andere dan ook weg. Graag zie ik ook nog de IRC chat online waar over het sjabloon wordt gesproken (terwijl daar geen beslissingen worden genomen!!) Rmfloris (Overleg) 14 feb 2008 12:51 (CET)

Waarschuwing

Doorgaan met editwarren zal leiden tot een blokkade, gaarne ophouden. Jacob _overleg 14 feb 2008 15:22 (CET)

Je hebt dit bericht ook bij mij neergezet. Als ik kijk naar wie van ons drieën de laatste edits heeft gedaan mbt tot deze externe links, JacobH, dan blijk jij dat zelf te zijn. Dit bericht beschouw ik dan ook als een onbeschaamde brutaliteit. Gijsvd^L 14 feb 2008 15:45 (CET)