Overleg portaal:Gebruikersportaal/Actueel

Omschakeltijdstip

Het is een goede gedachte om pagina's voor iedereen bewerkbaar te houden. Daar hoort bij dat er niet onnodig gebruik gemaakt wordt van parserfuncties, en ook dat er niet onnodig tijden omgerekend moeten worden in tijdstelsels die hier niet worden gebruikt.

Nu er een simpel sjabloon beschikbaar is kan aan beide voorwaarden worden voldaan. Bovendien wordt de tekst korter en overzichtelijker.

Dat 99% van de wijzigingen door een persoon worden gedaan betekent niet dat die kan bepalen hoe de pagina opgebouwd moet worden. En het is zeker niet zo dat anderen afgeschrikt moeten worden door de opbouw nodeloos ingewikkeld te houden. Laatst heeft een ander wat gewijzigd, en die begreep de ingewikkelde methode niet. Dat was voor Romaine aanleiding er een (overigens niet geheel correcte) gebruiksaanwijzing neer te zetten hoe de tijd om te rekenen. De sjabloon maakt die omrekening overbodig, en is dus een verbetering. Het rechtstreeks gebruik van de parserfunctie heeft alleen maar nadelen, en er dus geen enkele reden die te behouden, anders dan de gekrenkte trots van de persoon die hem hier invoerde. -- LexTH overleg  10 apr 2009 18:27 (CEST)

• Je bent al tijden bezig een groep sjablonen te creëren die overbodig zijn in mijn ogen. Dat je graag knutselt aan sjablonen tot oneindige complexiteit aan toe moet je zelf weten, maar of ze wenselijk zijn is een ander verhaal.
• Jij vindt alle complexe sjablonen simpel, dat heb je ook al duidelijk laten blijken op de verwijderlijst eerder. Ik vind het er niet simpeler op geworden, en ik wil weten wat ik doe zonder een of ander sjabloonknutsel te hoeven gebruiken dat ik niet simpel vind.
• De pagina wordt zover ik gezien heb met het sjabloon identiek opgebouwd. De reacties zijn tot op heden op 1 na allemaal lovend, maar ik ben over de opzet van het gebruikersportaal nog niet volledig tevreden en ben er nog mee bezig. Dat neemt niet weg dat het sjabloon dat je steeds weer probeert te pushen overbodig is.
• Die ene keer dat iemand het ook op het gebruikersportaal zelf een melding zet is verwaarloosbaar tot op heden. Ik hou de sjablonen voor mededelingen/peilingen/stemmingen in de gaten. Om het eenvoudig te gebruiken heb ik er in de voorbije dagen info boven gezet. Als er iets mis is met die gebruikersaanwijzing pas die dan aan of laat het weten. Ik zie echter niet wat daarin fout staat tot dusver.
• De gebruikersaanwijzing is er hoe het ingevuld moet worden, met jou gebouwde sjabloon is er óók een gebruikersaanwijzing nodig. Verschil is marginaal.
• "Het rechtstreeks gebruik van de parserfunctie heeft alleen maar nadelen" = een losse kreet zonder inhoudelijke onderbouwing. Daarentegen is er in de gemeenschap wel een grote aversie tegen de overbodige sjablonen mikmak die sommige gebruikers menen te moeten dumpen omdat ze overdreven goed met de wikisyntax om kunnen gaan en anderen graag hun kunsten tonen.
• De enige gekrenkte trots hier is die van jou, en dat je steeds weer opnieuw allerlei complexe sjablonen op de wiki neerplant waar niet om gevraagd wordt en dat zelfs afgewezen wordt en via de verwijderlijst verwijderd is.
• Tot op heden ben ik diegene die dit portaal actueel houdt, en ik moet er mee werken, en ik vertik het om met een onnodig genest sjabloon te doen, terwijl het simpel kan. Ik hou het dus simpel: zonder die onnodige sjablonen. Romaine (overleg) 10 apr 2009 18:55 (CEST)

De argumenten die je gebruikt zijn gedeeltelijk subjectief, gededeeltelijk in tegenspraak met eerdere uitspraken, en slaan gedeeltelijk nergens op.

• Hoewel ook ik naar zo simpel mogelijk streef, is er inderdaad verschil: Jij vind soms dat een sjabloon niet gebruikt moet worden omdat het te ingewikkeld is geworden om door anderen bewerkt te worden, terwijl ik die ingewikkeldheid dan nog wil accepteren terwille van de eenvoud voor de gebruiker.
• Ik heb hier eerder een ander sjabloon toegepast, dat meer opties biedt, maar daardoor meer parameters nodig heeft dan voor het gebruik hier nodig is. Het gaat om het tevoren klaarzetten, waarvoor inderdaad ook de begintijd nodig is. Op deze pagina zal daar niet zo'n behoefte aan zijn.
• Ik heb tot vandaag hier alleen sjablonen geplaatst bij het updaten van de pagina, en voor zover ze nodig waren voor die update. Jij daarentegen hebt wel sjablonen weggehaald zonder dat de pagina daardoor veranderde.
• In de gebruiksaanwijzing staat (UTC/GMT met zomertijd is 2 uur vroeger); UTC kent echter geen zomertijd. En vroeger dan wat? Kennelijk de hier gehanteerde tijd, maar dat staat er niet bij. En wat als er hier geen zomertijd heerst? Ik had het natuurlijk kunnen verbeteren, maar in plaats daarvan heb ik een sjabloon toegepast die de gewraakte zin overbodig maakt.
• Buiten deze verschillen is de opbouw gelijk:

1. Er is geen omrekening naar UTC nodig, die nodeloos ingewikkeld is door de overgang tussen zomer- en wintertijd, waar ook nu fouten zijn gemaakt.
2. Als het alleen om hele dagen gaat mag de tijd weggelaten worden, en die mag ook los geschreven worden voor een beter overzicht. 20091010 0800 in plaats van 200910100800.
3. Als je in die code een cijfer weglaat of teveel zet krijg je een foutmelding.
4. De code op de pagina is korter, dus overzichtelijker.
5. De beide teksten staan in de logische volgorde.
6. De pipes staan vooraan de regel. Nog vandaag kwam ik op de verzoekpagina botimport nieuwe artikelen een uitspraak van je tegen dat dat de voorkeur heeft.

• Eigenlijk is de gebruiksaanwijzing bij de sjabloon overbodig: Hij omvat alleen dat je de datum als JJJJMMDD moet invullen en dat de tijd hhmm facultatief is. Anders zou je hem misschien nodeloos gaan invullen.
• Ik herinner mij dat er in de kroeg een hele discussie was die ik op kon lossen door de sjabloon Anker toe te passen. Ik maakte daarbij de kanttekening dat die alleen maar een vast stukje html-code neerzette, en dat het dus ook wel zonder sjabloon kon. Jij sprong er meteen in met de verklaring dat code op gebruikerspagina's ongewenst is en dat dus wel de sjabloon gebruikt moest worden. Hier geldt hetzelfde: er zijn veel meer mensen die het invullen van parameters bij een sjabloon snappen dan die de werking van de parserfuncties snappen. En de bedoeling is de pagina voor iedereen bewerkbaar te houden, niet om af te schrikken.
• Ik maak juist sjablonen waar om gevraagd wordt, en verder werp ik me op bestaande sjablonen waar een probleem mee is. Soms komt daar uit eigen beweging een verwant sjabloon uit voort, maar dat is maar zelden.
• Je vertikt het om een onnodig genest sjabloon te gebruiken. De sjabloon is echter de eenvoud zelve, en bestaat uit een enkele regel:

{{#ifexpr:{{#time:YmdHi|+{{tijdsverschil}}}}<{{#time:YmdHi|{{{1|}}}}}|{{{2|}}}|{{{3|}}}}}

De daarin gebruikte sjabloon Tijdsverschil wordt op de pagina trouwens al gebruikt.

• Conclusie: Ik ben van mening dat de sjabloon helemaal niet onnodig ingewikkeld is en dat hij de bewerkbaarheid van de pagina voor iedereen bevordert. -- LexTH overleg  11 apr 2009 00:48 (CEST)