Overleg:AdBlue

voor het verpompen van ADBLUE zou ik willen weten of volgende bestanddelen bestand zij tegen dit middel: brons, roestvrij staal AISI316 kunststof waaiers zijn geen probleem maar zijn niet bestemd voor de professionele markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.0.146 (overleg · bijdragen)

Ad-Blue en Sjoemel Software

Citaat; "In 2015 raakte bekend dat Volkswagen, Audi, Seat en Škoda de technologie gebruikten om emissietests te vervalsen.[1] Software aan boord detecteerde wanneer er getest werd en injecteerde dan zo veel reactievloeistof dat de resulterende uitstoot binnen de norm viel. Op de weg werd de toevoer sterk gereduceerd en lagen de NOx-emissies tot veertig keer hoger." einde Citaat.

Dat betekend dus dat personen auto's zonder Ad-Blue niet onder het sjoemel software schandaal vallen, en dat is NIET JUIST! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.219.28 (overleg · bijdragen)

En waarom denk je, dat het niet juist is? Tenminste als je AdBlue als synoniem voor alle ureum-injectie neemt klopt dat. Sänger (overleg) 20 mei 2016 15:22 (CEST)

Ik zou liever heel die opmerking over sjoemeldiesels eruit willen halen want het is totaal niet relevant in een artikel waarin adblue besproken word. En daarnaast liever doorverwijzen naar een pagina waarin de werking van ureum als toevoeging aan diesel uitlaatgassen besproken word. Engelse term is DEF, ik zal uitzoeken of er een Nederlandse term voor is. Woltersw

Zie ook de opmerking van gebruiker:Sänger hierboven. Het sjoemelen werd gedaan door de hoeveelheid ingespoten ureum te verhogen en AdBlue is de merknaam van de gebruikte ureumoplossing. In dat licht bezien is een verwijzing naar het emissieschandaal helemaal niet vreemd. Richard 2 okt 2017 16:45 (CEST)

Het gekke is dat ik het aangehaalde citaat alleen terug kan vinden als citaat. Ik vraag me dus af wat er van waar is. Temeer daar we weten dat het dieselschandaal er juist om draaide dat Volkswagen (en anderen) claimden NIET de dure AdBlue toevoeging nodig te hebben en juist op andere wijze de uitstoot omlaag te brengen. Grofweg gebeurde dit juist door het vermogen van de motor terug te draaien. Als we op Wikipedia vermelding willen maken van het dieselschandaal dan is een artikel over AdBluie NIET de juiste plek. Daarnaast, zoals ik al schreef, zou AdBlue, omdat het een merknaam is, een doorverwijzing moeten zijn naar en artikel over Ureum-als-additief of DEF. Roland Wolters (overleg) 4 okt 2017 12:27 (CEST)

Ik heb het stuk weggehaald over het dieselschandaal weggehaald, omdat er geen bronvermelding bij staat en bovendien suggereert dat dit is waar het dieselschandaal omdraait en dat is niet correct of in ieder geval niet het hele verhaal omdat de meeste betrokken auto's helemaal geen adblue tank hebben. Roland Wolters (overleg) 4 okt 2017 13:10 (CEST)

Reden van verbetering

Het artikel benoemt niet waarom dit nu precies beter is. Wel welke chemische omzetting er gebeurt maar niet wat het daadwerkelijke voordeel is voor het milieu t.o.v. de situatie zonder AdBlue. 185.42.68.129 31 jul 2023 11:32 (CEST)