Overleg gebruiker:EdBever/Archief/feb 2009

Galerie De Aanschouw

Het bezwaar om het artikel Galerie De Aanschouw te handhaven was mij eerder niet duidelijk. Pas nu, na het opnieuw plaatsen en jouw verwijzingen naar de wiki links wordt het mij duidelijk waar de schoen wringt. Ik wil hier graag kort op in gaan.

reclame Van het 'eigen belang' voor zover het om financieel gewin gaat, is geen sprake. Dit project is slechts in naam een galerie. Het betreft hier een bijzonder kunstpodium, waar vele kunstenaars zich graag aan verbinden en zich tonen en waarbij het uit principe niet om verkooptentoonstellingen gaat. Door dit principe te handhaven is dit juist zo'n bijzondere plek, waar kunstenaars uit alle disciplines specifiek een werk voor maken. Men maakt dus veelal prachtige installaties, die absoluut onverkoopbaar zijn, maar wel het oog van het publiek in deze kunststraat weet te behagen. En de mensen die dit initiatief runnen, doen dit omdat zij hart voor de kunst hebben en dit in de openbare ruimte willen uitdragen. Het kost alleen maar geld.

De relevantie is subjectief. Voor de één is kunst zo belangrijk als oorsmeer en voor de ander is het de lucht die hij of zij ademt. Maar in 7 1/2 jaar tijd 400 tentoonstellingen brengen met minimaal evenzoveel kunstenaars zegt iets over de relevantie in een stad voor een groep mensen. Daarnaast is het een internet aangelegenheid (geen winst, maar toonplek) met een site die internationaal bekeken wordt.

Engelse tekst kan er uit, als dat een must is.

Ik ben nieuw met de achterkant van Wikipedia. Ik was mij niet bewust van genoemde bezwaren. Ik hoop dat er toch nog even naar mijn opmerkingen gekeken wordt.

Hartelijks,

JuliusT03

Nog 1 laatste opmerking. Bij de zoekopdracht De Aanschouw Galerie de Aanschouw geeft wikipedia de actieve links van vele kunstinstituten. De Aanschouw is geen galerie maar net zo goed zo een kunstinstituutals de hieronder genoemde en vermelde instituten. Hierom ben ik de mening toegedaan dat het een vermelding waard is. Groet, JuliusT03 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JuliusT03 (overleg · bijdragen)

Museum Boijmans Van Beuningen, Museumpark 18-20. Kunst van alle tijden; van oude meesters tot hedendaagse kunst. Mariniersmuseum, Wijnhaven 7-11. Geschiedenis van het Korps Mariniers 1665-heden. Maritiem Museum Rotterdam, Leuvehaven 1. Scheepvaarthistorie. Havenmuseum (voorheen Maritiem Buitenmuseum), Leuvehaven. Werk aan schepen, scheepsmotoren e.d. "live" te bezichtigen. Kunsthal, Museumpark, Westzeedijk 341. Gevarieerde exposities en tentoonstellingen oude en hedendaagse kunst. Natuurhistorisch Museum Rotterdam (NMR), Westzeedijk 345. Natuurhistorische collectie met ongeveer 250000 objecten. Nederlands Architectuurinstituut (NAi), Museumpark 25. Belangrijke archieven en collecties op het gebied van architectuur, stedenbouw en ruimtelijke ordening. Toegankelijk voor publiek. Nederlands fotomuseum, voorheen aan de Witte de Withstraat, vanaf 18 april 2007 in Las Palmas: Wilheminakade). Werk van Nederlandse en in Nederland wonende fotografen; nationale en internationale tentoonstellingen. Las Palmas huisvest ook lp2, Witte de With, Witte de Withstraat 50, centrum voor hedendaagse kunst. Tentoonstellingen en projecten over de relatie en ontwikkeling tussen Nederlandse en internationale kunst.

Hallo Julius, Ik ben het met je eens als je zegt dat relevantie subjectief is, maar het is wel een richtlijn die gesteld door de gemeenschap. Je zult het wel met me eens zijn dat het Museum Boijmans Van Beuningen van een andere categorie is dan jouw galerie.

Wat hier vooral telt is dat een galerie of ander bedrijf/organisatie wel op een bepaalde manier notabel moet zijn in de ogen van buitenstaanders. Natuurlijk vind jij jouw galerie fantastisch en belangrijk, maar -met alle respect- dat vind ik van mijn konijn ook. Er is hier sprake van zelfpromotie. Dat is iets wat op wikipedia not-done is omdat wikipedia neutraal en objectief is en iemand die over zijn eigen onderwerp schrijft kan bijnna nooit neutraal en objectief zijn. De rij superlatieven die je hierboven gebruikt getuigt van jouw grote betrokkenheid bij en liefde voor jouw galerie. Dat is fantastisch voor jouw werk maar eigenlijk onbruikbaar voor wikipedia. Eigenlijk moet je de relevantie zo zien: als het onderwerp relevant genoeg is dan schrijven (meerdere) anderen er wel een artikel over.

Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel hiermee. Overigens bevatte jouw tekst ook engelstalige secties, dat is iets wat op de nederlandse wikipedia niet thuishoort.

Als laatste wil ik nog meegeven dat iemand met jouw kennis van de kunstwereld een belangrijke bijdrage aan wikipedia kan geven, kijk gerust eens rond of er onderwerpen zijn waar je een bijdrage aan kunt leveren. Veel plezier! EdBever 5 feb 2009 08:03 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

John Lie A Fo

Wilt u het artikel van John Lie a Fo terugplaatsen, zodat ik de zin die ik van een andere web site had gekopieerd kan verwijderen. Uiteraard wil ik geen copyright violation. Ljswever 8 feb 2009 16:42 (CET)

 Uitgevoerd EdBever 11 feb 2009 17:11 (CET)

Engels?

Knap dat jij hier Engels in zag .... Lymantria _overleg 11 feb 2009 17:01 (CET)

Ik had alleen de eerste alinea gelezen en had de Spaanse aambeien voor Engelse aangezien... 😉. Gebruiker was cross-wiki bezig en ik was even alle edits aan het aanpakken. Op de en: was het een behoorlijke zooi geworden. EdBever 11 feb 2009 17:11 (CET)

Brandweer Rotterdam-Rijnmond

hallo, dank voor het verbeteren van het artikel brandweer rotterdam rijnmond. Je hebt alleen nu een link vanuit regio rotterdam rijnmond naar "de stadsregio"gelegd en dat is niet juist. als je een link maakt dan graag naar "veiligheidsregio rotterdam rijnmond" daar zijn we onderdeel van en anders klopt het gebied ook niet

De eerste link gaat over het feit dat het het korps is wat de stadsregio (als gebied) dekt, daarna staat dat het korps onder de veiligheidsregio valt. Wat mij betreft is het correct maar als jij het graag anders(om) wilt dan heb ik daar geen enkel bezwaar tegen. Voel je vrij om het aan te passen. EdBever 12 feb 2009 16:42 (CET)

Afwijzing link

Hallo, forgive my English. I tried to put a link referring to Stevie Wonder, and I see that have been rejected. Wish I could make, because I think are of interest to the person who likes Stevie Wonder. I do not know if this is the way solicitarte this, but I looked over I found no way to get in communication with you. Sorry again if this is not the medium. My email address is onzichtbaar gemaakt Gegroet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.77.16.149 (overleg · bijdragen)

Hi, this is the right place for communicating with me so that's quite alright. I removed the link steviewonder.es since it was spammed crosswiki. Wikipedia is not a collection of links but an encyclopedia. Your site, no matter how good it is, is unwanted on all or most wiki-projects. nl: wikipedia and most other projects do not allow fansites unless they are both an official fansite and contain enough information to be relevant. I hope this answers your question. For more information I would like to advise to look at WP:EXLINK or the spanish version: es:Wikipedia:Enlaces externos. EdBever 13 feb 2009 19:26 (CET)

Thanks for responding. I do not consider spam crosswiki. There is more information in this adresse than the "Official Website". All forms of greeting and thanks

Please read the links above, they display the official policy. This policy does not take into account whether or not an unofficial site contains more info. It does not really matter either since the information should be in the wikipedia-article. EdBever 13 feb 2009 19:39 (CET)

ik snap je houding niet in de discussie

werk je soms voor de klm? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 210.17.143.249 (overleg · bijdragen)

Nee, ik ben geen stewardess... Ik weet niet wie je bent en waarom je je in deze discussie mengt, maar verdiep je eerst even in de materie en kijk naar het aantal links dat verwijderd is. Deze op zich heel vriendelijke persoon heeft zijn website zelfs in de japanse wikipedia gepromoot. In krap 4 uur tijd heeft hij 22 artikelen voorzien van deze link. Als hij alleen een linkje in de Spaanse wikipedia plaatste dan had ik de link niet gezien, maar als je cross-wiki links gaat pushen dan grijpen we wel in. EdBever 14 feb 2009 11:01 (CET)

Sorry again, and I close with this item. Lyrics, information about all disks, Stevie compositions for other artists, the best -¿single?- selection of videos about Stevie Wonder, daily news, not with the relevance required to appear in a wiki, but of interest to anyone seeking information about Stevie Wonder. Anyway, I think we offer enough information in that link, which by the terms of wikipedia, can not appear in their articles, but in my opinion -obviously subjective- they can be of general interest. Wikipedia in Spanish 80% of his biography is part of my contribution extracted from the this website, so obviously uninterested, but perhaps unfair attitude of the "remove" the link. Sincerely Izugarri

Hi Izugarri, I suggest you ask the spanish wikipedians on es:Discusión:Stevie Wonder if they feel this link could be placed. I appreciate the work you put into that page. EdBever 14 feb 2009 11:01 (CET)

Concordia

Ed, Ik ken muziekvereniging "Concordia" verder niet maar denk dat 1 van de leden uit die club zelf het stuk van hun site heeft gecopypasted naar wiki, geen schending van copyright dus. Denk dat een dergelijk lemna in gewijzigde (zeer ingekorte vorm) wel degelijk waarde heeft. Heb jij de auteur geinformeerd over de verwijdering? Freerk Freerk br 21 feb 2009 14:23 (CET)

Hallo Freerk, Zanaq heeft de gebruiker Overleg gebruiker:J.Kloek op de hoogte gebracht, de nominatie kwam van hem. Een copypaste van een site, al ben je lid of werknemer, blijft in principe een auteursrechtenschending totdat de tekst ook daadwerkelijk vrijgegeven is onder de GNU-licentie. EdBever 21 feb 2009 16:52 (CET)