Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Eve

Eve

Ik ben actief Wikipediaan sinds augustus 2005 en ben sinds ongeveer een jaar moderator. Als moderator houd ik me vooral bezig met onderhoud (verwijderlijst etc.) en vandalismebestrijding. Ik ben nog nooit persoonlijk betrokken geweest bij conflicten op Wikipedia, heb echter wel meerdere keren geholpen conflicten en/of problemen op te lossen en word ook regelmatig door gebruikers gevraagd om advies. Ik ben hulpvaardig van nature en heb een hekel aan conflicten, wil ze altijd graag uit de wereld hebben en probeer dat te doen door de voor Wikipedia beste oplossing te kiezen. Ik ben wel van mening dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken, dus zal wanneer ik word gekozen voor de arbitragecommissie wel trachten heldere oplossingen te kiezen en geen losse eindjes achter te laten. eVe ￨ Roept u maar! 1 feb 2007 11:59 (CET)

Commentaar & vragen aan Eve

1. Zou jij heldere oplossing in verbinding met zachte heelmeesters kunnen toelichten? Londenp _{zeg't maar} 2 feb 2007 20:41 (CET)

   Ik gaf juist aan dat zachte heelmeesters niet wenselijk zijn in dit opzicht - en ik zal dus ook niet proberen een zachte heelmeester te zijn. Ik zal niet moedwillig kwetsen, maar in een arbitragezaak zal wellicht een van de betrokken partijen benadeeld worden. Wanneer dat de encyclopedie ten goede komt, zal ik dergelijke beslissingen niet uit de weg gaan. eVe ￨ Roept u maar!

2. Mijn mening is dat iemand die in de Arbcie zit geen andere functies zou moeten uitoefenen (trias politica). Ben je bereid voor de duur van jouw eventuele lidmaatschap van de Arbcie, afstand te doen van het moderatorschap? Londenp _{zeg't maar} 2 feb 2007 20:41 (CET)

   Nee, wanneer dat een richtlijn zou worden dan zou ik me terugtrekken als kandidaat voor de arbcie. eVe ￨ Roept u maar!

3. Wanneer jij edits doet op artikel x en vervolgens in conflict raakt met een gebruiker over jouw edits en jij je door die gebruiker beledigt voelt - ga je die gebruiker dan blokkeren? Vindt je een dergelijke handelwijze zuiver? Hoe zou je met een dergelijke situatie omgaan als arbcomlid? (situatie kwam voor bij een collega-moderator) Besednjak 2 feb 2007 22:16 (CET)

   Nee, behalve wanneer die gebruiker zou gaan schelden en er op dat moment geen andere moderator is. Dat laatste komt natuurlijk slechts sporadisch voor. Ik zou in alle gevallen een andere mod raadplegen, via de verzoekpagina voor mods of anders evt. op IRC. eVe ￨ Roept u maar!

4. Zo als je weet kunnen er maar 7 mensen lid worden van de Arbitragecommissie, Terwijl er op wikipedia-nl ruim 10x zoveel Moderatoren zijn. Dus stel dat jij moet een belangrijke Arbitragecommissie taak uitvoeren (Dat kan zijn een vergadering een stemming of zoiets dergelijks) en jij kan op een of andere manier niet komen. Hoe ga jij dat oplossen? Canp 3 feb 2007 09:18 (CET)

   Ik neem aan dat de bijeenkomsten of overleggen van de arbcie in overleg gepland worden. Een geschil waarbij de arbcie wordt geraadpleegd wordt overigens maar door drie arbcie-leden opgepakt, dus als ik onverhoopt door iets onverwachts niet zou kunnen dan zou ik een ander arbcie-lied vragen mijn plaats in te nemen. Ik zou natuurlijk proberen zo goed mogelijk te plannen en dit soort agendaconflicten te voorkomen. eVe ￨ Roept u maar!

5. Naar mijn inziens moeten alle leden van de Arbitragecommissie:

• A.Over het algemeen aanwezig zijn.
• B.Het kunnen vinden met mede arbcie-leden.
• C.Rekening houden dat arbcie-leden samen een team zijn en ook als een team te werk gaan.

Mijn vraag is dus ken jij de andere kandidaten en kan jij goed met hun opschieten? Canp 4 feb 2007 09:05 (CET)

A. Ik ben vaak online, kijk mijn bewerkingen er maar eens op na. Overigens ben ik het niet met je eens dat de arbcieleden over het algemeen aanwezig moeten zijn, dat kan zelfs vertroebelend werken; een mix van zeer actieve, actieve, beperkt actieve en "inactieve" (observerende) gebruikers zou m.i. prima zijn voor de arbcie.

B. De enigen die ik niet "ken" (d.w.z. op Wiki nog nooit mee te maken gehad) zijn Muijz en Otto. Verder ken ik iedereen en kan ik imho ook prima met iedereen overweg. Maar ook dat zou m.i. voor het functioneren van de arbcie geen doorslaggevende factor hoeven te zijn: voor conflictbemiddeling hoef je "elkaar niet te mogen". Ik ben op mijn werk vertrouwenspersoon, en een zakelijke houding is in gesprekken rondom het op te lossen conflict vaak juist zeer effectief.

C. Ik ben ook in mijn werk gewend in een team te functioneren dus dat is geen probleem. Ik ben geen Einzelgänger.

Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2007 21:53 (CET)

Mijn ervaringen in een team, is dat een team uit hetzelfde doel voor ogen moet hebben. Ze moeten elkaar aan kunnen vullen en aan kunnen voelen. Wel komt het voor, dat iemand qua persoonlijkheid heel anders is dan de rest van de groep. Ook kan het zijn, dat iemand in het sociale leven een einzelgänger is, maar dat die persoon toch goed in de groep professioneel goed functioneert. Waar moet de groep aan voldoen? Moeten de leden professioneel bezig zijn op wikipedia, of moet er ook een sociaal aspect aan zitten? MAW, zou de arbcom ook aktiviteiten buiten wikipedia om kunnen organiseren, om nader tot elkaar te kunnen komen? Hsf-toshiba 7 feb 2007 09:18 (CET)

Buiten-wiki activiteiten zouden een methode kunnen zijn om een samenwerkingsverband ("teamspirit") te versterken inderdaad. Je moet echter uitkijken dat je door zoiets te doen de onderlinge (persoonlijke) verschillen niet afvlakt, want juist door die verschillende invalshoeken en karakters kom je denk ik als arbcie door een objectief besluit. eVe ￨ Roept u maar! 7 feb 2007 14:12 (CET)

1. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:12 (CET)

   Ik ga voor een combinatie van beide. Wanneer bruikbaar zullen eerdere uitspraken als precedent kunnen dienen, maar we moeten ons er niet op blindstaren en openstaan voor voortschrijdend inzicht. eVe ￨ Roept u maar! 8 feb 2007 10:52 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?

   Dat is m.i. afhankelijk van de complexiteit van de zaak. Snelheid zou mooi zijn, maar grondigheid is belangrijker. Ik denk dat wanneer er veel leeswerk te doen is, de arbcie-leden daarvoor toch een dag of twee nodig zullen hebben (nadat bepaald is wie het conflict gaan behandelen). Verder zal er overlegd moeten worden, voor dat overleg moet een afspraak gemaakt worden (kost ook tijd). Dan moeten de te nemen maatregelen worden bekeken. Kortom: een week ben je zo kwijt, behalve wanneer het een "eenvoudige conflicten" (contradictio in terminis?) zijn, dan moet het sneller kunnen. Het is moeilijk om een eenduidig antwoord te geven op deze vraag.

2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?

   De arbcie zal de tijd en de ruimte moeten krijgen om haar onderzoek en uitspraak te doen. Wellicht (maar nu denk ik even hardop) zouden de arbcie-leden off-wiki onderzoek moeten kunnen doen en gebruikers moeten kunnen raadplegen ("interviewen"); in enkele gevallen zelfs misschien een externe expert raadplegen; ik noem maar iets. Misschien is er dan zelfs wel budget nodig, wie zal het zeggen.

3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?

   Ik ben in mijn huidige baan al zo'n acht jaar vertrouwenspersoon en heb daarvoor ook verschillende trainingen gevolgd. Als vertrouwenspersoon word je geraadpleegd door collega's wanneer er bijvoorbeeld sprake is van pesten, seksuele intimidatie, agressie of conflicten, in alle gevallen plaatshebbend op het werk. In dergelijke gevallen komt de "klager" naar mij toe, we bespreken wat er is voorgevallen en ik ga vervolgens (wanneer de klager überhaupt bemiddeling wenst, soms wil men alleen even een klankbord) pogen in het conflict te bemiddelen. Dat kan betekenen dat ik zelf bij zo'n bemiddelingsgesprek zit en de klager en "aangeklaagde" aan het woord laat, maar veel vaker komt het voor dat ik echt het gesprek moet sturen en oplossingen moet aandragen. Vaak raadpleeg ik dan ook andere partijen zoals de bedrijfsmaatschappelijk werker, iemand van personeelszaken en/of de leidinggevenden van de personen in kwestie. In enkele gevallen kan het dan ook gebeuren dat er een vervolgbijeenkomst wordt gepland om de voortgang te meten (van wat er dan ook besloten is), in die bijeenkomsten ben ik dan ook degene die luistert, beoordeelt, meet en evt. nieuwe afspraken tussen de beide partijen coördineert.

   Verder heb ik jaren in ondernemingsraad en centrale ondernemingsraad gezeten, en ben in die hoedanigheid gewend inhoud en emotie gescheiden te houden.

4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?

   IRC lijkt me het meest handige en praktische medium, omdat je dan direct hoor-en-wederhoor hebt. E-mail is een te star medium naar mijn mening omdat je dan vaak langs elkaar heen praat; ontmoetingen zijn natuurlijk het meest ideaal maar niet altijd haalbaar (en ook erg tijdrovend). Misschien dat een Netmeeting-achtige methode ook nog wel een optie zou zijn, of telefonisch vergaderen.

5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?

   1. De afzetting van Waerth als mod: omdat dan de emotie uit de discussies zou kunnen zijn gehaald; 2. De discussie over Messiasbelijdende joden en andere religie-gerelateerde onderwerpen: omdat dergelijke artikelen per definitie subjectief (want niet wetenschappelijk aan te tonen) zijn, wordt er vaak met emotie gereageerd in plaats van op inhoud. Een onafhankelijke arbcie kan ook in dit geval de emotie van de inhoud scheiden en een inhoudelijke beslissing nemen; 3. De discussie over en met Hein Westerouen van Meeteren en zijn advocate BriBri: omdat de beslissing van een onafhankelijke commissie waarschijnlijk wel geaccepteerd zou zijn, en acties van (direct) betrokkenen niet.

6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?

   Discussies over het blokkeren van geregistreerde gebruikers zijn er eigenlijk alleen maar wanneer er emoties (daar heb je dat woord weer) in het spel zijn. Die komen naar boven wanneer die gebruiker bijv. standpunten inneemt die niet overeenstemmen met die van de grootste gemene deler (denk aan bijvoorbeeld Torero, Johanna83, Zanaq) en die standpunten felle reacties oproepen. Ik zou er voorstander van zijn om dergelijke discussies direct bij de arbcie neer te leggen om volksgerichten te voorkómen, om er zo voor te zorgen dat de beslissing algemeen geaccepteerd wordt omdat hij op objectieve observaties is gebaseerd (en genomen door arbcie-leden die niet betrokken zijn bij het conflict, uiteraard).

groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

Groeten terug, eVe ￨ Roept u maar! 5 feb 2007 13:25 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Eve, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:08 (CET)

Hallo Peter, gezien het feit dat een arbitragezaak door slechts drie commissieleden wordt behandeld is de kans dat er belangenverstrengeling optreedt nihil. Je kunt daar zelfs rekening mee houden bij het aanwijzen van de commissieleden. Ik zie het probleem van de "dubbele petten" hierdoor dus niet. Ik zou best bereid zijn voor de tijdsduur van een arbitragezaak mijn mod-knopjes niet te gebruiken, maar verder wil ik niet gaan. Wanneer er dus een regel zou komen die stelt dat een arbiter geen mod kan zijn of een mod geen arbiter kan worden, dan zou ik me terugtrekken als kandidaat voor de arbitragecommissie. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 12 feb 2007 18:20 (CET)