Wikipedia:Etalage/Archief/Apriës

Archivering Wikipedia:Review

Een artikel over een farao dat ik al enige tijd geleden heb geschreven, maar dat ik onlangs wat heb bijgeschaafd. Evil berry 5 sep 2009 14:01 (CEST)

Dit artikel leest redelijk vlot weg; het bevat echter geen extreem grote hoeveelheid informatie. Dat kan zijn omdat er gewoon niet meer bekend is, maar op z'n minst had ik een uitgebreidere inventarisatie van beelden/wijzen waarop we van Apries kennis genomen hebben verwacht. Een klein punt dat wellicht verder gaat dan dit artikel zijn de verschillende namen in de box. Nu zijn die namen zelf niet doorklikbaar, terwijl dat bijvoorbeeld wel in de Duitse variant het geval is. Wat is bijv. de horusnaam, de nebtynaam etc. Typisch voer voor een wikilink lijkt me.

In de sectie "Tempel en opstand" wordt begonnen met "Niettegenstaande"; dat suggereert toch een zekere tegenstelling, die verder niet uitgewerkt wordt. Ik zou gewoon schrijven "naast" of iets van die strekking.

De Slag bij Momemphis lijkt een subsectie van de Tempel en opstand; de afbakening is voor mij in elk geval niet helemaal helder. Als het een sub is dan zou het niet als een gelijkwaardig (level 2) kopje moeten staan met het voorgaande kopje.

Een zin als "Als groot bouwheer schrijft men hem, naast de Obelisk, opgericht voor de tempel van Neith in Saïs, een paleis in het grote noordelijke stadsgebied van Memphis toe." is onnodig complex. Waarom niet jip-en-janneke taal: "Apries wordt gezien als een groot bouwheer^bron. Hij was verantwoordelijk voor de bouw van de Oblisk voor de tempel van Neith in Saïs. Ook wordt een paleis in het grote noordelijke stadsgebied van Memphis aan hem toegeschreven".

Bij zijn dood laat het artikel nog wel een aspect onbelicht. Waarom wordt iemand eerst min of meer gelynched met goedkeuring van Amasis, maar wordt hij daarna wel met alle egards begraven. Daar is ongetwijfeld een verklaring voor, maar het artikel biedt die niet.

Het brongebruik is aardig, maar niet uitputtend. Er is een fors aantal beweringen, inclusief min of meer subjectieve, die niet van een referentie voorzien zijn. Bijv. de eerder genoemde visie dat het een groot bouwmeester betreft. Wie stelt dat?

Bij de sectie monumenten vind ik het jammer dat ze in de tekst beschreven worden en, naar ik aanneem, los daarvan onderaan in een galerij opgenomen zijn. Het zou mooier zijn als tekst en afbeelding meer gekoppeld kunnen worden.

De sectie monumenten lijkt overigens relatief willekeurig gekozen, of is deze uitputtend? Ik kwam bijv. op de Engelse wiki een andere afbeelding tegen waar ik niets over las. (inmiddels bij het artikel geplaatst).

Compro 7 sep 2009 06:00 (CEST)

Beste Compro,

bedankt voor je uitgebreide review. Wat betreft antieke bronnen denk ik dat het artikel mogelijk nog kan worden aangevuld met de documenten opgegeven in J.H. Breasted, Ancient Records of Egypt, Cambridge, IV, 1906, pp. 501-508. Voor monumenten en dergelijke heb ik me gebaseerd op S. Quirke (ed.), art. Wahibre (Greek Apries) Haaibre (589-570 BC), DigitalEgypt.ucl.ac.uk (2001)., dewelke nu ook is toegevoegd bij de externe links. Wat betreft niet-Egyptische bronnen, denk ik dat het kopje "Antieke bronnen" volledig is. Ik heb intussen de vijf namen van de farao doorklikbaar gemaakt in het sjabloon, maar slecht twee van de vijf zijn al blauw.

Wat betreft de stijl en opmaak, denk ik dat je inderdaad wat pijnpunten hebt aangeraakt. Ook kunnen sommige stellingen inderdaad van een voetnoot worden voorzien. Ik ben echter niet echt thuis in de Egyptische oudheid, waardoor het wat moeilijker is alles na te trekken.

Mvg., Evil berry 7 sep 2009 12:00 (CEST)

Nog een klein puntje, je schrijft "kolossale sfinx, opgevist uit het meer van Qait Bay in Alexandrië". Het woord kolossaal is hier wellicht wat overdreven. In eerste instantie kreeg ik het idee van een Sfinx ter grootte van die van Gizeh en twijfelde ik een beetje of de afbeelding die onderop stond hier wel bij hoorde. Groot lijkt me al beter, maar wellicht is een tekst als "X ton wegende sfinx" (er even vanuit gaand dat er ergens te achterhalen valt hoe zwaar de sfinx is) nog het meest objectief. Compro 7 sep 2009 17:05 (CEST)