Gebruiker:CaAl/Peiling quorum

Op Gebruiker:CaAl/Peiling herbevestiging loopt een peiling over verschillende manieren om de regeling rond herbevestiging moderatoren aan te passen. Een idee dat op duidelijke steun kan rekenen is om het quorum eerste ronde te verhogen (37 vs 8; zo'n 82% dus op 3 nov 2008 12:31 (CET)).

Hierover heb ik een stemming opgezet, Wikipedia:Stemlokaal/Quorum herbevestiging moderatoren, die maandag 10 november om 12:00 CEST begint. Ik wil middels deze peiling bepalen hoe hoog dat quorum moet worden, als het verhoogd gaat worden.

Deze peiling begint 3 nov 2008 13:07 (CET) en eindigt uiterlijk zaterdag 8 november 12:00 CEST7 nov 2008 19:55 (CET), maar kan korter lopen wanneer een optie een duidelijke meerderheid krijgt. Zodra duidelijk is wat de meerderheid (van zij die voor verhoging zijn) als favoriete verhoging heeft, zal ik duidelijkheid verschaffen waarover de stemming gaat. Peilingcoördinator is CaAl.

Hieronder kan je aangeven welke opties je voor bent. Stem a.u.b. op alle mogelijkheden waar je achter kan staan. Het is dus toegestaan om bij verschillende opties je naam te zetten.

Korte stemverklaringen zijn toegestaan, lange stemverklaringen en reacties op anderen niet: hiervoor kan je de OP gebruiken.

Verhoog het quorum naar 2

1. Twee is wel genoeg. Pjetter 3 nov 2008 22:21 (CET)
2. VanBuren 4 nov 2008 15:38 (CET) - alles boven 3 is gelijk aan afschaffen van de voorronde; 3 is op het randje; eerste met 2 proberen.
   (Aanv.: Wanneer je met een "laag" getal begint kun je zien wat voor gevolgen dat heeft en eventueel een iets hoger getal kiezen. Wanneer je een "hoog" getal gebruikt zie nooit waar er een 'omslagpunt' is. Waar met een drempel van 2 nog frivole klachten gedaan worden maak je er 3 van. Met een drempel van bv. 5 of meer zul je nooit weten of bv. 3 niet genoeg was, en mogelijk zelfs legitieme evaluaties afschrikken. Kiezen voor een "hoog" getal op basis van onderbuikgevoelens, zie hieronder, is geen keuze op basis van redelijke argumenten. --VanBuren 6 nov 2008 14:39 (CET))
3. Mig de Jong 5 nov 2008 11:43 (CET)
4. Kalsermar 5 nov 2008 15:52 (CET)

Niet meer stemmen aub - conclusie is getrokken

Verhoog het quorum naar 3

1. CaAl 3 nov 2008 13:12 (CET)
2. Akoopal 3 nov 2008 13:14 (CET)
3. Eddy Landzaat 3 nov 2008 13:29 (CET)
4. Bob.v.R 3 nov 2008 14:17 (CET)
5. Mig de Jong 3 nov 2008 14:21 (CET) Drie lijkt me genoeg, als er drie mensen echt bezwaar hebben, dan is reden voor een stemming.
6. Paul B 3 nov 2008 14:30 (CET)
7. Vinvlugt 3 nov 2008 15:08 (CET) Mijn voorkeur is 5, maar 3 zou ik ook acceptabel vinden. 2 is wel een erg kleine aanpassing van de regels, dus daar ben ik absoluut niet voor
8. Emmelie 3 nov 2008 15:30 (CET)
9. Taketa 3 nov 2008 15:54 (CET)
10. Kalsermar 3 nov 2008 16:47 (CET) - 3 is prima, 5 wordt teveel 8 is gelijk aan afschaffing hele procedure en geen optie
11. Enormekever 3 nov 2008 17:37 (CET)
12. Drirpeter 3 nov 2008 18:18 (CET) nunque unum semper tres
13. Joost 3 nov 2008 21:44 (CET)
14. Pieter2 3 nov 2008 22:11 (CET)
15. Jcwf 4 nov 2008 06:44 (CET)
16. A ansems 4 nov 2008 07:44 (CET)
17. Art Unbound 4 nov 2008 12:29 (CET)
18. Effeietsanders 4 nov 2008 16:44 (CET) - hoog zat, meestal is het bij drie stemmen al geen persoonlijke wrok meer.
19. Silver Spoon ^(?) 4 nov 2008 19:23 (CET)
20. Troefkaart 4 nov 2008 12:12 (CET) Ter voorkoming van de 95% onzinnige desysops moet het quorum omhoog en omdat een onruststoker hier zelden alleen lijkt te zijn is 5 de beste optie... echter maakt deze optie geen kans als enkel deze ter stemming wordt gebracht dus ben ik door onverstandig opgezette stemmingen gedwongen te kiezen voor 3
21. Josq 4 nov 2008 23:53 (CET) eens met Mig, maar niet met Effeietsanders
22. PatrickVanM / overleg 5 nov 2008 10:50 (CET) liever 5, maar 3 is een heel stuk beter dan 2
23. Robotje 5 nov 2008 12:08 (CET) liever een minimum van 5 maar 3 zou ook kunnen; twee is echt te laag
24. Jacob _overleg 5 nov 2008 16:14 (CET) Drie lijkt mij prima.

Niet meer stemmen aub - conclusie is getrokken

Verhoog het quorum naar 5

1. CaAl 3 nov 2008 13:12 (CET)
2. Akoopal 3 nov 2008 13:14 (CET)
3. Woudloper _overleg 3 nov 2008 13:17 (CET)
4. Fawkes _overleg. 3 nov 2008 13:18 (CET)
5. PatrickVanM 3 nov 2008 13:20 (CET)
6. Lymantria _overleg 3 nov 2008 13:20 (CET)
7. Eddy Landzaat 3 nov 2008 13:29 (CET)
8. Wammes Waggel 3 nov 2008 13:38 (CET)
9. marc 3 nov 2008 13:57 (CET)
10. Bob.v.R 3 nov 2008 14:19 (CET)
11. Paul B 3 nov 2008 14:30 (CET)
12. Robotje 3 nov 2008 14:54 (CET)
13. Bas 3 nov 2008 15:07 (CET) andere opties zou ik ook voor stemmen
14. Vinvlugt 3 nov 2008 15:08 (CET)
15. Thoth 3 nov 2008 15:19 (CET) drie stemmen kan ik zelfs nog wel regelen..
16. Emmelie 3 nov 2008 15:30 (CET)
17. Taketa 3 nov 2008 15:58 (CET), 8 lijkt me te hoog. je wilt niet meteen iemand afzetten, maar gewoon een discussie op gang brengen.
18. Rubietje88 3 nov 2008 19:06 (CET)
19. Multichill 3 nov 2008 20:33 (CET)
20. Pieter2 3 nov 2008 22:11 (CET)
21. hardscarf 3 nov 2008 22:41 (CET)
22. Kleuske 4 nov 2008 11:42 (CET)
23. Joris1919 4 nov 2008 11:49 (CET)
24. Lexw 4 nov 2008 12:40 (CET)
25. --.....jeroen..... 4 nov 2008 18:27 (CET) (2e keus)
26. Chris(CE) 4 nov 2008 18:29 (CET)
27. Silver Spoon ^(?) 4 nov 2008 19:23 (CET)
28. Geograaf 4 nov 2008 22:28 (CET) Strategische stem
29. Josq 6 nov 2008 08:30 (CET) 2e keus
30. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 nov 2008 14:51 (CET)

Niet meer stemmen aub - conclusie is getrokken

Verhoog het quorum naar 8

1. MoiraMoira _overleg 3 nov 2008 13:14 (CET)
2. Akoopal 3 nov 2008 13:14 (CET)
3. Woudloper _overleg 3 nov 2008 13:17 (CET) (er blijken in de 2e ronde normaal gesproken toch minstens 10 tegenstemmen nodig te zijn om een mod af te zetten)
4. Lymantria _overleg 3 nov 2008 13:20 (CET)
5. Wammes Waggel 3 nov 2008 13:38 (CET)
6. Emmelie 3 nov 2008 15:31 (CET)
7. Pieter2 3 nov 2008 22:11 (CET)
8. Annabel_(overleg) 4 nov 2008 10:09 (CET)
9. Kleuske 4 nov 2008 11:42 (CET)
10. Fransvannes 4 nov 2008 16:35 (CET) (mijn tweede keus is uiteraard vijf, vervolgens drie, twee en ongewijzigd)
11. --.....jeroen..... 4 nov 2008 18:27 (CET) (1e keus)
12. Chris(CE) 4 nov 2008 18:29 (CET)
13. Silver Spoon ^(?) 4 nov 2008 19:23 (CET)
14. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 nov 2008 14:51 (CET)

Niet meer stemmen aub - conclusie is getrokken

Verhoog het quorum niet (ik ben namelijk tegen verhoging)

1. — Zanaq (?) 3 nov 2008 13:43 (CET) beter eisen dat er geldige argumenten gegeven worden.
2. Tjako overleg 3 nov 2008 14:20 (CET) de optie 'De eerste ronde van de herbevestiging wordt afgeschaft' genoot een meerderheid in de peiling van CaAl. Voor verlaging quorum naar 0 en afschaffing 1e ronde dus (gewoon alle mods herverkiezen).

   NB: merk op dat inmiddels deze optie nog wel een meerderheid heeft in de peiling, maar niet de bij een stemming vereiste 55% hoeveelheid. CaAl 6 nov 2008 14:45 (CET)

3. De Geo (overleg). 3 nov 2008 14:35 (CET) Beter stemmen over één goed bezwaar dan over een door 10 mensen gesteund onzinnig bezwaar; Maar liever gewoon afschaffen die 1e ronde.
4. Peter b 3 nov 2008 14:44 (CET)
5. Daka 3 nov 2008 16:21 (CET)
6. --Sonty567 3 nov 2008 16:27 (CET) Zie Bijltjespad voor mijn motivatie
7. Diogenes 3 nov 2008 19:11 (CET)
8. Den Hieperboree 4 nov 2008 00:09 (CET).
9. Joris1919 4 nov 2008 11:53 (CET) Afschaffen 1e ronde lijkt me nog beter.
10. Zonneschijn 4 nov 2008 13:53 (CET)
11. --Westermarck 4 nov 2008 14:06 (CET)
12. Patio 4 nov 2008 14:44 (CET) Eens met Zanaq
13. Silver Spoon ^(?) 4 nov 2008 19:23 (CET) Ik ben niet tegen een verhoging, maar ik ben het wel eens met Tjako.
14. Balko 5 nov 2008 13:00 (CET) - eens met Tjako.
15. Cumulus. 5 nov 2008 23:37 (CET)

Niet meer stemmen aub - conclusie is getrokken

Uitslag peiling en keuze van X

Er is inmiddels dik 24 uur geen nieuwe stem gekomen, dus de peiling is wel aardig gestagneerd. Er hebben 46 verschillende personen gestemd op één van de vier stemopties, plus nog een aantal stemmen die überhaupt tegen verhoging zijn (deze worden bij het bepalen van het voorgestelde quorum dus niet meegeteld).

Van die 46 hebben er gestemd:

• Op '2': 4 personen (9%)
• Op '3': 24 (52%)
• Op '5': 30 (65%)
• Op '8': 14 (30%)

In totaal zijn dus 72 stemmen uitgebracht. Opgemerkt dient te worden dat de optie '2' een stuk later toegevoegd werd aan de peiling - maar er zijn absoluut geen signalen uit deze peiling te halen dat deze optie wèl de meerderheid had gehad, was zij vanaf het begin beschikbaar geweest.

Het moge duidelijk zijn dat de keuzes '2' en '8' afgevallen zijn. Blijft over de keuze tussen '3' en '5', want zowel opties '3' als '5' hebben steun van de meerderheid van zij die de verhoging steunen. Of mogelijk '4', want deze zit er tussen in.

Argumenten voor '3'

• Heeft een meerderheid onder de 'voorstemmers'

Argumenten voor '4'

• Compromis tussen beide opties
• In de peiling werd gevraagd te stemmen op opties die in principe aanvaardbaar zijn. Ik heb gestemd op '3' en '5', maar mijn voorkeur ligt bij '3'. Of dit voor meer mensen het geval is weten we nu niet. Daarom lijkt '4' me een aardig compromis. Bob.v.R 10 nov 2008 15:44 (CET)

Argumenten voor '5'

• Werd het meest gekozen
• De mediaan is 5, het gemiddelde (4.75) afgerond ook
• Meer stemmen gaan op voor 'hoger dan 5' dan 'lager dan 3'

Conclusie

M.i. valt optie '3' af, omdat die meerderheid er wel is, maar '5' heeft nog meer meerderheid. Optie '4' heeft als nadeel dat dit nooit een optie was en deze dus wat rauw uit de lucht komt vallen. Echter, ik vrees dat bij optie '5' er net te veel personen afhaken die wel voor verhoging van het quorum zijn, maar ook weer niet gelijk naar 5, om het stemvoorstel uiteindelijk te laten slagen. Naar ik hoop, zullen zij inzien dat '4' een duidelijke middenweg is die uitgesproken is door de deelnemers aan bovenstaande peiling. Ik kies daarom voor X = 4. Ik hoop dat eenieder die wel voor verhoging is, maar nòg liever '3', '5' of hoger gezien had, toch dit voorstel wilt steunen: uiteindelijk ligt '4' namelijk wel dichter bij '3', '5' of hoger dan het huidige aantal '1'.

CaAl 7 nov 2008 19:54 (CET)