Gebruiker:Henna/KroegDag/30032006

Pieter Cornelis Boutens

Het artikel Pieter Cornelis Boutens is niet bepaald een lekker lopend dingetje. Een aantal gebruikers onder ons constateerden dat reeds, maar het blijft wat het is. Omdat het nu echt tegen het slecht aanzit heb ik het genomineerd als WIU. Niet om het weg te krijgen, maar om ons te dwingen er iets beters van te maken! Wie kent deze dcihter en weet er iets van te maken? Tot nu toe wordt er niet gereageerd via de verwijderlijst, terwijl dit nou juist ee lemma is die uitwerking verdiend, en niet de treurige afgang van twee weken verwijderlijst! (zie ook discussie aangezwengeld door Torero!) - Quichot 30 mrt 2006 02:02 (CEST)

Ga je gang zou ik zeggen. Hier zijn levensbeschrijving: http://www.dbnl.org/tekst/bork001schr01_01/bork001schr01_01_0125.htm. Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 07:57 (CEST)

Dank je - maar er is iets meer aan de hand dan een artikel die aangevuld moet worde. Ach ik zie ook wel... Quichot 30 mrt 2006 08:59 (CEST)

Ik heb een poging gedaan... Tis niet veel. Torero 30 mrt 2006 10:42 (CEST)

Ik denk dat het nu een stuk beter is... Met groet,--Willem Huberts 30 mrt 2006 11:33 (CEST)

Hulde! Dit is nu constructief voor Wikipedia. Wekenlang sjablonen laten staan die je er in 1 seconde oppleurt, kan iedereen. Een beetje inzet en een mooi artikel rolt eruit KAN ook iedereen. Dank je wel Willem! Groet, Torero 30 mrt 2006 12:53 (CEST)

Torero en Willem, dank jullie. Ondanks dat ik ver mee kan gaan in de kritiek van Torero dat alleen sjablonen plaatsen niet goed is, maar als een artikel even onder de aandacht wordt gebracht dan wordt het zomaar iets moois! Dat moet ook via de verwijderlijst kunnen, toch. Zoek eens een artikeltje uit die je misschien wel interessant vindt om te bewerken en doe het es. Maar elke verbetering van een artikel is natuurlijk fijn! - Quichot 30 mrt 2006 17:04 (CEST)

Chapeau zowel voor Torero als voor Willem.

Overigens heb ik ernstige kritiek op de beginnetjesmakerij die ervan uitgaat dat je wel eventjes een titel kunt aanmaken en daar wat beginwoorden onder plempen, en dat anderen dan wel de rommel achter je mogen opruimen. Ik heb die kritiek al eerder geuit, en handhaaf haar onverkort. Wie een artikel kan aanmaken, kan ook een goed artikel aanmaken. Al het andere is luiheid en het uitzetten van goedkope geursporen, en dwingt geen respect af. Bessel Dekker 1 apr 2006 15:04 (CEST)

Dat ben ik in principe wel met Bessel eens, maar ik loop er ook regelmatig tegenaan dat ik een artikel aanmaak en daar blind wikilinks in aanmaak waarvan er enkele zeer verbazingwekkende niet blijken te bestaan - dan maak ik soms toch liever even snel een zeer matig beginnetje dan dat het lemma helemaal oningevuld blijft (laatst nog Stichting Nationaal Rampenfonds) en houdt in m'n achterhoofd dat ik er nog eens terug moet komen - maar ja, totdat ik daar tijd voor vind staat er nu dus nog even 3x niks. Ik doe het zo omdat ik als gebruiker zelf toch vaak liever een woordenboekdefinitie of beginnetje tegenkom dan helemaal niks en het zijn op dat ogenblik niet de artikelen waar ik eigenlijk 'mee bezig' ben. Lastige keuzes pudding

Mijn hierboven geuite ernstige kritiek impliceert dat ik liever een rood 0 x niks zie dan een blauw 1-2-3 x niks. Het laatste is beschamender. We kunnen hier lang of kort over delibereren (mijn suggestie zou zijn: kort), maar dit is mijn verklaarde mening, meer niet. Minder ook niet. Bessel Dekker 2 apr 2006 01:59 (CEST)

Okay, sorry dan heb ik verkeerd begrepen wat de bedoeling is. Ik ken de procedures voor wissen van artikelen (nog) niet (zal wel vanwege mijn hierboven omschreven eigen voorkeuren zijn), maar zou het waarderen als iemand deze spin-offs dan van een passend {{nuweg}} (of ander?) sjabloon zou kunnen voorzien: Ethnologue, Linguasphere, Linguist List, Macrotaal, MARC (standaard), Inga (taal), Catharina Oostvries, Peltekening, Oost-Fries (paard), Marshmallow, Stichting Nationaal Rampenfonds - het zijn nog geen van allen echt complete artikelen. Alvast bedankt pudding

Als jij de geciteerde artikelen kenschetst als "zeer matig beginnetje" dan wel "3x niks" en ze wilt sjabloneren, dan kun je dat doen. Als ik artikelen tegenkom die ik onvolwaardig vind, kan ik naar bevind van zaken handelen. In de Boutenscontext zie ik de relevantie van je opmerkingen trouwens niet zo goed. Bessel Dekker 2 apr 2006 02:53 (CEST)

Nee dat klopt, ik haakte wat half-OT aan omdat ik me realiseerde dat ik in de laatste tijd in mijn onwetendheid ook dergelijke goedkope geursporen had afgegeven die anderen misschien liever niet op wikipedia zien - excuses voor beide (de geursporen en het half-OT) - ik zal me er dan zelf eens in verdiepen hoe ik zulke artikelen weer verwijderd kan krijgen. Was luiheid om het jullie te vragen. Groets pudding

Voor alle duidelijkheid: enkele van jouw links aanklikkend meen ik niet dat ze direkt op een lijn staan met wat ik in mijn afkeer als geursporen betitel. Mocht je desondanks vinden dat een van je artikelen weg moet, ga dan eens op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's rondneuzen, dan ontdek je gauw genoeg, en in de praktijk (die goede leermeester), hoe het werkt; die pagina begint ook met een uitleg. Van luiheid beticht ik je niet. Bessel Dekker 2 apr 2006 05:28 (CEST)

Ja, ik had daar al wat 'rondgeneusd' (zie mijn overleg) - prettig om te weten dat je ze dan ook niet als al te storend ervaart. Groet pudding 2 apr 2006 05:49 (CEST)

Bossche bollen

Hoi, hoi - in het kader van lekker-met-chocola nu deel twee ... ;o) Nee hoor, geen oeverloze discussie. Omdat Bossche bollen sinds het plaatsen van een zeer matige foto op mijn volglijst staat viel me op dat met een edit van gisteren ene 'Vdegroot' bakker 'Jan de Groot' een vooraanstaande rol toedicht. Ik weet niks van Bossche Bollen (behalve dat ze lekker zijn en altijd een heerlijke smeerboel veroorzaken) en het kan natuurlijk héél wel kloppen dat de toevoeging relevant en waar is. Maar vanwege de Groot / de Groot wekt het een klein tikje wantrouwen ... zijn er mensen (Bosschenaeren?) gespecialiseerd in dit lekkers? pudding 30 mrt 2006 02:40 (CEST)

Ik ben weliswaar geen Bosschenaar, maar ik vermoed dat er wel iets klopt van de positie van De Groot. Een Bossche vriend vertelde mij ooit, de winkel voorbijlopend, dat de bakker op de Stationsweg dé bakker van de stad is als het om Bossche bollen gaat; een google-zoektocht leerde mij dat Jan de Groot gevestigd is aan de Stationsweg. Jörgen (vragen?) 30 mrt 2006 02:48 (CEST) Zie overigens ook de webstek van de bakker in kwestie. Jörgen (vragen?) 30 mrt 2006 02:53 (CEST)

Ik ben ook geen echte Bosschenaar (Drunen, close enough), maar De Groot is de enige die echte Bossche bollen maakt. Al het andere zijn chocoladebollen of moorkoppen. Zo sterk wordt het bij ons in de buurt gesteld. Nu hoeft dat natuurlijk niet ook zo sterk in Wikipedia, maar De Groot is zeker dé naam op het gebied van de Bossche bol. Sander Spek (overleg) 30 mrt 2006 10:09 (CEST)

Bedankt voor de toelichtingen (!) In dat geval lijkt het me allemaal een wenselijke en juiste aanvulling. Met dank aan Vdegroot en excuses voor het gebrek aan blind vertrouwen in zijn bijdrage (maar ja - die naam hè ;o) Groets pudding 30 mrt 2006 14:18 (CEST)

Ik ben een Rosmalenaar, gemeente 's-Hertogenbosch. De geschiedenis van 's-Hertogenbosch en Rosmalen interesseren mij enorm. Naar mijn weten, heb je de Bossche bollen in verschillende maten. Een eenpersoons Bossche Bol (zo groot als een moorkop) en een gezinsvariant, en die is veel en veel groter. Ik weet niet, of de Bossche Bol alleen door Bakker de Groot gemaakt mogen worden, maar wat ik wel weet, is dat het wel volgens hun recept moet gebeuren. Detail : Chocola over de bol heen, moet wel puur zijn en geen slagroom aan de bovenkant van de bol. Overigens is de chocolade van de foto geen pure chocolade en hij heeft niet de vorm van een Bossche Bol. Hij is namelijk veel te plat. Hsf-toshiba 30 mrt 2006 19:21 (CEST)

De Bossche Bol op de foto is er eentje van Albert Heijn - sorry, Den Bosch is wat ver weg om ze te halen. Op de doos (4 stuks) staat overigens "Bossche Bollen" dus de naam zal wel niet beschermd zijn (?) Of ze volgens het recept van de Groot gemaakt zijn staat er niet bij. Wie en betere foto plaatst hoeft overigens geen protest van mij te verwachten ;o) Volgens mij lees ik in jullie antwoorden trouwens alweer een paar dingen die niet in het artikel staan (hint, hint :P ) pudding

als geboren bosschenaar kende ik de groot zelfs persoonlijk in mijn jeugd :-) ik beaam dat zijn bollen het lekkerst zijn/waren vanwege de glanzende pure chocolade en de stijve slagroom erin (weinig luchtgaten dus ;-), je kunt ze met een mes in tweeën snijden en de helften zien er dan nog strak uit ook). hij heeft er bij mijn weten geen (c) op maar staat/stond wel bekend als de verreweg beste bakker ervan bij mijn weten... oscar 31 mrt 2006 08:45 (CEST)

Denk idd niet, dat het recept van De Groot een © heeft. Maar ik denk ook niet, dat anderen dat recept hebben. Het maakt op zich ook niet zo uit, want je proeft het toch wel. En sterker nog, je kan het zien, zeker, als je er een hap van neemt. Blijft de chocolade er op zitten, of 'breekt' die er van af?

@Pudding.... Feel free, om artikel bij te werken ;) hint hint. Hsf-toshiba 1 apr 2006 23:31 (CEST)

vroeg

vandalisme begint vroeg vandaag. gaap. Michiel1972 30 mrt 2006 09:18 (CEST)

De misdaad slaapt nooit ;-) Edelhart 30 mrt 2006 12:52 (CEST)

Categorie plaatsnamen bij media

Ik vraag me af waarom er bij categorie plaatsnamen van Nederlandse en Vlaamse media bij te zetten. Is het belangrijk dat Radio 8FM in Rosmalen gevestigd is? JA, maar dat staat in het artikel zelf, dan moet je nog geen Rosmalen onderaan de pagina te zetten in de categorieen?? Radio 8FM is een Brabantse zender. Ik zet bij Nederland 1 toch ook niet Hilversum neer of bij VRT één Brussel? Hsf-toshiba denkt daar anders over.... Mystro82 30 mrt 2006 12:57 (CEST)

Misschien is Wikipedia:Overleg gewenst een betere pagina om hiervoor aandacht te vragen? Just an idea... Effe iets anders 30 mrt 2006 13:09 (CEST)

Categoriën met dezelfde naam

Ik zou graag een categorie aanmaken voor de stad Guadalajara (Jalisco), maar de Categorie:Guadalajara bestaat al, en gaat over de provincie Guadalajara in Spanje. Wat zijn de regels hiervoor? Moeten er een Categorie:Provincie Guadalajara en Categorie:Guadalajara (Jalisco) gemaakt worden of kan er één gewoon Guadalajara heten, en zo ja welke? Mixcoatl 30 mrt 2006 13:28 (CEST)

Eén als Categorie:Guadalajara (Spanje) en een als Categorie:Guadalajara (Mexico)? --Johjak (!) 30 mrt 2006 13:58 (CEST)

Ja, ofwel zoals Johjak, ofwel kijken naar de zustercategorieën of er al dergelijke gevallen zijn om je op te baseren (of ideeën voor een naam geving), ofwel kijken of één van beide categorieën bv. over een veel kleiner en beperkter onderwep gaat (een land zou bv. veel kleiner zijn dan een exotisch dorp om maar wat te zeggen), en in dat geval een cat. laten zoals het is, en een andere bijmaken. Kweetnie hé, beetje rondzoeken ? :-) --LimoWreck 30 mrt 2006 14:01 (CEST)

Echt vergelijkbare voorbeelden heb ik niet kunnen vinden. Wel dingen als Categorie:Groningen en Categorie:Stad Groningen en de al eerder door mij gemaakte Categorie:Mexico en Categorie:Mexico (staat), maar dat is toch niet hetzelfde. In die twee gevallen ligt de ene plaats/staat categorie namelijk in de andere, en dat is bij Guadalajara niet het geval. Als je kijkt naar inwoners of bekendheid zou de stad in Mexico meer 'recht' hebben op de categorie, maar aan de andere kant is de Guadalajara in Spanje wel de oorspronkelijke Guadalajara. Mixcoatl 30 mrt 2006 14:12 (CEST)

Mij al toevallige passant lijkt de oplossing van Johak de duidelijkste - komt ook het meest overeen met wat ik zo uit mijzelf misschien wel in zou tikken. Is het overigens mogelijk/wenselijk om bij Categoriën doorverwijs pagina's te hebben? pudding

Hmm, Categorie:keuken en Categorie:Culinaire keuken horen eigenlijk ook allebei thuis op Categorie:keuken henna 30 mrt 2006 15:29 (CEST)

Wat bedoel je met doorverwijspagina's, pudding? Wat wel voorkomt, is dat er in de inleiding iets gezegd wordt als: "Deze categorie heeft betrekking op X. In deze categorie staan specifiek X, X en X. Voor Y, zie categorie Y. Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 14:40 (CEST)

Zit wel iets in..een catgeorie categorie:Madrid die als dp wordt gebruikt voor categorie:Madrid (stad) en categorie:Madrid (provincie). Schept wel duidelijkheid. Maar dan zou het wel het mogelijk moeten zijn om deze dp-categorie uit te sluiten van normaal categorie-gebruik (dus geen artikelen in plaatsen), anders wordt het alsnog een puinhoop..(een beveiligde cat misschien?) 30 mrt 2006 15:14 (CEST)

hmm gaat niet lukken denk ik , zie Categorie:Testdp. Ik kan deze wel beveiligen, maar dat weerhoudt niemand om artikelen toch in deze cat te zetten. Andere oplossing? Michiel1972 30 mrt 2006 15:17 (CEST)

Wacht, volgens mij begreep ik eerst het probleem niet. Je bedoelt het Genesis-probleem, zie ik nu. Over de thans niet meer bestaande categorie Genesis is destijds besloten om hem te verwijderen, omdat het verwarring zou kunnen opleveren. Daarvoor in de plaats zijn de categorieën Genesis (band) en Genesis (boek) aangemaakt. Ik denk dus dat dat de enige oplossing is: de categorie "Madrid" wissen, en daarvoor in de plaats de beide andere categorieën zetten. Wie dan vervolgens zijn aan Madrid gerelateerde artikel in een categorie moet zetten, komt via Categorie:Geografie van Spanje vanzelf bij de gewenste titel terecht. Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 15:37 (CEST)

Ik bedoelde inderdaad iets in de trant van Michiels Madrid en het Genisis-probleem. Het plaatsen van artikelen in de DP_categorie is inderdaad ongewenst, maar wellicht zijn daar goede of minder goede oplossingen voor te verzinnen. Eén oplossing die ik eigenlijk toch al node mis is een extra linkkleur voor links waarvan het systeem vaststelt dat ze naar een DP linken. Momenteel tik ik eerst een tekst met allerlei [[wikilinks]] erin waarvan ik even gok dat ze wel goed zullen zijn. Nu moet ik ze één voor één met de hand doorklikken om vervolgens te controleren of ze niet op een DP of Redirect uitkomen. Een linkkleur die dat duidelijk maakt zou dan handig zijn. Ook zou er misschien een daemon of robot kunnen draaien die recente wijzigingen doorloopt en DP/Redir vaststelt en bij een Redir dit automatisch corrigeert en bij een DP de auteur van de wijziging een berichtje geeft dat hij/zij z'n huiserk niet goed heeft gedaan?? Dat zou dan ook voor de DP-Categorie werken. pudding

@Pudding: 2 tips voor die links: 1 Ooit gehoord van Lupin's popups? Dan krijg je een preview van de pagina te zien in een popupje, bijzonder handig al zeg ik het zelf.. 2 Zet in je voorkeuren onder Divers: Grootte waaronder een pagina als beginnetje wordt weergegeven op 200 kb, de meeste dp's en alle redirects verschijnen dan als bordeauxrode link (met dank aan Sietske voor de laatste). «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 16:57 (CEST)

Lupin's popups kende ik idd nog niet - ziet er handig uit, jammer alleen dat het installatie vereist en dus niet standaard door iedereen gebruikt kan worden. Die linkkleur is ook tof, maar is 200 kb niet gigantisch voor een beginnetje? Bedankt! pudding

(..) DP/Redir vaststelt en bij een Redir dit automatisch corrigeert en bij een DP de auteur van de wijziging een berichtje geeft dat hij/zij z'n huiserk niet goed heeft gedaan Een iets ander onderwerp, maar je kan niemand verplichten om zijn links te controleren (en dp-links te corrigeren), dus een (geautomatiseerd) berichtje geven dat iemand z'n links niet goed heeft geplaatst is ongewenst. Michiel1972 30 mrt 2006 17:11 (CEST)

Nou ja, de toon maakt de muziek, verplicht is niets maar aan een vriendelijke mededeling die me erop wijst hoe ik mijn bijdrage kwalitatief nog beter zou kunnen maken indien ik daar behoefte aan zou hebben - daar neem ik geen aanstoot aan. Desnoods maak je een checkbox ergens of je dat soort berichten wel of niet wilt ontvangen. Dat zou ik best 'gewenst' vinden. pudding

OK, voor dit geval betekent het dus een Categorie:Guadalajara (Jalisco) en een Categorie:Provincie Guadalajara (of Guadalajara (provincie) of Guadalajara (Spanje), maar dat laatste zou ook op de stad kunnen slaan). Kan iemand de Categorie:Guadalajara met inhoud en al hernoemen? Mixcoatl 31 mrt 2006 01:07 (CEST)

Maak de categorie aan onder een nieuwe naam, en verplaats daar handmatig de artikele naartoe. Als het er extreem veel zijn, kun je een verzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Sietske _Reageren? 31 mrt 2006 13:31 (CEST)

beperking aantal sjablonen op een wiu artikel.

Ik kwam dit tegen, Ginnungagap. Drie sjablonen op een artikel van 1 regel. Dit is imho onsympatiek richting (nieuwe) gebruiker. Mijn vraag is zouden we niet een richtlijn kunnen hebben om slechts één sjabloon te plakken in zo een geval, namelijk alleen wiu? Dat zou bijv. op de verwijderlijst vermeld moeten worden. Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 15:57 (CEST)

Volgens mij is het redelijk logisch dat een combinatie van wiu en wikify een beetje overbodig is. Ik zal de plaatser van de beide sjablonen wel even verwittigen. Sietske _Reageren? 30 mrt 2006 16:14 (CEST)

Hmm {{nocat}} lijkt me wel zinvol, een dubbele {{wiu}}/{{wikify}} is inderdaad overbodig. Probleem nu overigens opgelost met een beetje hulp van en:. «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 16:20 (CEST)

Wat een prachtresultaat. A. we zijn het globaal eens tot nu toe. B. het artikel is ook nog volwaardig geworden. Prachtig om te weten dat de Ginnungagap tussen Niflheim en Muspelheim lag voordat er iets geschapen was. Daar heb je wat aan bij een kroeggesprek. C. Ik heb dan ook maar het sjabloon op de verwijderlijst aangepast - hoop dat dat de goedkeuring kan wegdragen. Groeten, Pieter1..overleg.. 30 mrt 2006 18:42 (CEST)

Ad A: inderdaad Ad B: mooi..maar die zin kan wat duidelijker eigenlijk.. Ad C: Ik vind het prima zoals het er nu staat, duidelijk. «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 18:55 (CEST)

Zo nog een spellingsfoutje eruit gehaald en ik heb mijn bijdrage ook weer geleverd :-) O E P 30 mrt 2006 19:02 (CEST)

Ik heb mijn lesje geleerd :) Met dank aan Sietske. En doe mij maar een biertje ;) Hsf-toshiba 30 mrt 2006 19:14 (CEST)

Beste mensen,
Blij met jullie appreciatie en om de Ginnungagap op de valreep van de ondergang (de Ragnarok :-) gered te hebben. Slechts toevallig kom ik hier vandaag terecht en merk wat er allemaal rond die 'gap' te doen is.

Vriendelijke groeten, Ben Pirard 31 mrt 2006 00:14 (CEST)

Vind dit wel een wonderlijke discussie. Ginungagap is nu een rd, maar dat artikel bestond al sinds 2004. Peter boelens 31 mrt 2006 00:33 (CEST)

Zolang we er maar niet over ginnegappen ... Bob.v.R 31 mrt 2006 00:53 (CEST)

Dat lijkt mij ook wel een artikel waard Bob :-) Peter boelens 31 mrt 2006 01:00 (CEST)

speciale tekens

Weet iemand een lijst met speciale tekens zoals ā ?Joël | overleg 30 mrt 2006 17:46 (CEST)

De meeste daarvan staan toch onder het bewerkingsveld?. Jörgen (vragen?) 30 mrt 2006 17:56 (CEST)

of http://www.unicode.org/charts? (PDFs, bijvoorbeeld deze lijst (2MB) met speciale chinese tekens — Zanaq (?) 30 mrt 2006 18:03 (CEST)

Dat werkt NIET. Er ontbreken nog massa's tekens onder het bewerkingsveld, en die unicodedingen voor het IPA geven niets wat er op moet lijken. Dit hier: ě moet een sj zijn; dit: &#028A; een u als in put en look. Lord P (Audiëntie) 31 mrt 2006 03:40 (CEST)

Mmmm. jah. dat lijkt idd nergens op. — Zanaq (?) 31 mrt 2006 17:20 (CEST)

Ik heb goede ervaringen met decodeunicode.org. Wel goed opletten dat je de html-codes gebruikt, niet de hexadecimale. Jörgen (vragen?) 31 mrt 2006 21:10 (CEST)

Zie ook en:Wikipedia:Naming conventions (Unicode) (draft) - als je een Microsoft browser hebt (IE) toont deze pagina bovendien wat zoal standaard zichtbaar is in deze browser (bvb. "ᾉ"), en de letters waarvoor je een {{unicode}} sjabloon ("ᾉ") of een {{polytonic}} sjabloon ("ᾉ", bedoeld voor Griekse letters met de antieke accenten) van doen hebt. Zie ook en:Wikipedia:Naming conventions (standard letters with diacritics)#Printability - alleen de letters die zonder zo'n sjabloon in alle browsers zichtbaar zijn kunnen in paginatitels gebruikt worden (behalve voor redirect pagina's waar zo'n niet-leesbaar teken minder een probleem is): deze beperking sluit bijvoorbeeld de niet-precombined diacritische tekens uit voor paginanamen. --Francis 1 apr 2006 19:55 (CEST)

hulp gevraagd

k heb een pagina gemaakt over spikkels (op ijs) echter staat hier op de hoofdpagina spikkeltjes met een doorlink naar snoepgoed, ik weet niet hoe het werkt, kan iemand het even zo doen dat als je op spikkeltjes klikt je naar de spikkels pagina gaat. Dank u... Olga 30 mrt 2006 19:00 (CEST)

Hoi Olga, Je kunt dan gewoon nar Spikkeltjes klikken, en dan word je automatisch doorverwezen naar snoepgoed. Maar bovenaan zie je dan staan in het blauw, net onder de titel: "Doorverwezen vanaf..." of iets dergelijks. Wanneer je hierop klikt, ga je naar de redirectpagina zonder doorverwezen te worden. Je kunt dan op bewerk klikken, en de link waar naartoe wordt verwezen aanpassen. Ik hoop datv het zo duidelijk is? Ik laat m even openstaan, dan kun je het proberen, en het zeggen als het niet helemaal duidelijk is. Dan weet je het ook gelijk voor de toekomst :) Effe iets anders 30 mrt 2006 19:51 (CEST)

Sorry, vergeten te melden, is allang opgelost. --Algont 30 mrt 2006 19:59 (CEST)

Ja het is ongeveer wel duidelijk nu. Bedankt in iedergeval! Olga 31 mrt 2006 09:54 (CEST)