Gebruiker:Primaxyes/archief overleg2

Verwijderingsnominatie Constantine (film)

Beste Primaxyes/archief overleg2, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Constantine (film). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070424 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 apr 2007 02:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Desperation

Beste Primaxyes/archief overleg2, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Desperation. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070503 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mei 2007 02:02 (CEST)

Louis Marchand

Ik heb gezien dat je het bovengenoemde artikel voor verwijdering had genomineerd maar niet op de verwijderlijst had geplaatst. Na mijn mening is het artikel echter een magere beg en relevant voor de encyclopedie. Ik heb daarom het sjabloon weggehaald. Ben je daar niet mee eens. Dan staat het je vrij om het artikel opnieuw te nomineren. Willemo 20 mei 2007 16:42 (CEST)

Verwijderingsnominatie Project bouwer

Het artikel Project bouwer is genomineerd voor verwijdering, omdat het artikel niet encyclopedisch is. Groeten SAMnl 23 mei 2007 17:34 (CEST)

Met-Elkaartje

Wat is er nou niet encyclopedisch aan aan het Met-Elkaartje? Heb je OV-jaarkaart gezien? Hsf-toshiba 24 mei 2007 23:20 (CEST)

Hsf-toshiba

Ik zet hier niet lukraak nominaties neer, ik schrijf zat artikelen. Maar in tegenstelling tot jou zijn mijn hersenen open en bij jou een opensource encyclopedie. Ik maak alleen artikelen waar ik verstand van heb. En als er een artikel staat waar in een zin wordt uitgelegd wat het is, dan is het bij de meeste mensen een WB.

Het was niet een zin, het waren meerdere zinnen. Oh, dat zijn het trouwens nog steeds. Hsf-toshiba 25 mei 2007 14:41 (CEST)

En het zijn er nu nog meer. Hsf-toshiba 25 mei 2007 19:44 (CEST)

Handtekening

Hoihoi. Vind je het heel erg om je handtekening dusdanig aan te passen dat hij klikbaar is? Groetjes. — Zanaq (?) 25 mei 2007 12:14 (CEST)

Primaxyes 25 mei 2007 12:17 (CEST)Heb van de afbeelding een redirect gemaakt

Is al een verbetering, maar nog niet optimaal. Maar goed. ok. — Zanaq (?) 25 mei 2007 12:30 (CEST)

Primaxyes 25 mei 2007 12:22 (CEST) nog even een vraag over valentijn. Stel ik wil (wikilatie, net zo iets als een relatie maar dan strikt op wikipedia, en nee wikinaaien bestaat niet) Mag ik dan een foto van een bonbox bijvoorbeeld uploaden en die dan aan een gebruiker geven met text' valentijns cadaue'. OF mag zoits alleen met sterren bloemen en alles dat al bestaat?

Geen flauw benul. — Zanaq (?) 25 mei 2007 12:30 (CEST)

Primaxyes 25 mei 2007 12:32 (CEST) RE: Valentijn T.z.t. dus uitproberen en 'see what happens'

Gewoon doen! We hebben al de vele varianten bloemetjes en een overdaad aan sterren, dus al was het maar als ludieke actie dan zou ik het je zeker aanraden! Sterker nog, meld het me als je een leuk Wikivalentijnscadeautje hebt, dan ga ik er ook eentje uitdelen ;) Erik'80 · 25 mei 2007 12:40 (CEST)

Afbeelding:Ronasheton.png

Hoi Primaxyes, het auteursrecht van Afbeelding:Ronasheton.png zal bij de omroep of het NOB liggen. Zij hebben dan wel toestemming om het te mogen filmen en uitzenden, maar hun film is wel hun auteursrechtelijk beschermd werk. Groet, Erwin85 28 mei 2007 20:38 (CEST)

Dus als ik schriftelijke toestemmenig heb van NOB mag het wel? 28 mei 2007 20:40 (CEST) laat aub een reactie op mijn pagina achter

Als de afbeelding door de rechthebbende wordt vrijgegeven onder een vrij licentie dan mag het wel. Ik weet echter niet wie de rechthebbende is. Meer informatie hierover staat op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Zou je trouwens je berichten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Groet, Erwin85 28 mei 2007 20:43 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Gitaar.jpg

Beste Primaxyes/archief overleg2, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Gitaar.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070528 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 mei 2007 03:00 (CEST)

Door het copyright op die afbeelding is hij niet geschikt voor Wikipedia, zie Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_media#Welke_licentie.3F. Yorian 29 mei 2007 17:37 (CEST)

Sjabloon:Kiezen

Dag Primaxyes, ik zag net dat je met je sjabloon bezig was, ik wilde even onder de aandacht brengen dat er nog meer soortgelijke plaatjes bestaan op Commons dan alleen de 2 die je daar op hebt gebruikt. Al moet ik zeggen dat het er nu ook al goed uit zien. Groet Silver Spoon ^(?) 31 mei 2007 19:46 (CEST)

Handtekening

Hoi Primaxyes, waarom gebruik je een afbeelding als handtekening? Groet, Erwin85 31 mei 2007 20:51 (CEST)

Omdat ik die gloed eromheen leuk vindt staan, en als je op het(?) erachterklikt kom je bij de overlegpagina terecht. Is net zoiets als gekleeurde text ma dan anders. Primaxyes31 mei 2007 23:13 (CEST)

Zou je dat ding wat minder spetterend kunnen maken? Dit doet zeer aan de ogen op de verwijderlijst. Kleuske 1 jun 2007 22:18 (CEST)

Beste Primaxyes, je handtekening is nu erg verwarrend. Normaalgesproken hoor je op de gebruikerspagina uit te komen als je op de handtekening klikt, bij jou kom je uit op de afbeeldingspagina. Dat lijkt me niet de bedoeling. Hierboven geef je aan dat je via het (?) op jouw overlegpagina uitkomt. Dat zie ik de laatste tijd vaker, dat mensen de tweede helft van hun handtekening gebruiken om naar hun overlegpagina te linken, maar dat mag wat mij betreft geen argument zijn om dat maar helemaal niet meer naar de eigen gebruikerspagina te linken. Zou je je handtekening alsjeblieft aan willen passen? Fruggo 13 jun 2007 16:42 (CEST)

Je bent wel heel erg snel ;-)

Terwijl ik nog bezig was met mijn artikel over Theodoor van Berckel, heb je nog geen tien minuten later de thumbnails naar afbeeldingen al verwijderd. Ik ben net bezig om de foto's te uploaden naar Wikimedia Commons, dus give me a break please! Groeten, Postelwijn

gitaar

Dag, ik heb het plaatje -uniek gitaar- verwijderd. Als je een plaatje van een hond laat zien zet je er toch ook geen met 3 poten ipv 4 op? groet aleichem _overleg 5 jun 2007 16:29 (CEST)

(bwc)Hoi. Waarom vervang je een mooi plaatje door een onduidelijk plaatje met povbijschrift? — Zanaq (?) 5 jun 2007 16:30 (CEST)

Je hebt dat andere plaatje zelf verwijdert, al eerder, maar ik heb een andere terug gezet. Primaxyes5 jun 2007 16:32 (CEST)

Ziet er voor mij ongeveer hetzelfde uit. Het is bovendien geen antwoord op de vraag. Ik heb je commentaar uiteraard hiernaartoeverplaatst. — Zanaq (?) 5 jun 2007 16:34 (CEST)

Graag een afbeelding van een exemplarische electrische gitaar, een les Paul, Gibson of een fender ofzo, groet, aleichem _overleg 5 jun 2007 16:36 (CEST)

Is het aleichem soms in zijn bol geslagen? ik gebruik helemaal geen pop-ups. En er stond eerst het plaatje van die unike gitaar, dit is verwijdert,maar in de tussen tijd is er nog een plaatje van een fender bijgekomen die ook weer verwijdert is. ik heb het plaatje van die unieke gitaar terug gezet, maar bij het ongedaan maken stond dat andere plaatje erook weer. dus dat heb ik toen ook weer weggehaald. begrijp je het nu? is een beetje ingewikkeld uitgelegd. Primaxyes5 jun 2007 16:40 (CEST)

Dat tekstje over de popups slaat op mijzelf. Maar voor mij ziet het er nu weer ok uit, groet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Aleichem (overleg|bijdragen) .

(bwc)Dat slaat echt helemaal nergens op: misschien is het inderdaad te ingewikkeld. Waar beschuldigt iemand iemand van popups? En het goede plaatje stond er "weer" omdat het helemaal niet verdwenen is geweest, behalve toen jij het weghaalde. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Zanaq (overleg|bijdragen) .

Ja, hij is blijkbaar nooit weggeweest, mijn fout, ik dacht van wel omdat er dat van credits auteur stond. Primaxyes{{Gebruiker:Primaxyes/Sjabloon:Handtekening}} 5 jun 2007 16:49 (CEST)