Overleg:ABN AMRO Bank N.V.

wij zijn hier in dit artikel er van uit gegaan, dat de nieuwe naam Fortis-abn amro is, maar ik kan dat nergens terug vinden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Racingweirdo (overleg · bijdragen) 17 dec 2008 om 19:39

naam

De bank zal abn amro gaan heten en in de toekomst de naam abn gaan krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.234.91 (overleg · bijdragen) 21 feb 2009 om 15:15

Hernoeming

Er is verzocht dit artikel te hernoemen:

ABN AMRO Group N.V. naar ABN AMRO

Als ik de regels (Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina) juist interpreter, moet hier de kortere naam voorrang krijgen: "Eenduidigheid gaat boven eenvoud" gaat niet op, want "ABN AMRO" verwijst nu door. Bovendien dekt de huidige titel de lading niet, want (in weerwil van de openingsparagraaf) gaat dit artikel ook over de bankactiviteiten van ABN AMRO, niet alleen over de holding.

Ik heb trouwens even rondgekeken en gemerkt dat naamgeving van pagina's over bedrijven inconsequent gebeurt: Fortis en Unilever vs. Royal Dutch Shell en Koninklijke DSM NV. FNAS (overleg) 19 jul 2016 10:14 (CEST)

Ik heb de neiging om je gelijk te geven, maar ben tegelijkertijd een beetje bang dat dit voorstel toch controversiëler zou kunnen zijn dan het in eerste instantie lijkt. Ik ga dit kopje op de overlegpagina van het artikel zetten en via Wikipedia:Overleg gewenst om inbreng van anderen vragen. Richard 22 jul 2016 15:13 (CEST)

Bij deze. Hoe staat 'men' tegenover dit voorstel? Richard 22 jul 2016 15:16 (CEST)

Mijn indruk is dat men bij Royal Dutch Shell en Koninklijke DSM NV voor de 'formele' naam heeft gekozen omdat zowel 'Shell' als 'DSM' andere, ongerelateerde betekenissen hebben waarvoor een doorverwijspagina is ingericht. De alternatieven Shell (bedrijf) en DSM (bedrijf) worden kennelijk minder geschikt gevonden, misschien vanwege de haakjes. Voor ABN AMRO is dat niet nodig: er kan weinig verwarring bestaan over welk bedrijf bedoeld is. Overigens is op zeker moment de houdstermaatschappij afzonderlijk beschreven van het bankbedrijf, maar dat is weer bij elkaar geveegd met edits als deze: [1]. Men kan zich trouwens afvragen hoe zulke bewerkingen zich verhouden met de hier gebruikte licentie. We kunnen een en ander natuurlijk ook weer uit elkaar trekken. Paul B (overleg) 22 jul 2016 16:47 (CEST)