Overleg:Datum (dagaanduiding)
Onderwerp toevoegenHet blijkt steeds maar weer opnieuw dat enkele mensen op Wikipedia de lakens uitdelen en voortdurend ingrijpen als nieuwe mensen willen meedoen. Datumnotatie en tijdnotatie zijn normale begrippen en in het Engels gemakkelijk te vinden en te herleiden maar in de Nederlandstalige Wikipedia met sleutelwoorden en zoektermen niet te vinden. Dus dat is waardeloos. Maar goed jullie zoeken het maar uit. Jullie willen gewoon geen verbeteringen en aanvullingen van nieuwe mensen. Blijf maar mooi verwijderen. Meewerken aan Wikipedia is verkwisting van tijd. 163.158.25.78 13 apr 2015 11:23 (CEST)
Wordt op de wikipedia als meervoudsvorm van datum datums of data gebruikt (om verwarring met gegevens (data) te voorkomen?) aleichem 25 feb 2007 17:33 (CET)
- Mag allebei:
da·tum (de ~ (m.), data/~s)
Net als museums/musea en andere woorden uit het Latijn op -um. Adnergje (overleg) 25 feb 2007 17:55 (CET)
- maar het is zò lelijk (datums en museums)! Telt dat ook? - QuicHot 25 feb 2007 22:07 (CET)
De volgende bijdragen zijn verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst#meervoud van datum : datums of data? - Johan Lont
- Alhoewel beide meervoudsvormen correct zijn, lijkt het mij inderdaad aangewezen zoveel mogelijk 'datums' te gebruiken ter onderscheid met het Engelse leenwoord 'data' dat in de informatica hoort. - Ben Pirard 25 feb 2007 20:35 (CET)
- Het lijkt me echter geen probleem te zijn als er data slechts in één enkele betekenis in het artikel wordt gebruikt. Dus buiten informatica-artikels enzo lijkt het mij niet noodzakelijk zo strikt in de leer te zijn. Evil berry 25 feb 2007 22:00 (CET)
- Volmondig eens met Ben Prirard. Torero 25 feb 2007 22:49 (CET)
- Ben ik niet met jullie eens: we hebben het hier wel over een encyclopedie. @ Ben en Torero: dus als u naar de hoofdstad van Nederland
- gaat zegt u niet "Amsterdam", omdat men het zou kunnen verwarren met het schip? --
Chæmera 28 feb 2007 12:46 (CET)
- Dit is de vinger op je zere plek, Chaemera, heel juist! Waar geen enkele verwarring mogelijk is, moet je de lezer niet gaan betuttelen, zeker niet met vormen die nog door sommigen als lelijk worden ervaren. "Op de volgende data kan ik niet": wat is daar toch mis mee? En dan nog: het is een misverstand dat data een Engels woord zou zijn, en dat dat in het Nederlands verwarring zou kunnen opleveren. Data is een Nederlands woord met twee betekenissen. Dat het "in de informatica hoort" is bezijden de waarheid, vrees ik. Hier volgt nog een andere analogie, minder mooi dan die van Chaemera; in het vervolg durf ik nooit meer te zeggen: "Ik zal de steen voor vaders graf wel betalen!" Immers, steen kan ook "edelsteen" betekenen ("Wat een mooie steen heb je in je ring!") en mijn toezegging over dat graf zou mij weleens aan de rand van het bankroet kunnen brengen: de gesprekspartner verwacht nu een reusachtige diamant als grafzerk. Niet dus; zo werkt taal toch niet, beste collega's, dat weten jullie toch ook wel? Betekenis is context. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 mrt 2007 21:07 (CET)
- Helemaal met u eens, Bessel. --Chæmera 3 mrt 2007 13:02 (CET)
- Helemaal met u eens, Bessel. --
- Dit is de vinger op je zere plek, Chaemera, heel juist! Waar geen enkele verwarring mogelijk is, moet je de lezer niet gaan betuttelen, zeker niet met vormen die nog door sommigen als lelijk worden ervaren. "Op de volgende data kan ik niet": wat is daar toch mis mee? En dan nog: het is een misverstand dat data een Engels woord zou zijn, en dat dat in het Nederlands verwarring zou kunnen opleveren. Data is een Nederlands woord met twee betekenissen. Dat het "in de informatica hoort" is bezijden de waarheid, vrees ik. Hier volgt nog een andere analogie, minder mooi dan die van Chaemera; in het vervolg durf ik nooit meer te zeggen: "Ik zal de steen voor vaders graf wel betalen!" Immers, steen kan ook "edelsteen" betekenen ("Wat een mooie steen heb je in je ring!") en mijn toezegging over dat graf zou mij weleens aan de rand van het bankroet kunnen brengen: de gesprekspartner verwacht nu een reusachtige diamant als grafzerk. Niet dus; zo werkt taal toch niet, beste collega's, dat weten jullie toch ook wel? Betekenis is context. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 mrt 2007 21:07 (CET)
- Volmondig eens met Ben Prirard. Torero 25 feb 2007 22:49 (CET)
- Het lijkt me echter geen probleem te zijn als er data slechts in één enkele betekenis in het artikel wordt gebruikt. Dus buiten informatica-artikels enzo lijkt het mij niet noodzakelijk zo strikt in de leer te zijn. Evil berry 25 feb 2007 22:00 (CET)
- Datums vind ik net zo lelijk museums, dus ik zou zelfs - in tegenstelling tot de Slechte bes - in informaticaärtikelen gewoon data willen gebruiken, hetgeen de vandale ook als primaire vorm voorschrijft. — Zanaq (?) 26 feb 2007 12:22 (CET)
- De vraag van Aleichem gaat kennelijk over het al of niet bestaan van een wikipedia-brede richtlijn of advies. Ik dacht niet dat er zo'n algemene richtlijn of advies bestond, en dat lijkt me ook onnodig. Alleen als er door de context verwarring dreigt tussen data (kalenderdagen) en data (uit informatica), raad ik aan de kalenderdagen datums te noemen. In alle andere gevallen kun je je eigen voorkeur volgen. Johan Lont 26 feb 2007 12:24 (CET)
- De wikipedie volgt de Woordenlijst, dat lijkt mij de enige richtlijn. Nu de WNT beide meervouden vermeldt, kunnen ook beide gebruikt worden. Datums klinkt ook mij kinderlijk onhandig in de oren, en er is zoiets als goede stijl. Zelf zal ik het alleen gebruiken als ik niet op een andere wijze verwarring kan voorkomen. Welnu, dat kan bijna altijd juist wél. Maar in een zin als, pakweg, "Doordat de vergaderingen op verschillende data plaatsvonden, ontstond bij sommige groepen een informatievoorsprong. Dit leidde later tot wantrouwen en verwijten." is er geen enkel probleem, behalve voor een lezer die niet weet dat data meervoud van datums kan zijn. En dat is dan een taalgebrek van de lezer, in dit geval nu eens. Het zou zeer oneigenlijk zijn om te zijnen behoeve datums en museums te gaan gebruiken: dat wordt hurktaal. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 feb 2007 04:45 (CET)
- Ook ik vind dat in artikelen over informatica data gebruikt moet worden, en anders niks. Wel vind ik dat de slechte Naq in het vervolg informatica-artikelen moet spellen (klinkerbotsing), asangezien dat trema onweerstaanbare associaties oproept met Nausikaä. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 1 mrt 2007 21:07 (CET)
- De wikipedie volgt de Woordenlijst, dat lijkt mij de enige richtlijn. Nu de WNT beide meervouden vermeldt, kunnen ook beide gebruikt worden. Datums klinkt ook mij kinderlijk onhandig in de oren, en er is zoiets als goede stijl. Zelf zal ik het alleen gebruiken als ik niet op een andere wijze verwarring kan voorkomen. Welnu, dat kan bijna altijd juist wél. Maar in een zin als, pakweg, "Doordat de vergaderingen op verschillende data plaatsvonden, ontstond bij sommige groepen een informatievoorsprong. Dit leidde later tot wantrouwen en verwijten." is er geen enkel probleem, behalve voor een lezer die niet weet dat data meervoud van datums kan zijn. En dat is dan een taalgebrek van de lezer, in dit geval nu eens. Het zou zeer oneigenlijk zijn om te zijnen behoeve datums en museums te gaan gebruiken: dat wordt hurktaal. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 feb 2007 04:45 (CET)
- De vraag van Aleichem gaat kennelijk over het al of niet bestaan van een wikipedia-brede richtlijn of advies. Ik dacht niet dat er zo'n algemene richtlijn of advies bestond, en dat lijkt me ook onnodig. Alleen als er door de context verwarring dreigt tussen data (kalenderdagen) en data (uit informatica), raad ik aan de kalenderdagen datums te noemen. In alle andere gevallen kun je je eigen voorkeur volgen. Johan Lont 26 feb 2007 12:24 (CET)
- Datums vind ik net zo lelijk museums, dus ik zou zelfs - in tegenstelling tot de Slechte bes - in informaticaärtikelen gewoon data willen gebruiken, hetgeen de vandale ook als primaire vorm voorschrijft. — Zanaq (?) 26 feb 2007 12:22 (CET)
Ik heb net het idee dat sommigen lijken te denken dat voor het informaticabegrip 'data' (gegevens) ook 'datums' gebruikt zou mogen worden. Dat is dan echter een misverstand. Alleen het begrip 'datum' (='dagtekening') bestaat in het enkelvoud, met als meervoud de beide mogelijkheden 'data' en 'datums'. Madyno (overleg) 13 apr 2015 13:54 (CEST)
Op Overleg:Tijdnotatie is voorgesteld om dit artikel (naar analogie van dat artikel) om te dopen tot Datumnotatie. Dat lijkt me evenwel niet zo logisch: voor je bespreekt op welke manieren je data kunt noteren, moet je toch eerst uitleggen wat een datum is, en daar blijkt gezien het begin van dit artikel ook nog best wat over te zeggen. En dat hoort in een lemma 'datum'. Bever (overleg) 18 apr 2016 23:38 (CEST)
- Een andere optie is wellicht om een "Datumnotatie" REDIRECT-pagina te maken die naar Datum_(dagtekening)#Schrijfwijzen doorverwijst/springt? martix (overleg) 18 apr 2016 23:42 (CEST)
- Dat zou inderdaad kunnen. Bever (overleg) 18 apr 2016 23:53 (CEST)
- Aldus geschiedde: Datumnotatie. Inderdaad gaat dit artikel in hoofdzaak over wat datum is; de datumnotatie is een deel van de pagina. Als iemand later nog meer wil/kan uitwijden over (verschillende) notatie(s) in andere talen etc. kan er altijd nog een hoofdartikel over gemaakt worden (zoals bij tijd en tijdnotatie). martix (overleg) 19 apr 2016 15:36 (CEST)
- Dat zou inderdaad kunnen. Bever (overleg) 18 apr 2016 23:53 (CEST)
???[brontekst bewerken]
Wat betekent deze toevoeging: Als het gaat om een afkorting van een periode tussen 01 september en 31 augustus, is het gebruikelijk om (|) als scheidingsteken te gebruiken, bijvoorbeeld 15|16.? Madyno (overleg) 9 okt 2016 12:25 (CEST)
- Inderdaad vreemd. Uit de geschiedenis van dit artikel is te halen hoe de toevoeger het bedoelde, het gaat kennelijk om een periode in plaats van om een enkelvoudige datum. De toevoeging sluit op dit moment niet aan bij de verdere artikelinhoud. Bob.v.R (overleg) 9 okt 2016 16:13 (CEST)
Volgorde[brontekst bewerken]
In het NL taalgebied is de volgorde maand/dag/jaar helemaal niet veelvoorkomend. Madyno (overleg) 10 okt 2016 21:26 (CEST)
- Een notatie met '/' zou ik in dat taalgebied sowieso niet veelvoorkomend noemen, maar het artikel is wat internationaler ingesteld. Datums worden ook elders genoteerd. Zie ook het stukje pal onder de puntenlijst over de notatie 09/11/01. Richard 11 okt 2016 11:15 (CEST)
- So what?Madyno (overleg) 11 okt 2016 11:19 (CEST)
- Gelet op de zinsneden wisselend gebruik van elementen, volgorde en scheidingstekens, een veelvoud van schrijfwijzen en waaronder, maar niet beperkt tot, en in aanmerking genomen dat maand/dag/jaar ten eerste niet fout is en ten tweede illustratief voor een (hoewel niet in het Nederlands taalgebied) veelvoorkomend gebruik dat al eerder in het artikel is vermeld, kan deze notatie gewoon blijven staan. De notatie jaartal.maandnummer.dag is in het Nederlands ook niet heel gebruikelijk en bij 'dag maandnummer jaar' worden spaties ook minder gebruikt dan koppeltekens. De volgorde waarin de scheidingstekens in het betreffende hoofdstuk opgesomd worden, is ook niet noodzakelijkerwijs de volgorde van meest naar minst gebruikt (of andersom). Richard 11 okt 2016 12:20 (CEST)
- Ik denk dat het niet nodig is de velden te benoemen. Er staat al boven dat het allemaal notaties voor dezelfde datum zijn en de eerste notatie (6 mei 2024) laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Zou je het er wel voor willen zetten, kun je overwegen de standaardafkortingen die hiervoor zijn te gebruiken: dd, mm, mmm, mmmm, jj en jjjj – maar het ziet er niet echt netjes uit en de vraag is of het er duidelijker door wordt. Richard 11 okt 2016 13:41 (CEST)
- Gelet op de zinsneden wisselend gebruik van elementen, volgorde en scheidingstekens, een veelvoud van schrijfwijzen en waaronder, maar niet beperkt tot, en in aanmerking genomen dat maand/dag/jaar ten eerste niet fout is en ten tweede illustratief voor een (hoewel niet in het Nederlands taalgebied) veelvoorkomend gebruik dat al eerder in het artikel is vermeld, kan deze notatie gewoon blijven staan. De notatie jaartal.maandnummer.dag is in het Nederlands ook niet heel gebruikelijk en bij 'dag maandnummer jaar' worden spaties ook minder gebruikt dan koppeltekens. De volgorde waarin de scheidingstekens in het betreffende hoofdstuk opgesomd worden, is ook niet noodzakelijkerwijs de volgorde van meest naar minst gebruikt (of andersom). Richard 11 okt 2016 12:20 (CEST)
- So what?Madyno (overleg) 11 okt 2016 11:19 (CEST)
Zonder jaartal[brontekst bewerken]
Dagmaandcombinatie, maanddagcombinatie, weeknummerweekdagcombinatie zijn wel begrijpelijke termen, maar geen gewoon Nederlandse woorden.
Verder vind ik de sectie tamelijk onduidelijk. Madyno (overleg) 26 aug 2019 22:20 (CEST)
- Ik heb het herschreven. - Patrick (overleg) 27 aug 2019 13:08 (CEST)
- Dat ziet er veel beter uit. Madyno (overleg) 27 aug 2019 21:39 (CEST)
Datums?[brontekst bewerken]
Zouden we hier niet beter het meervoud datums moeten gebruiken, ter onderscheiding van gegevens data? Volgens de Taalunie zijn beide correct Nederlands. In Vlaanderen hebben ze zelfs een voorkeur voor deze schrijfwijze. Johannesz49 (overleg) 8 jun 2021 14:50 (CEST)