Overleg:Enkelvoudige stof

Metaal

Kobalt is een metaal en DUS een enkelvoudige stof, staat er onder het plaatje. Maar in het lemma brons wordt brons ook een metaal genoemd. Madyno (overleg) 11 sep 2019 08:48 (CEST)

Volgens WikiWoordenboek heeft het lemma brons ongelijk. –bdijkstra (overleg) 11 sep 2019 09:58 (CEST)

Sorry, dat begrijp ik niet. Als ik je link naar WikiWoordenboek volg, zou brons toch een metaal zijn? Madyno (overleg) 11 sep 2019 23:42 (CEST)

Nee. Ik sluit de astronomische betekenis hier uit, want dat is niet de context. Dan blijft de eerste betekenis over, die alleen elementen insluit. En brons is geen element. –bdijkstra (overleg) 12 sep 2019 08:43 (CEST)

Oké. De vraag blijft of een metaal per se een element moet zijn. In de gewone alledaagse betekenis is dat, denk ik, niet zo. Brons (klokspijs bv) wordt een metaal genoemd, evenals staal. De Duitse en Engelse Wiki's noemen ook andere materialen dan alleen elementen een metaal. Ik ben overigens blanco, ik probeer alleen te achterhalen hoe het zit. Madyno (overleg) 12 sep 2019 11:12 (CEST)

Brons is metaal, want bestaat (voornamelijk) uit metalen. Of het een metaal is, is een taalkwestie. Misschien eens vragen in het Taalcafé. –bdijkstra (overleg) 12 sep 2019 12:00 (CEST)

Edelgassen

Er staat dat edelgassen ook enkelvoudige stoffen zijn. Prima, het zijn normaal gesproken in elk geval geen samengestelde stoffen, de atomen zweven op hun eentje door de lucht.

Alleen begint het artikel met: "Een enkelvoudige stof is een (chemische) stof die wordt gevormd door de chemische binding tussen atomen afkomstig van één soort element." Maar dat zou zulke mono-atomaire gassen dus uitsluiten, want daarbij zijn er geen bindingen, ook niet met atomen van hetzelfde element.

Het lijkt me dat de beide passages dus in tegenspraak met elkaar zijn. Bever (overleg) 20 sep 2019 04:28 (CEST)

Ik heb de intro aangepast, maar twijfel of er niet nuclide moet staan in plaats element. De formulering "soort atomen" die er stond, kennelijk bedoeld in de betekenis element, vind ik in ieder geval niet zo duidelijk. In het artikel Zuivere stof lijkt trouwens (ook) geen rekening te worden gehouden met isotopen. Patrick (overleg) 20 sep 2019 06:21 (CEST)

Ik heb hier alleen middelbare-schoolkennis over, maar zoals jij het nu hebt veranderd, komt in elk geval overeen met wat ik indertijd heb geleerd. :-) Een beetje deuterium erbij maakt dus niet dat waterstofgas opeens een samengestelde stof is – tenzij blijkt dat natuurwetenschappers tegenwoordig een andere definitie hanteren dan wat ik op school leerde. De Franse en Spaanse Wikipedia geven trouwens ook dezelfde definitie. Bever (overleg) 22 sep 2019 00:26 (CEST)