Overleg:Geschiedenis van Eindhoven

---

Beste mensen, Jammer dat de tekst geblokkeerd is. Kees Verkade (maker standbeeld Frits Philips) heeft een eigen lemma. Het zou goed zijn daar naar te verwijzen, maar dat is nu helaas onmogelijk. Fred 22 apr 2007 13:24 (CEST)

De blokkade lijkt me nuttig: laten we het er nu eerst eens over eens worden of de splitsing in stad en gemeente bij Eindhoven wel terecht is! Zolang die discussie nog loopt is verder aan dit artikel werken m.i. te voorbarig. Gezien de diverse meningen moet hier gelden: eerst nog even overleggen. Groeten, Bob.v.R 22 apr 2007 13:28 (CEST)

---

Het meervoud van 'café' is 'cafés'. Dus met de S eraan vast. Geen apostrof nodig dus.

Bedankt voor de melding, ik heb het veranderd, nog veel plezier op wikipedia - Warddr _(overleg) 19 jun 2007 13:13 (CEST)

---

Misschien slim om het bovenstaande dan ook te veranderen op de pagina van de gemeente Eindhoven ? Daar staan nog steeds café's. Groeten, M. van den Bergh

Waarom is de pagina van Eindhoven beveiligd, die van Amsterdam is ook niet beveiligd.

En wat hierboven ook stond: Er is een verschil tussen de stad en gemeente Eindhoven, dus da's de wereld uit.

Misschien zou het slim zijn om de reden van beveiliging op de overlegpagina te zetten... Casperinfo 27 jun 2007 20:58 (CEST)

Eerste aanzet de stad/gemeente problematiek op te lossen

Het probleem van Ehv is dat het in 1920 ontstaan is uit een samensmelting van een aantal gemeenten. De oorspronkelijke kernen zijn daarom nog goed te onderscheiden.

Ik denk dat het beter is in dit artikel uitsluitend zaken op te nemen, die aan het historische Eindhoven gerelateerd zijn. Daarom heb ik secties e.d. die bij het moderne Eindhoven horen verwijderd. Die vinden een betere plaats in Eindhoven (gemeente) en staan er vermoedelijk al. Dat moet nog even geverifieerd worden. - RonaldB 17 jul 2007 18:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Eindhoven1500.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Eindhoven1500.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070729. --E85Bot 30 jul 2007 03:39 (CEST)

afbeelding bij dit hoofdstuk

Beste mensen, ik zou graag de bestaande zwartwit-afbeelding willen vervangen door de door mij geüploade afbeelding van Eindhoven in 1583 (Hogenberg), afkomstig uit mijn privécollectie. Hierop is de stad duidelijker afgebeeld. Deze afbeelding kan ook nog eens flink ingezoomd worden en zal door veel mensen als interessant ervaren worden. Ik ben overigens niet degene die deze afbeelding gescand heeft. Moet ik eerst toestemming vragen aan diegene die de afbeelding gescand heeft? BaukeHusken 8 apr 2008 12:07 (CEST)

Méér dan 1 afbeelding mag ook hoor, ze kunnen er best alletwee in denk ik. En nee, ik zie geen reden waarom je toestemming zou moeten vragen. Wammes Waggel 8 apr 2008 19:14 (CEST)

Poging tot overleg.

Zoals eigenlijk volgens de algehele ontwikkeling wel bekend mag zijn, heette de gemeente vroeger Gestel en Blaarthem. Gestel was echter de hoofdplaats van deze gemeente. Daar er in het artikel wordt gezegd dat de voormalige gemeenten worden geannexeerd, zou het dus moeten zijn, Gestel en Blaarthem en niet Gestel, het stadsdeel van de gemeente Eindhoven. Echter, in deze versie verwees Gestel (en Blaarthem) nog naar Gestel en Blaarthem, en in deze versie naar Gestel (Eindhoven). Daar er wordt gewezen naar de gemeente, is dit dus onjuist en zou het dus Gestel en Blaarthem moeten zijn. Ik verschil daarin van mening met Lempkesfabriek. Ik heb gepoogd te overleggen op zijn overlegpagina, maar helaas wil hij daar niet aan. Ik zou daarom graag een ander hierover willen horen. Hsf-toshiba 13 jul 2008 19:40 (CEST)

Wat zijn nu de feiten :

1. Het eerste artikel heette Gestel (en Blaarthem). Dit is een foutieve naam, want er bestaat geen plaats, land, streek, provincie of wat dan ook, dat En Blaarthem heet. Dit artikel is hernoemd. Dit artikel behandelt het voormalig dorp Gestel en het huidige stadsdeel van Eindhoven.
2. De nieuwe naam van dit artikel is nu Gestel (Eindhoven) en Gestel (en Blaarthem) is een redirect.
3. Er is een voormalige gemeente, dat heet Gestel en Blaarthem.

Mijns inziens zouden de links waarvan geacht wordt te linken naar de gemeente moeten linken naar Gestel en Blaarthem. Ook zou de redirect Gestel (en Blaarthem) moeten verwijzen naar Gestel en Blaarthem. Links waarvan geacht wordt dat ze naar het dorp of het stadsdeel zouden moeten linken naar Gestel (Eindhoven). Hsf-toshiba 13 jul 2008 20:35 (CEST)

Zoals ik het begrijp is er maar 1 plaats Gestel die door de geschiedenis heen eerst een zelfstandig dorp (als onderdeel van de gemeente Gestel en Blaarthem) was en toen een deel van Eindhoven werd. Ik stel het volgende voor:

• Hernoem het lemma naar Gestel (Noord-Brabant), daarin kun je dan de geschiedenis van Gestel als zelfstandig dorp en van Gestel als deel van Eindhoven kwijt
• Verwijder de redirects Gestel (Eindhoven) en Gestel (en Blaarthem)
• Verwijs naar Gestel (Noord-Brabant) als je expliciet het voormalige dorp c.q. huidige stadsdeel bedoelt
• Verwijs naar Gestel en Blaarthem als je het over de voormalige gemeente hebt

Tjipke de Vries 13 jul 2008 20:57 (CEST)

Je vergeet alleen een ding. Punt 1 en 2 hebben specifiek betrekking op Gestel (Noord-Brabant) of zoals het eerst heette : Gestel (Eindhoven). De voormalige gemeente bestond uit twee kernen, te weten Gestel (Eindhoven) en Blaarthem. De naam Gestel en Blaarthem geeft dat eigenlijk ook aan. Dit artikel zou mijns inziens ongemoeid moeten laten, maar daar rep je ook niet over. Ik wil het alleen maar benadrukken. Vergelijk het met de artikelen over Gilze, Rijen en Gilze en Rijen. Een artikel over de gemeente, en over de twee dorpen. Daarom zijn er nu ook artikelen over de voormalige gemeente Gestel en Blaarthem en het dorp (thans een buurt) Blaarthem en het dorp (tevens stadsdeel) Gestel (Eindhoven). Met punt 3 en 4 kan ik je helemaal in volgen. Hsf-toshiba 13 jul 2008 21:10 (CEST)

Volgens mij bedoel ik dat ook te zeggen. Er moeten strakjes 2 artikelen zijn: Gestel (Noord-Brabant) (dat ontstaat nadat je Gestel (Eindhoven) hernoemt naar Gestel (Noord-Brabant)) dat handelt over het voormalige dorp c.q. huidige stadsdeel en Gestel en Blaarthem dat handelt over de gemeente. De twee rediredcts die dan overblijven (Gestel (Eindhoven), ontstaan door hernoeming naar Gestel (Noord-Brabant) en Gestel (en Blaarthem) kunnen dan weg, die zijn dan overbodig geworden. Tjipke de Vries 13 jul 2008 21:18 (CEST)

Helaas vindt Toshiba het wederom nodig leugens te verkondigen. Ik wil best overleggen, zie hier deze post. Ik hem alleen om een bron gevraagd van zijn wetenschap, en die kan hij niet geven. Hetzelfde probleem gaat zich voordoen met Toshiba en Woensel. --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:21 (CEST)

Btw. Alle moeilijkheden die jullie opzoeken zijn heel gemakkelijk te ondervangen: Hernoem alles naar één artikel; dan stel ik voor om dat artikel Gestel (en Blaarthem) te noemen. --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:24 (CEST)

Nou, dat valt dan al helemaal af, omdat er geen plaats, gemeente, streek, provincie of land die En Blaarthem heet. Dus het is een foutieve disambiguatie. Je kan niet ontkennen, dat er twee dorpen en een voormalige gemeente is. Net zoals met Woensel en Eckart. Hsf-toshiba 13 jul 2008 22:28 (CEST)

Ik wist al dat je de fout in zou gaan met Woensel en Eckart, daarom vroeg ik je ook naar je bron voor Gestel en Blaarthem, want het is duidelijk dat je te weinig kennis hebt en dus niet duidelijk is wat je gaat doen. Voordat het straks weer puinruimen wordt van je aangerichte wijzigingen (zie nu al het voorbeeld hierboven) is het misschien beter eerst helder te krijgen wat de feiten zijn. Alleen,... tot op heden nog geen bron gekregen van je... --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:35 (CEST)

Dat is helemaal fraai zeg. Als ik vraag om wat voor bronnen je wil, haal je die vraag weg, je hebt niet eens het lef om te beantwoorden. Het is gewoon algemene kennis die bij jou ontbreekt. Je roept iets, anderen moeten jouw kronkels maar bewijzen dat ze niet waar zijn. Te gek voor woorden is het eigenlijk. Als je nooit van de gemeente Gestel en Blaarthem of Woensel en Eckart hebt gehoord, is het misschien handig om Google te raadplegen en te kijken hoeveel hits je krijgt, in plaats van te vragen naar een bron die je zelf ook kan bedenken. Hsf-toshiba 13 jul 2008 22:43 (CEST)

Begin je weer te liegen? Ik haal helemaal geen vragen weg, hoe kom je erbij? Ik vraag om een bron... en ik ben nog steeds benieuwd naar de bron voor de naam van de gemeente "Gestel en Blaarthem", zeker omdat jij deze benaming hebt aangemaakt: Gestel c.a. lijkt het mij dat jij niet zeker bent van je zaak. Als ik het kaartje aldaar bekijk heet de gemeente misschien wel Gestel en Blaarthem, Gennep en Bennekel Akkers. Dus: Bron!?!? --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:45 (CEST)

Ja, je haalt wel vragen weg, zonder ze te beantwoorden.. Hsf-toshiba 13 jul 2008 22:47 (CEST)

Waar de gemeente niet hetzelfde is als het dorp, zoals in dit geval (de gemeente omvatte immers ook Blaarthem) lijkt het me voor de hand liggen om twee aparte artikelen te hebben. We hebben immers ook een artikel over ::::bijvoorbeeld de gemeente De Ronde Venen en separate artikelen over de diverse woonkernen in die gemeente (respectievelijk Amstelhoek, De Hoef, Mijdrecht, Vinkeveen, Waverveen en Wilnis). Analoog daaraan lijkt me dus een artikel voor Gestel en een apart artikel voor de voormalige gemeente Gestel en Blaarthem voor de hand te liggen.

Verder lijkt het me zinvol om meningsverschillen over andere zaken hier even buiten te laten. Tjipke de Vries 13 jul 2008 22:37 (CEST)

@Lempkesfabriek: ik zie overigens hier een voorbeeld van een bron voor het bestaan van de gemeente "Gestel en Blaarthem". Tjipke de Vries 13 jul 2008 22:40 (CEST)

Is dat dezelfde bron die de gemeente Woensel (en Eckart) erkent? Bestaat er dus een "En Eckart"? --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:43 (CEST)

En hier een bron voor Woensel en Eckart. Hsf-toshiba 13 jul 2008 22:46 (CEST)

Ik heb één tip, begin er niet aan. Ik zie trouwens bij jouw bron dat er iemand op 20 mei 1888 in Woensel (Eindhoven) is overleden... Prima bron! --Lempkesfabriek 13 jul 2008 22:50 (CEST)

Wat als ik er wel aan ga beginnen? Ga je dan naar de politie? Daag me niet uit, zou ik zeggen. Hsf-toshiba 13 jul 2008 22:58 (CEST)

ga eerst maar eens op zoek naar bronnen. --Lempkesfabriek 13 jul 2008 23:04 (CEST)

(na BWC) Blijkbaar schort er iets aan je algehele ontwikkeling. Daarbij komt, er zijn bronnen genoeg te vinden, om te weten dat er een gemeente was die Woensel en Eckart heette. Hsf-toshiba 13 jul 2008 23:07 (CEST)

Gestel en Blaarthem

Voor wat betreft een bron m.b.t. het bestaan van de gemeente Gestel en Blaarthem:

Uit "Aardrijkskundig woordenboek der Nederlanden" deel 4 (E-G) van Abraham Jacob van der Aa, uitgave Jacobus van Noorduyn, Gorinchem, 1843 (blz. 549/550):

GESTEL, gewoonlijk GESTEL-BIJ-EINDHOVEN genaamd, d. in de Meijerij van 's Hertogenbosch, k w. Kempenland, prov. Noord-Braband f Derde distr., arr., kant. en 1/4 u. W. Z. W. van Eindhoven, gem. Gestel-en-Blaarthem. Men telt er 650 inw., die meest hun bestaan, vinden in den landbouw; ook heeft men er vele fabrijkarbeiders en wevers. Vroeger bestond de bevolking meest uit linnenreeders, die zulke keurige en beroemde linnens vervaardigden, dat zij zelfs naar Italië en Spanje verzonden werden. Thans echter is deze tak van bestaan grootendeels vervallen, zoodat er nog slechts eene linnenreederij bestaat. De grond is er zandig, doch op sommige plaatsen goed en vruchtbaar. De granen , die er gebouwd worden, zijn : rogge, haver en boekweit. De inw., die allen R. K. zijn, behooren tot de par. van Gestel-en- Blaarthem, welke hier eene, in 1855 gebouwde, kerk heeft, aan den H. LAMBERTUS toegewijd. Vroeger had men hier eene kapel, mede vóór de Reformatie aan den H. NICOLAAS toegewijd, en van een torentje, klok-en uurwijzer voorzien; doch deze wordt niet meer tot eenig godsdienstig gebruik gebezigd , maar is tot eene school ingerigt, welke gemiddeld door een getal van 100 leerlingen bezocht wordt. GESTEL is, met Strijp en Stratem, in het jaar 1869, aan WILLEM I, Prins van Oranje, als eene heerl. verpand, en schoon an- dere pandheerlijkhedën zijn ingelost, is deze verpanding nooit afgelost, zeker uit aanmerking der groote verpligting vaa1 de Republiek der zeven Vereenigde Provinciën, aan het geslacht van dien Pandheer. GESTEL, werd, in 1543, door MAARTEN VAN ROSSUM onder brandschatting gesteld. Het wapen van GESTEL bestaat in een schild van azuur (blaauw), beladen met het beeld van ST. LAMBERTUS van goud.

Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:05 (CEST)

Bron voor de gemeente "Woensel en Eckart" zoek ik nog even op. Ik heb alle delen van Van der Aa als PDF, maar 't is helaas niet zo'n beste scan dus ik moet de tekst hier en daar wat oppoetsen. Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:05 (CEST)

Woensel en Eckart

Voor wat betreft een bron m.b.t. het bestaan van de gemeente Woensel en Eckart:

Uit "Aardrijkskundig woordenboek der Nederlanden" deel 4 (W-IJ) van Abraham Jacob van der Aa, uitgave Jacobus van Noorduyn, Gorinchem, 1849 (blz 536)

WOENSEL, voorm. heerl. in de Meijerij van 's-Hertogenbosch, kw. Kempenland, prov. Noord-Brabant, Derde distr., arr. en kant. Eindhoven, gem. Woensel-en-Eckart; palende N. W. aan Best, N. aan Son, O. aan Eckart, Z. aan Eindhoven, Z. W. aan Strijp, W. aan Oirschot.

(verhaal gaat nog een aantal bladzijden verder, maar is hier even niet zo relevant). Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:15 (CEST)

Nog een bron: [1] Hsf-toshiba 13 jul 2008 23:18 (CEST)

Goed, dat boek is dus ook niet meer serieus te nemen: WOENSEL, voorm. heerl. in de Meijerij van 's-Hertogenbosch, kw. Kempenland, prov. Noord-Brabant, Derde distr., arr. en kant. Eindhoven, gem. Woensel-en-Eckart; palende N. W. aan Best, N. aan Son, O. aan Eckart, 7Z. aan Eindhoven, Z. W. aan Strijp, W. aan Oirschot. --Lempkesfabriek 13 jul 2008 23:22 (CEST)

Als je iets over aardrijkskunde meent te moeten zeggen lijkt het me handig als je je even verdiept in wat het "Aardrijkskundig Woordenboek der Nederlanden" van Van der Aa is en wat voor status dat heeft. Overigens klopt het helemaal wat er staat, er staat dat Woensel (het dorp dat in die gemeente ligt dus niet de hele gemeente!) aan de oostkant aan Eckart grenst. Het Aardrijkskundig Woordenboek der Nederlanden is op plaats gerangschikt, niet op gemeente. Maar ik wil met alle plezier ook wel even het stukje over Eckart opzoeken hoor. Daar staat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat Eckard, gemeente Woensel en Eckard, aan de Westkant aan Woensel grenst... Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:25 (CEST)

Hee.... weet je dat er een gemeente Turnhout is en een gemeente Oud-Turnhout in België? Zou jij misschien kunnen vertellen, hoeveel en welke gemeenten er waren zo'n pakweg 100 jaar geleden? Maar goed, mijn link naar mijn worddocumentje onderbouwt toch Tdevries. Hsf-toshiba 13 jul 2008 23:26 (CEST)

@TdeVries, logisch dat het boek mis zit, het is uit 1849, terwijl Woensel pas in 1920 bij Eindhoven kwam. Graag een bron dat de gemeente "Woensel en Eckart" in 1920 door Eindhoven is geannexeerd,... want een paar decennia daarvoor was de naam van de gemeente gewijzigd in "Woensel". --Lempkesfabriek 13 jul 2008 23:28 (CEST)

Je probeert je er onder uit te draaien. Eerst beweer je dat "Woensel en Eckard" nooit heeft bestaan als gemeente, vervolgens toon ik aan dat dat wel degelijk het geval was en dan ga je lopen piepen dat het boek te oud is omdat de gemeente in 1920 bij Eindhoven kwam. Wat is het nou, bestond "Woensel en Eckard" nou wel of niet als zelfstandige gemeente, want die vraag ging het toch om? Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:33 (CEST)

Nee, daar ging het niet om, het ging erom dat Toshiba denkt dat "Woensel en Eckart" in 1920 door Eindhoven is geannexeerd. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gestel_en_Blaarthem&diff=next&oldid=13107983 Maar om de kwinkslag dan volledig te maken: je hebt mijns inziens inderdaad genoeg bewezen dat Woensel en Eckart heeft bestaan. Succes met het aanmaken van de lemma's en ik ben zeer benieuwd hoe de geschiedenis van de gemeente"Woensel en Eckart" eruit ziet. --Lempkesfabriek 13 jul 2008 23:40 (CEST)

Goed dan ook nog maar een keertje Eckart, uit "Aardrijkskundig woordenboek der Nederlanden" deel 4 (E-G) van Abraham Jacob van der Aa, uitgave Jacobus van Noorduyn, Gorinchem, 1843 (blz. 17):

ECKART, heerl. in de meijerij van 's Hertogenbosch k w. Kerpenland Derde distr., arr. en kant. Eindhoven, gem. Woensel-en- Eckart; palende N. aan Son, O. aan den Dommel, W. aan Woensel. Deze heerl. bevat niets dan het geh. Eckart, en telt 14 inw., die zich allen op den landbouw toeleggen. Ook vindt men er goede weilanden langs den Dommel.

Hoe verrassend: Woensel, gemeente Woensel en Eckart, grenst in het oosten aan Eckart en Eckart, gemeente Woensel en Eckart, grenst in het westen aan Woensel. Lijkt me duidelijk zo: er was eens een gemeente Woensel en Eckart die in het westen uit het dorp Woensel bestond en in het oosten uit het dorp Eckart. Tjipke de Vries 13 jul 2008 23:44 (CEST)

Prima dat je je foutje hersteld, voor je het weet komt er een lemma Eckard en Woensel. Maar zoals al gezegd: prima dat de gemeente "Woensel-en-Eckart" (met streepjes) ooit bestaan heeft, ik ben zeer benieuwd naar de geschiedenis; het ging erom dat de gemeente in 1920 Woensel heette en toen door Eindhoven is geannexeerd. --Lempkesfabriek 14 jul 2008 00:16 (CEST)

Ik heb jou tot noch toe geen enkele bron zien geven voor jouw beweringen. Kun je om te beginnen bijvoorbeeld 'ns aangeven, met bron, wanneer volgens jou de gemeente "Woensel en Eckart" alleen gemeente Woensel is gaan heten? Tjipke de Vries 14 jul 2008 00:31 (CEST)

Regionaal Historisch Centrum Eindhoven (Op die website valt ook de te lezen dat "Gestel en Blaarthem" bij Eindhoven werd gevoegd.) Leuke site, met veel informatie over de geschiedenis van Eindhoven. ;) --Lempkesfabriek 14 jul 2008 00:35 (CEST)

Ik trek die site in twijfel, omdat ik eerder een link heb neergezet van een gemeentaraadsstuk van begin 20e eeuw van de gemeente Woensel en Eckart. Hsf-toshiba 14 jul 2008 00:39 (CEST)

:-)) trek jij maar lekker in twijfel; gelukkig zijn al jouw bronnen serieuze sites. :-)) --Lempkesfabriek 14 jul 2008 00:42 (CEST)

Ik ben blij dat je dat zelf eindelijk ook inziet. Kunnen we dan nu gelukkig verder werken aan een goed wikipedia. Hsf-toshiba 14 jul 2008 00:46 (CEST)

@Lempkesfabriek: Kijk, zo komen we ergens. Als jij nou die bron meteen had genoemd, dan had dat waarschijnlijk een hoop overbodige discussie gescheeld.

Even recapituleren:

• Dat er een gemeente "Gestel en Blaarthem" bestaan heeft staat niet meer ter discussie
• Dat er een gemeente "Woensel en Eckart" bestaan heeft staat niet meer ter discussie
• De gemeente "Woensel en Eckart" is kennelijk op enig moment "Woensel" gaan heten.

Te doen:

• Artikel Gestel (Eindhoven) hernoemen naar Gestel (Noord-Brabant) en de dan overbodig geworden redirects Gestel (Eindhoven) en Gestel (en Blaarthem) opruimen. Info over de plaats Gestel kan dan in Gestel (Noord-Brabant), info over de voormalige gemeente kan dan in Gestel en Blaarthem.
• Uitzoeken wanneer de gemeente "Woensel en Eckart" gewoon "Woensel" is gaan heten en dit ergens in een artikel verwerken.

Tjipke de Vries 14 jul 2008 07:30 (CEST)

Mooie conclusie en weer een stukje duidelijkheid in de Eindhovense geschiedenis. (Ik kon die bron eerder noemen, maar als ik dat had gedaan hadden we nu die andere bronnen niet gehad aangezien Toshiba geen enkele bron had, en dat was het enige dat ik aan hem vroeg (het antwoord dat hij geen enkele bron had was al langer duidelijk. ;-) ). Ik ben benieuwd of ooit ergens is uit te vinden wanneer de gemeente W&E -> Woensel is gaan heten, daar heb ik geen info over. --Lempkesfabriek 14 jul 2008 08:20 (CEST)

Het gaat er toch niet om, wie de bronnen aanlevert? Het mag toch hoop ik belangrijk genoeg zijn, dat wiki een goede encyclopedie is? Het gaat er niet om, hoe of wat. Ik kan ook zoeken naar bronnen, maar als je niet eindeloos in rare kronkels gaat manouvreren, dan is dat weer tijd, die niet besteed kan worden aan het zoeken van bronnen. Houd het nou eens gewoon simpel. Hsf-toshiba 14 jul 2008 09:04 (CEST)

@Lempkesfabriek: het wijzigen van een gemeentenaam zal bij wet of koninklijk besluit gaan, dat moet dus terug te zoeken zijn. Mogelijk heeft een historische vereniging ter plaatse hier al 'ns iets over gepubliceerd? Ik ben niet bekend met de regionale historie van de regio Eindhoven maar er is ongetwijfeld iets in de lokale historische literatuur over terug te vinden. Tip: probeer het Rijksarchief in Noord-Brabant of de Provinciale Bibliotheek, die kunnen je vast verder helpen. Tjipke de Vries 14 jul 2008 10:15 (CEST)

Misschien kan het repertorium van Nederlandse gemeenten 1812-2011 helpen... Notum-sit 14 jul 2008 10:20 (CEST)

Bedankt voor de link, Notum-sit! Uit dit repertorium:

Woensel NB

Bestaan van oudsher tot 1-1-1920

1-1-1821 toegevoegd Nederwetten en Eckart

(gedeeltelijk)

1-1-1920 opgegaan in Eindhoven

AV Woensel c.a.

LN Woensel en Eckart (van 1821 tot 1896)

Conclusie: "Woensel en Eckart" bestond als gemeentenaam tussen 1821 en 1896 en is daarna Woensel gaan heten.

Over de samenvoeging in 1920 meldt het repertorium bij "Eindhoven" het volgende:

Eindhoven NB

Bestaan van oudsher tot heden

1-1-1920 toegevoegd Gestel en Blaarthem

1-1-1920 toegevoegd Stratum

1-1-1920 toegevoegd Strijp

1-1-1920 toegevoegd Tongelre

1-1-1920 toegevoegd Woensel

Gestel en Blaarthem respectievelijk Woensel als gemeenten die samengevoegd worden. Hetgeen de eerdere conclusies ondersteund.

Eind goed, al goed, wat mij betreft :-) Tjipke de Vries 14 jul 2008 10:36 (CEST)

Gelukkig maar :-) --Lempkesfabriek 14 jul 2008 12:24 (CEST)

Dan is dus de chronologische volgorde van de gemeenten Woensel (tot 1821) - Woensel en Eckart - Woensel (1896-1920. Overigens, voor zover ik weet gaat de geschiedenis van Woensel als zelfstandige gemeente, niet verder terug dan 1795, omdat je tot 1795 zou moeten spreken over Heerlijkheid Woensel, een zelfstandig land. Veel heerlijkheden worden bij het stichten van de Bataafse Republiek ingeleifd door de Republiek. Ik zal eens opzoek gaan naar bronnen daarvoor voor wat betreft Heerlijkheid Woensel. Hsf-toshiba 14 jul 2008 12:38 (CEST)

Overigens hulde voor het overzicht. Hsf-toshiba 14 jul 2008 12:39 (CEST)

Een Heerlijkheid een "zelfstandig land" noemen gaat wel een beetje ver, doorgaans is een heerlijkheid een leen van een leenheer (dat zal in vroeger tijden doorgaans de Hertog van Brabant geweest zijn in deze contreien) aan een leenman. Alleen een "vrije heerlijkheid" (zoals destijds Ameland) kan je met een beetje fantasie zelfstandig noemen maar dat zal Woensel ongetwijfeld niet geweest zijn. Tjipke de Vries 14 jul 2008 12:44 (CEST)

Het ging me meer om de chronologische volgorde van de gebieden. Ik weet (nog) niet genoeg over de soevereiniteit van een Heerlijkheid. Heerlijkheid Bokhoven bijvoorbeeld, die was na het Beleg van 's-Hertogenbosch nog gewoon katholiek, waardoor de Bosschenaren in Bokhoven te kerke gingen. Of de artikelen verschillende artikelen Woensel (tot 1821) - Woensel en Eckart - Woensel (1896-1920 ooit een artikel worden, laat ik in het midden, maar weet wel dat Beek (Noord-Brabant) en Prinsenbeek ook een eigen artikel hebben, ook al is het dezelfde gemeente, alleen een andere naam. Hsf-toshiba 14 jul 2008 12:54 (CEST) (De soevereiniteit van de heerlijkheid is een andere discussie en zou dus gevoerd moeten worden op Overleg:Heerlijkheid Woensel. Ik weet alleen, dát het heeft bestaan, maar meer ook niet.) Hsf-toshiba 14 jul 2008 12:56 (CEST)

De links naar de straten in de eerste paragraaf kloppen niet. Keizersgracht verwijst naar de Keizersgracht in Amsterdam, Vestdijk verwijst naar de schrijver, en Wal verwijst naar een aarden wal. Deze zouden niet als link moeten zijn opgenomen of moeten verwijzen naar de straten in Eindhoven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.255.50.71 (overleg · bijdragen) Dank voor uw opmerking; ik heb de links gecorrigeerd. Deze waren inderdaad foutief. Maasje 4 sep 2009 12:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van Eindhoven. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071221052831/http://www.hansvogels.nl/eindhoven/ toegevoegd aan http://www.hansvogels.nl/eindhoven

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 jul 2017 09:53 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van Eindhoven. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081230135803/http://www.gemeente.eindhoven.nl/websitealgemeen/persberichten/pers2002/marcus.doc toegevoegd aan http://www.gemeente.eindhoven.nl/websitealgemeen/persberichten/pers2002/marcus.doc

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 00:06 (CEST)