Overleg:Groningen (stad)/Archief/mrt 2024

{{subst:Overleg:Groningen (stad)/SubstArchief}}

Groningen en de slavernij

Dat de wellicht wat te drastische toevoeging over de WIC is verwijderd, kan ik volgen. Een "cruciaal knooppunt" haal ik ook nergens uit. In tegendeel: ik lees in het artikel Kamer van de WIC in Groningen dat deze in 1621 opgerichte kamer wegens een gebrek aan commercieel succes in 1674 werd ontbonden, en daarna in afgeslankte vorm werd voortgezet.

Maar: er waren wel degelijk banden. Lieuwe Jongsma van de Groninger Archieven houdt geregeld lezingen, oa over het Stadse slavernijverleden. En er is zelfs een boek over geschreven, door Margriet Fokken en Barbara Henkes, zie hier.

Er mag wat mij betreft dus best een stuk over dit onderwerp op de pagina over de stad vermeld worden. Maarten1963 (overleg) 16 mrt 2024 16:02 (CET)

Mee eens. Er was te veel toegevoegd, maar alles weghalen was wel erg radicaal denk ik. Ik heb echter zelf onvoldoende zicht op de rol van Groningen in de koloniale periode en de slavernij, mvg HenriDuvent 16 mrt 2024 18:02 (CET)

Ook eens. Hopelijk laat gebruiker @HumanDreaming: zich niet te veel ontmoedigen.

Edit: ik weet overigens (ook) te weinig van het onderwerp, wel lees ik heel toevallig net een actueel artikel in het DvhN. Lampje (overleg) 16 mrt 2024 18:14 (CET)

Wat hier gebeurd was, was het verhaal over de WIC vertellen in het artikel over de stad Groningen, en volgens mij hoort dat thuis in een apart artikel over het slavernijverleden van Nederland of als hoofdstuk in het artikel over de WIC (volgens mij niet de enige organisatie die zich met slavenhandel bezighield). Maar in elk artikel over een handelsstad uit de Gouden Eeuw een dergelijk stuk over het slavernijverleden schrijven schiet het doel voorbij. Dan zitten we straks met 50 artikelen waarin hetzelfde verhaal wordt herhaald, maar dan verwijzend naar andere panden. Komt er dan in elk artikel te staan dat de stad een 'cruciaal knooppunt' was? Wordt er dan in elk artikel uitgelegd wat de WIC was, en hoeveel slaven die verhandeld heeft, en waarheen ze vervoerd werden? Ik denk eerlijk gezegd dat er in het hele door mij verwijderde stuk maar twee relevante gegevens stonden: dat de WIC en buitenlandse investeerders (wie waren dat eigenlijk?) zich aan de Reitemakersrijge vestigden, en dat er aan de Noorderhaven opslag was voor producten die uit onze koloniën werden aangevoerd. Zoals het er nu stond leek het wel of die pakhuizen besmet waren verklaard.

Dat de stad-Groningse bevolking divers is, is een feit. Lang zo geweest ook. Dat had en heeft vooral te maken met de universiteit. Nu werd er ineens zonder enige referentie een koloniaal verhaal van gemaakt. En zelfs bij Groningen (Suriname) kon degene die dat strukje toevoegde het niet nalaten om er een koloniale draai aan te geven. Dan ben je als schrijver wel heel erg één onderwerp aan het verkopen. WIKIKLAAS overleg 17 mrt 2024 03:58 (CET)

Ik denk dat slavernij en kolonialismee bij veel geschiedxchrijving onderbelicht zijn. Dat daarover nu een correctie plaatsvindt lijkt me niet gek, op nationaal niveau maar ook op lokaal niveau. Ook als dit om veel steden zou gaan. In het verleden zijn vaker historische ommissies hersteld: de grote mannen geschiedenis van oorlogen en handel is verrijkt met allerlei zaken zoals milieugeschiedenis, gescheidenisvan het gewone volk, geschiedenis van onderdrukking, vrouwengeschiedenis en meer. En ook dat leidde soms (of zou moeten leiden) tot nogal wat aanpassingen omdat deze ommissies op veel plekken zichtbaar waren, en direct verband hielden met de lokale gescheidneissen. Groningen was een belangrijke handelsstad en het verbaast me niets dat koloniale handel daarin een aandel had. Voor slavenhandel kan het ook zo zijn. Dat de stad Groningen overweegt twee monumenten daarover op te richten, getuigt ervan. De toevoegingen over diversiteit waren ongepast en ook de bebronning moet deugen, maar iets over deze geschiedenis opnemen lijkt me prima, mvg HenriDuvent 18 mrt 2024 10:32 (CET)

Terzijde: dat er nu maar liefst twéé slavernijmonumenten gepland staan, komt in de eerste plaats doordat de nazaten van tot slaaf gemaakten uit de Atlantische slavenhandel, Surinamers en Antilianen [sic], een monument niet willen delen met de nazaten van de Aziatische slavenhandel, de Indische Nederlanders (link; zie ook hier; laden duurt even). Wutsje 18 mrt 2024 15:47 (CET)

Ik denk dat Wikiklaas het volgende over het hoofd ziet: de stad Groningen was minder bij de slavernij betrokken dan Amsterdam en Middelburg, maar meer dan de meeste andere steden. Er zijn knotsen van panden bewaard in de stad die met geld van de slavenhandel betaald zijn. Dus net doen alsof dat niet relevant is, daar ben ik niet voor. Maarten1963 (overleg) 18 mrt 2024 22:56 (CET)

Wikiklaas heeft nergens beweerd dat de stad Groningen geen slavernijverleden heeft, en in die zin is er niks over het hoofd gezien. Ik juich het toe als er aandacht aan dat verleden wordt besteed, maar niet op de manier waarop het gebeurde in de bewerking die ik terugdraaide. Daarin was ineens alles slavernij en kolonialisme, en dat werd niet ondersteumd door de enige (dubbel opgegeven) vermelde bron. Dat Groningen bijvoorbeeld cruciaal zou zijn geweest in de slavenhandel moet onderbouwd worden. 'Cruciaal' betekent dat er zonder meedoen van Groningewn geen slavenhandel zou zijn geweest. Laat me niet lachen.

Dus: niet in het artikel over de stad Groningen gaan uitleggen wat de WIC was; daarvoor hebben we wikilinks. Niet in algemene termen bespreken hoe de slavenhandel eruit zag: daarvoor hebben we artikelen over de WIC, de VOC en de Trans-Atlantische driehoekshandel. Ik stel me voor dat er een kopje wordt aangemaakt waarin wordt gemeld dat de WIC in 1621 een kamer in de stad oprichtte, waar die gevestigd was en waaruit de activiteiten van die kamer bestonden. In de door mij verwijderde bewerking was sprake van buitenlandse investeerders. Als die er waren en van enig belang waren, dan graag man en paard noemen. En de pakhuizen aan de Noorderhaven: wanneer werden die gebouwd, en welke ondernemingen sloegen daar welke producten op? En was dat alleen in het kader van de handel met de koloniën? Ik weet er te weinig van maar het lijkt me heel sterk voor een hanzestad die vooral veel handel met het Oostzeegebied voerde. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2024 01:51 (CET)