Overleg:Groot-Brussel

Reikgebied

Twijfelsjabloon omwille van het feit dat Le tout grand Bruxelles nooit de hele provincie Vlaams-Brabant zal kunnen beslaan. Het arrondissement Leuven met landelijke gemeenten zoals Glabbeek en Zoutleeuw is geen betrokken partij. Zonneschijn 15 nov 2007 13:21 (CET)

Akkoord met het twijfelsjabloon maar om een andere reden, namelijk dat deze Franstalige uitdrukking door de Franstaligen in België niet gebruikt wordt: zij wordt hun a.h.w. in de mond gelegd. Brussel als een -weliswaar speciaal- onderdeel van Vlaams-Brabant, is eerder een standpunt dat aan Vlaamse kant leeft, maar dan hoeft het ook geen Franstalige bewoording. - Rood-geel-blauw 15 nov 2007 15:12 (CET)

Inderdaad, geen Franstalige site gevonden die deze benaming gebruikt. Zonneschijn 15 nov 2007 15:42 (CET)

Het is niet omdat er geen Franstalige site gevonden wordt rond "Le Tout Grand Bruxelles", dat deze aspiratie wel degelijk leeft bij sommige Franstalige partijen. Een veregelijking: Napoleon heeft in vele bedden geslapen, en was daarbij niet alleen. Het is niet omdat het nergens genoteerd staat in de geschiedenisboeken dat het daarom niet minder waar is. Wasily 16 nov 2007 13:03(CET)

Het is inderdaad zo dat het arrondissement Leuven (voorlopig ?) grotendeels buiten schot valt van de franstalige aspiraties, maar sommige gemeenten zoals bv. Tervuren moeten er toch bijgerekend worden. --Amerlinck 16 nov 2007 22:10 (CET)

Ik heb vooral problemen met de naamgeving Le tout grand Bruxelles waarvan ik noch Franstalige noch Nederlandstalige bronnen vindt. De inhoud van het arikel lijkt me wel grotendeels correct, maar ik zou toch willen pleiten voor een algemeen bekendere titel. Outematic 17 nov 2007 19:46 (CET)

Dit artikel blinkt uit door POV. De bewering, zo gaf de CVP in 1963 toe aan deze drift. De CVP was destijds slechts een van de coalitiepartners in de regering die destijds de akkoorden over de vastlegging van de taalgrens en de faciliteiten door het parlement heeft laten goedkeuren. Deze faciliteitenregeling was overigens niet beperkt tot de zes randgemeenten rond Brussel en bovendien waren er al faciliteiten voor sommige van deze gemeenten voor 1963 en dit als gevolg van de resultaten van de talentelling van 1947 (gepubliceerd in 1954) die o.a. ook als gevolg had dat Evere, Ganshoren en St.Agatha Berchem opgenomen werden in de tweetalige agglomeratie Brussel.

Zo tellen Linkebeek, Kraainem, Wezembeek en St.G. Rode dd 2007 ruim 80% nederlandsonkundige inwoners. Hiervoor bestaat geen enkel bewijs. In sommige van deze gemeenten behalen FR-talige lijsten ongeveer 80¨% van de stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, dit betekent nog niet dat al deze kiezers nederlandsonkundig zijn. De laatste talentelling dateert van 1947 al de rest is interpretatie en giswerk.

Idem dito voor de opmerking over het profiel van deze groep, op welk onderzoek is dit gebaseerd? En nogmaals wordt beweerd dat deze zich enkel in het Frans kunnen uitdrukken (zie mijn opmerking hierboven).

Ook de opmerking over de stadsvlucht omwille van de multiculturaliteit van Brussel (een eufemisme van de auteur om de franstaligen niet openlijk te beschuldigen van racisme als u het mij vraagt, maar deze bedenking is natuurlijk ook POV) is m.i. POV. Om te beginnen dateert het begin van die stadsvlucht al van lang voor de grote toename van het aantal migranten uit vnl. Marokko en Turkije, bovendien is het fenomeen van stadsvlucht in de periode 1960-1970 en later een fenomeen eigen aan vrijwel alle grootsteden, ongeacht het multicultureel karakter ervan.

Tenzij de auteur van dit artikel een en ander kan bewijzen aan de hand van valabele bronnen, kan dit artikel m.i. niet snel genoeg aangepast worden dan wel verdwijnen want hier wordt Wikipedia alles behalve beter van. Boerkevitz 18 nov 2007 16:28 (CET)

• We kunnen inderdaad het artikel bijwerken. Zelf al wordt de term enkel in Vlaanderen gebruikt (Er wordt wel gesproken over le grand Bruxelles). En ja FDF ziet er stukken van het kiesarondisement Leuven bij. Als referentie: http://fdf.be/persfranc/jan2005/p4_9.pdf --SvenDK 19 nov 2007 07:27 (CET)

En nog meer POV van de andere kant en anoniem dit keer. Dat krijg je natuurlijk wanneer men artikels pleegt ingegeven met politieke (bij)bedoelingen. Lang leve de editwars. Boerkevitz 25 nov 2007 17:15 (CET)

Inderdaad, het laatste stuj is POV. Om de editwar te erbiedigen ga ik dat dus bijwerken. Kunnen we deze pagina onder gedeeltelijke bescherming plaatsen?--SvenDK 25 nov 2007 19:32 (CET)