Overleg:Kasjroet

Koosjer is een bijvoegelijk naamwoord en kan daarom geen naam van een artikel zijn op nl.wikipedia. Dit artikel was een van de vele artikelen over het jodendom die vanuit een christelijk perspectief werd geschreven en geredigeerd. gidonb 12 mrt 2005 19:07 (CET)

Een artikel over een bvmw kan wat mij betreft prima, maar een overkoepelend verhaal zoals er nu staat is ook prima.— Zanaq (?) 7 apr 2006

Titel

De titel moet zijn kasjroet niet kashroet. — Zanaq (?) 7 apr 2006 10:50 (CEST)

Kashrut is inderdaad beter en niet fout, maar mijn voorkeur gaat toch uit naar de nederlandse variant. — Zanaq (?) 7 apr 2006 12:32 (CEST)

natuurlijk is kasjroet beter. Kashrut is een onnodige mispeutering. Besednjak 7 apr 2006 13:13 (CEST)

Kasjroet: Zie http://woordenlijst.org/zoek/?q=kasjroet&w=w 100% klaar en duidelijk ? --LimoWreck 7 apr 2006 14:02 (CEST)

Zie ook

• Overleg:Koosjer
• Overleg:Halachisch

Heel jammer dat Gidonb er niet meer bij is. Besednjak 7 apr 2006 13:12 (CEST)

Beste Besednjak, deze zin trof mij. Ik ben er weer, tenminste tot Daniel terug is, in de hoop dat hij zich in het vervolg beter weet aan te passen. Ik wil niets kwijt over de bewegingsreden, want zelfs uit die hoek heb ik even niets te klagen. Vriendelijke groet, gidon^b 10 nov 2006 16:53 (CET)

Fijn dat je er weer bent, Gidon! Besednjak 10 nov 2006 17:18 (CET)

Koosjer of Kosjer

Beste Daniel575, dankjewel voor je wijzigingen. Ik kan me nu geheel in je weergave van de feiten vinden. Met groet,--Willem Huberts 24 sep 2006 20:43 (CEST)

Oke, mooi, dank je. Hadden we de Sjabbat/Sabbat-zaak ook maar zo opgelost... Maar dat is nu met twee pagina's ook prima in orde, geloof ik. --Daniel575 24 sep 2006 20:44 (CEST)

Soms vind ik dat je té eenzijdig jouw standpunt kiest (in het bijzonder waar het religieuze zaken betreft) en ook vind ik dat je soms wat al te makkelijk in 'grof' taalgebruik vervalt, maar gelukkig komen we er nu in elk geval samen prima uit. Dat voelt goed en die hartslag van 120 moeten we ook maar vermijden, vind ik. Als Wikipedia onze gezondheid begint te bedreigen moeten we oppassen, vind je ook niet? Met groet,--Willem Huberts 24 sep 2006 20:49 (CEST)

Uiteraard, maar je moet je bedenken dat jij niet weet wat het verschil is tussen de joodse en de niet-joodse kijk op zaken zoals kasjroet en sjabbat. Wikipedia is er om een uitleg te geven over wat kasjroet voor joden is en wat sjabbat voor joden is. Daarom zijn termen zoals 'koosjer' en 'sabbat' niet van belang: dat zijn niet de namen die joden eraan geven, en we spreken hier over het jodendom. Misschien een interessant idee voor jou als taalkundige: een pagina over de achtergrond (herkomst) van Hebreeuwse en Jiddisje woorden in het Nederlands, zoals 'koosjer' en 'sabbat', en de manier waarop die woorden nu gebruikt worden in het Nederlands. En ja, laten we proberen het hart maar onder controle te houden. Anders komen we hier terecht. Ach ja, als er maar wifi internet is zodat ik vanuit m'n ziekenhuisbed op Wikipedia kan. --Daniel575 24 sep 2006 22:34 (CEST)

Gidonb. Je kunt kiezen: of die sectie staat hier, of die sectie staat in een apart artikel, Koosjer. Ik denk dat de beste oplossing voor iedereen is om de sectie in dit artikel te hebben. Sta jij erop dat dat niet mag, dan maken we er twee artikelen van: Kasjroet en Koosjer. Wat nergens op slaat. De informatie simpelweg verwijderen slaat nergens op. Het is relevant en hoort wel degelijk in dit artikel - evenals de vermelding dat de juiste uitspraak kosjer met een korte o is. Graag hoor ik aan welke oplossing jij de voorkeur geeft: twee artikelen, of het in dit artikel invoegen. Andere alternatieven zijn er niet. --Daniel575 25 sep 2006 12:57 (CEST)

Dit artikel kan niet geconfisceerd worden door het joodse gezichtspunt. Koosjer is de algemeen aanvaarde officiele Nederlandse naam en moet dus minstens als gelijkwaarding behandeld aan Kosjer behandeld worden. Andries 1 nov 2006 21:55 (CET)

Ik ben alle Anglicismen aan het terugdraaien. Volgens mij moeten er zware redenen zijn om af te wijken van de officiële Nederlandse spelling. Dus niet bijvoorbeeld: Ik lees gewoonlijk engelstalige teksten (doe ik ook werkelijk) en daarom streelt de Engelse transcriptie mijn oog meer. Het Groene Boekje is de basis van de samenwerking tussen alle Wikipedianen op nl.wikipedia, uit of thuis, Joods of niet-Joods. Hier tegenover staat evenwel dat enkele taalpuristen bijvoorbeeld tegen de Hebreeuws-Nederlandse spellingen zijn omdat de Germaans-Nederlandse spellingen autentieker zijn, zelfs als de eerste wel in het Groene Boekje staat als gelijkwaardig. Ik vind dat geen van beide zijden het bont hoeven te maken. gidon^b 10 nov 2006 16:38 (CET)

Ik heb geen problemen met de huidige versie. Ik vond alleen dat "koosjer" dat de officiele Nederlandse spelling is en de meeste bekende uitdrukking is in de eerste of tweede zin genoemd moest worden. Andries 11 nov 2006 18:29 (CET)

Daar staat het. gidon^b 13 nov 2006 14:23 (CET)

Waarom staat er nu nog 'kosher' als Jiddische vertaling van כשר/kasjèr ? Jiddisch wordt toch niet standaard met het Engelse sh geschreven? (Men schrijft zelfs wel eens 'Jiddisj'.) Waarom niet gewoon 'kosjer'? Bever 22 feb 2007 17:35 (CET)

Omdat getranslitereerd Yiddish wel degelijk in de gehele (joodse) wereld op Engelse wijze geschreven wordt. Behalve bij toneelgroepjes, academici en amateurs. --Daniel575 22 feb 2007 18:09 (CET)

Aha, er zijn amateurs, waartoe je wellicht de mensen van de Stichting Jiddisj rekent, en academici, en die hebben uiteraard geen recht van spreken. Laten we maar een Amerikaanse transcriptie nemen, want stel je voor dat iemand denkt dat Jiddisch een Europese taal is/was. Bever 1 mrt 2007 22:47 (CET)

Bever: Yiddish is niet een taal van academici, niet een taal van een stichting. Het is een levende taal die tienduizenden mensen in mijn stad elke dag spreken, de taal waar ik elke dag in leer en leef. In Europa is die taal uitgemoord. Enkel in Londen en Antwerpen wordt in de chassidische gemeenschappen aldaar nog Yiddish gesproken. Verder voornamelijk hier in Jeruzalem, en in New York. Wat de "Stichting Jiddisj" en de "academici" erover zeggen is totaal onbelangrijk. Ik leef in deze taal. Ik lees de krant in deze taal. Ik studeer in deze taal. Ik weet meer van deze taal dan jij, of welke stichting dan ook. Jij hoeft mij dus niet te vertellen hoe men Yiddish schrijft of translitereert, aangezien je geen enkele band met de taal hebt en er de krant niet eens in lezen kan. Dit alles met alle respect en zonder dat ik iemand wil beledigen. Ik erger me enkel behoorlijk aan mensen op Wikipedia, die zich bemoeien met zaken/onderwerpen waar ze geen flauw verstand van hebben en op die manier een destructieve in plaats van een constructieve rol innemen, ook al zijn hun bedoelingen goedbedoeld. Met alle respect, gebruik je tijd alsjeblieft om je te richten op onderwerpen waar je WEL verstand van hebt. --Daniel575 1 mrt 2007 23:17 (CET)

Overigens schrijft http://www.nik.nl/ , de website van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap, de overkoepelende organisatie van joodse gemeenten in Nederland, ook 'kosjer' met 1 o. Zie link (links in het midden). Alleen dat al lijkt me voldoende om verdere bemoeienis van nietswetende buitenstaanders te voorkomen. Richt je alsjeblieft op dat wat jouw gebied van expertise is. --Daniel575 1 mrt 2007 23:25 (CET)

Ik heb helemaal niet beweerd dat het 'koosjer' is, leg me geen woorden in de mond. Ik zou zelf óók 'kosjer' schrijven. Misschien had ik mijn vraag onder een nieuw subkopje moeten zetten, maar het ging mij dus niet om een of twee o's, maar om de keuze tussen sj en sh, een heel ander onderwerp.

Ik heb trouwens nog nergens op Wikipedia een destructieve rol gespeeld, als ik iets zie wat vrijwel zeker niet klopt, laat ik het staan tot ik heb uitgezocht hoe het wél zit. Bever 1 mrt 2007 23:55 (CET)

Mijn excuses.... Ik had niet goed gelezen en was toch al niet in een al te vrolijke bui gisteravond. Voor dit gaat echter precies hetzelfde op. Wanneer Yiddish-sprekenden tegenwoordig in het Engels schrijven (ik bedoel: in Latijnse letters), dan is dat nagenoeg enkel en alleen in het Engels. Al mijn Nederlandse bekenden, alsmede Belgen, schrijven 'kosher'. Maar excuses voor de verwarring. --Daniel575 2 mrt 2007 10:55 (CET)

Deel 2

Koosjer, of hoe jullie het spellen willen, dat boeit me niet. Maar het wordt door Amsterdamse joden wel degelijk met een lange OO. uitgesproken. Ik ben overigens niet van plan "De DINGES" te krijgen, bedankt Daniel! Elly 11 apr 2007 15:11 (CEST)

• Nederlanders zeggen 'koosjer'. Met lange 'o'.
• Joden zeggen 'kosjer'. Met korte 'o'.

Results 1 - 10 of about 82 from www.nik.nl for kosjer. (0.21 seconds)

Your search - site:www.nik.nl koosjer - did not match any documents

Lijkt me duidelijk. Het NIK schrijft 'kosjer'. De Nederlandse rabbijnen schrijven 'kosjer'. Er zijn geen joden in de wereld (behalve joden die niets van het jodendom weten) die 'koosjer' zeggen/schrijven. En als we die als voorbeeld gaan gebruiken, kunnen we ook wel Jan Marijnissen als representatief lid van de rooms-katholieke kerk gaan noemen. ("Katholieken geloven niet altijd in Jezus, kijk maar naar Jan Marijnissen." -> "Joden schrijven 'koosjer', kijk maar hier-en-hier.") Ik begrijp NIET waarom HIER nu weer een oorlog over moet komen. Er staat heel duidelijk: Nederlands is 'koosjer', en joden zeggen 'kosjer'. WAT is hier nou weer het probleem????? --Daniel575 11 apr 2007 15:12 (CEST)

Je hebt het fout. Amsterdamse joden zeggen/zeiden Koosjer. Elly 11 apr 2007 15:15 (CEST)

En misschien anderen ook wel. Ik verzoek je overigens met klem je dinges terug te nemen! Elly 11 apr 2007 15:18 (CEST)

Joden schelden niet, dat is mijn definitie die ik voor de gelegenheid even formuleer. Je maakt me erg boos en dat is JOUW probleem ja. Elly 11 apr 2007 15:19 (CEST)

Mijn excuses voor de onbeleefde opmerking die ik in een bewerkingssamenvatting schreef. Dat was zeer onbeleefd. Je hoeft niets te krijgen... Mijn excuses daarvoor. Inhoudelijk: ik ben nog nooit ergens ter wereld een jood tegen gekomen die 'koosjer' zegt. En ik ken toch een fors aantal joden over de gehele wereld, ook in Amsterdam. En heb nog nooit de term 'koosjer' uit de mond van een jood gehoord. Maar ik geef toe, dat zal aan mij liggen, want mijn joodse leven komt voornamelijk uit Praag, Bnei Brak en Jeruzalem (en daarbij denken aan Meah Shearim). --Daniel575 11 apr 2007 15:23 (CEST)

Externe link

Voorstel om een externe link te maken naar: 1. Kosher holland.nl voor kosjercertificering van levensmiddelen in Nederland. 2. Lijst met kosjere levensmiddelen in vele landen.

Daarmee geef je een praktische inhoud aan wat er in de Wikipedia encycl staat.
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.166.95.226 (overleg|bijdragen) op 2007-10-18T11:17:56.

Volledig mee eens. Het NIK is de enige instantie in Nederland die kasjroet-certificering verzorgt. Het gaat hier simpelweg om de lijst van kosjere producten in Nederland. Daar is absoluut niets commercieels aan. Ik begrijp niet waar Moira mee bezig is. Moira, uitleg aub. --169.132.18.249 18 okt 2007 14:45 (CEST)

Van mijn overlegpagina verplaatst naar hier

Beste Moira, Ik heb je bericht wel degelijk gelezen, en ben het er volledig mee oneens. Het NIK is de enige instantie in Nederland die kasjroet-certificering verzorgt. Het gaat hier simpelweg om de lijst van kosjere producten in Nederland. Daar is absoluut niets commercieels aan. Je bent dus nogmaals gerevert. Groeten, Anoniem. --169.132.18.249 18 okt 2007 14:42 (CEST)

Hallo inlogger via 169.132.18.249, je kunt niet zomaar blijven reverten helaas. De informatie hierboven is encyclopedisch relevant, dus die kan opgenomen worden in het artikel zelf. De site wordt gesponsord door een winkel/onderneming of ze hebben zelf die nering (dat weet ik niet), dus is zelf niet opnamewaardig. Wel kun je de lijst met kosjere produkten opnemen met bronvermelding in het artikel. Ook zou je een encyclopedisch wiki-artikel over het NIK kunnen schrijven. Dan kan er namelijk wél een doorlink komen naar die organisatie, en die verwijst dan naar dat artikel binnen wikipedia. De informatie over wanneer wel en niet linken staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 14:48 (CEST)

"Wel kun je de lijst met kosjere produkten opnemen met bronvermelding in het artikel." Bij deze. Lijkt mij nou niet bepaald een ideale oplossing, maarja, jij bent de moderator hier, dus ik luister maar naar wat jij zegt. --169.132.18.249 18 okt 2007 14:57 (CEST)

Mooi geweest

Ik ga nu niet uitzoeken wie hier precies gelijk heeft, maar deze bewerkingsoorlog lijkt me in ieder geval niet de bedoeling. Moira, die lijsten zijn echt te lang om in het artikel op te nemen (zoals zojuist aangetoond), dus er zal een andere oplossing moeten komen. Ik wil daar best bij helpen, hoewel ik absoluut geen verstand heb van de kasjroet. De anonieme gebruiker zou ik willen vragen de terugdraaiacties voor het moment even te staken. Hoe dan ook, één externe link is niet deze escalatie waard. Paul B 18 okt 2007 15:01 (CEST)

Je hulp wordt graag aanvaard PaulB. Ik denk dat een artikel zeker over een onderwerp als dit niet compleet genoeg kan zijn :) Als de lijsten te lang zouden worden is het mogelijk met tabellen te werken en de woorden te verkleinen natuurlijk - ik wil best helpen puzzelen hiermee als dat nodig mocht zijn. Ook zou er een apart artikel met een doorlink in het hoofdartikel kunnen komen natuurlijk met bijvoorbeeld als titel Lijst van kosjere produkten of Lijst van kasjroet produkten. Ik denk maar even mee hier. Eén link is idd geen bewerkingsoorlog waard en ik ben overtuigd van de kennis en bijdragebereidheid van de twee anonieme bijdragers hierboven. Ik hoop dat jullie er uit komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 15:06 (CEST)

Ik denk dat als er wat met die lijst moet, dat het het beste als externe link gaat. Een lijst met welke exacte producten (dus niet: aardappelen, maar Aviko Pom-à-part) nou koosjer zijn lijkt mij in principe niet thuis te zijn in een encyclopedie, maar is wel interessante niet-encyclopedische aanvullende informatie. Niels(F)^? 18 okt 2007 15:13 (CEST)

MoiraMoira: het gaat hier om een continu wisselende lijst die door het Opperrabbinaat van Nederland wordt bepaald en bijgehouden, en door hen op internet wordt geplaatst. Er is geen enkele reden whatsoever voor Wikipedia om die lijst te gaan kopieren; sterker nog, dat is enorme onzin. Die lijst hoort gewoon als link op deze pagina. Is een essentiele link. Ik begrijp absoluut niet waarom je die link wilt verwijderen. Er moet overigens ook nog een link bij met voorbeelden van hechsjerim. --169.132.18.249 18 okt 2007 15:21 (CEST)

(na bwc) Wat mij betreft zijn de lijsten slechts beperkt encyclopedisch, omdat het grote hoeveelheden gegevens zijn, die ook op korte termijn kunnen veranderen. Het gaat namelijk niet om lijsten van generieke producten die kosjer zijn, maar om specifieke producten van specifieke fabrikanten. Zo is er op de lijst voor Nederland een onderdeel "aardappelproducten" dat dan alle producten van McCain en Aviko noemt die kosjer zijn. Dat lijkt me echt geen materiaal voor Wikipedia. Omdat het wel direct aan het onderwerp gerelateerd is, zou het wellicht juist goed geschikt zijn voor een externe link. Er lijken twee mogelijke problemen te zijn:

1. linksonder op de pagina van het NIK prijkt een advertentie van "de winkel van Jad Achat". Voorzover ik kan zien, is Jad Achat een stichting en huist de winkel in het Joods Cultureel Centrum in Buitenveldert. Het commerciële aspect valt dan wel mee, lijkt me. Misschien dat één van de anonieme bijdragers hier meer over weet.
2. de lijsten vermelden winkelketens, restaurants en dergelijke. Ik denk dat dat onvermijdelijk is voor een gedetailleerde lijst met kosjere producten en verkooppunten daarvan.

Alle bijelkaar wordt mij nog niet duidelijk waarom de link naar de lijst met producten precies weg zou moeten. Ik zou nog eerder de link naar de "kosherholland"-site van het Opperrabbinaat weghalen, omdat daar juist nauwelijks inhoudelijke informatie is te vinden, behalve hoe ik als fabrikant/retailer mijn producten kan laten certificeren als kosjer (en dat is natuurlijk niet helemaal gratis, al weet ik niet of er winst op wordt gemaakt). Paul B 18 okt 2007 15:27 (CEST)

Inderdaad, Jad Achat is een klein winkeltje van het NIK dat bv gebedenboeken en andere religieuze artikelen verkoopt, en wordt volgens mij door vrijwilligers bemand. Ik snap dus werkelijk, absoluut niet waar MoiraMoira's bewering dat het hier een 'commerciele' link betreft vandaan komt. --169.132.18.249 18 okt 2007 15:39 (CEST)

Ik denk dan dat we er wel zo'n beetje uit zijn. Ik zie dat je (waarschijnlijk per ongeluk na een bewerkingsconflict (Help:Bewerkingsconflict) een bijdrage van NielsF hebt verwijderd. Ik heb die weer even teruggezet. Groet, Paul B 18 okt 2007 15:52 (CEST)

(na bwc) Eigen bijdrage (15:13) hierboven teruggezet; was per ongeluk overschreven. Zoals daarin te lezen ben ik het in grote lijnen eens met Paul B. Ik zie overigens ook het commerciële niet aan de site van het NIK. Wél zou de link wmb wat "hoger" naar de NIK-site mogen, bijv hierheen, dat is imho nog informatiever. Niels(F)^? 18 okt 2007 15:55 (CEST)

Volgens mij is het zo prima - ik wist niet dat er zoveel haken en ogen aan een lijst konden zitten :) Groet aan allen, MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 16:08 (CEST)

Volledig mee eens. MoiraMoira: leer ervan. Niet te snel handelen bij zaken waar je (geen belediging bedoeld) niet veel verstand van hebt. Anders zullen we de website van het Bisdom Nederland ook maar verwijderen van de pagina over het katholicisme, want het Bisdom verkoopt katholieke gebedenboeken, dus het is een commerciele site (ik noem maar wat). Goed, on-topic: die kosherholland-site was inderdaad niet echt nodig, en ik wilde ook een iets hogere link, dus ik ben tevreden. --169.132.18.249 18 okt 2007 16:22 (CEST)

Tsja.... Ik hoop wel op vele goede inhoudelijke bijdragen van jou hand dan vanaf nu - ruziemaken over een link op zo'n belerende en fanatieke wijze is niet echt prettig mee te maken :P. Over mijn kennis van de Kasjroet ging het hier niet overigens. Aanemen dat ik daar een gebrek aan kennis over zou hebben is nogal aanmatigend. MoiraMoira _overleg 18 okt 2007 16:28 (CEST)

Het waarom

Met verbazing lees ik altijd over wat wel en niet mag bij sommige godsdiensten. Wat ik daarom een beetje mis in dit artikel is het waarom en een verklaring. Waarom zijn deze wetten opgesteld? Wat is de oorsprong? Wat is het nut van koosjer eten? En dan zou ik graag iets lezen met een wetenschappelijke achtergrond en niet van "Nou daarom want het staat in het heilige boek" ofzo. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.173.115 (overleg · bijdragen)

Joods of joods?

Op 30 juni veranderde iemand in dit lemma het woord 'joods' in 'Joods'. Omdat het in dit lemma gaat om godsdienstige gebruiken, en men ook over katholieke en islamitische gebruiken schrijft i.p.v. Katholieke en Islamitische, ligt het voor de hand om ook in dit geval naar de kleine letter te grijpen. Wie zich op het 'Groene Boekje' oftewel de officiële Nederlandse spellinggids verlaat, treft daar een onderscheid tussen de vorm met hoofdletter ('het Joodse volk betreffende') en de vorm met een kleine letter ('het joodse geloof betreffende'). Ook dat Groene Boekje zou in het onderhavige geval dus voor de kleine letter gaan. Ik wacht een maand lang uw reacties af, en wil bij het uitblijven van overtuigende tegenreacties over een maand de hoofd- weer door een kleine letter vervangen. Mcouzijn (overleg) 27 dec 2011 04:24 (CET)

Terecht. --JanB (overleg) 27 jan 2015 19:00 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Kasjroet zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2020-10-09 19:06:21 Boodex (/* Dierenwelzijn */ Deze sectie is van onvoldoende kwaliteit en is niet neutraal. Bronnen waren niet specifiek, mogelijke neutraliteit niet gemeld (TNO rapport gefinancierd door het NIK en auteurs geanonimiseerd), stelling over Dier en Recht was onjuist (zie originele bron https://www.trouw.nl/nieuws/welzijn-dieren-aan-laars-gelapt~b8b52db4/). Bronvermelding verbeterd en irrelevante tekst verwijderd.)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 apr 2022 07:20 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.