Overleg:Lijst van gebieden van Natuurmonumenten

Ik heb de Gelderse poort aan dit artikel toegevoegd, ondanks dat het niet bij de vereniging Natuurmonumenten in beheer is, maar bij (naar ik vermoed) bij Staatsbosbeheer. Is het niet betere een algemeen artikel te maken, met alle natuur, ongeacht of deze bij de vereniging, SBB of een van de regionale landschappen in beheer is? Serassot 27 jan 2004 19:07 (CET)

Ja hoor, ik vind het prima.

Ik kwam er ook later pas achter dat er ook al een Parken in Nederland bestond... Puckly 27 jan 2004 19:10 (CET)

Als de Gelderse poort niet bij Natuurmonumenten in beheer is, hoort het m.i. niet in dit artikel. Er zou naast deze pagina een pagina met natuur in Nederland gemaakt kunnen worden, met bijvoorbeeld een link naar deze pagina. Natuurmonumenten verdient m.i. wel degelijk een aparte pagina. Voorlopig Gelderse poort weer even van deze lijst gehaald, nu staat er immers foutieve informatie!!! Fruggo 27 jan 2004 19:56 (CET)

Een natuurmonument is niet noodzakelijk hetzelfde als een natuurgebied dat beheerd wordt door "Natuurmonumenten". Oorspronkelijk is het een duitse term en die beschrijft historisch belangrijke natuurlijke gebieden.

De Gelderse poort, de Oostvaardersplassen hebben een internationaal belang. Ze worden niet door Natuurmonumenten beheert maar, ik zou ze zeker geen park noemen. Ik vind het idee om een lijst met alle "natuur" parken/monumenten een beter idee als een georganiseerd op beheersmaatschappij. Als een lijst per beheersmaatschappij gewenst is, wie begint er dan een voor al die provinciale landschappen, het staatsbosbeheer.. GerardM 27 jan 2004 20:23 (CET)

Waarom niet? Er is toch ook iemand begonnen aan een lijst met natuurgebieden die beheerd worden door de vereniging Natuurmonumenten? Fruggo 27 jan 2004 20:29 (CET)

Ik snap in wikipedia een lijst met alle belangrijke brokken Natuur. Ik snap wanneer je DAARIN zegt wie de beheerder is met een link naar de beheerder. Voor een gewone gebruiker van WIKIPEDIA is dat echter niet "logisch". Waarom zou je die lijst niet bij de organisatie zelf hebben? Wat is de meerwaarde van die uitsplitsing? Dat iets nu is zoals het is, wil niet zeggen dat het niet beter kan. GerardM 27 jan 2004 20:34 (CET)~

Een natuurmonument is een gebied dat bijzondere natuurkwaliteit heeft en daarom beschermd moet worden. Net als een cultuurmonument kan die ook al een monument zijn zonder de status van monument te hebben. Bovendien zijn vele natuurmonumenten ook in beheer bij bij Staatsbosbeheer en de provinciale landschappen. De titel van de pagina is daarom fout. Bedoeld wordt lijst gebieden die in beheer en of bezit zijn van vereniging Natuurmonumenten. Ook leuk is het om een dergelijke lijst aan te maken van Staatsbosbeheer. en de Provinciale landschappen. Roepers 28 jan 2004 00:06 (CET)

Pagina verplaatsen dan maar? Naar iets als Lijst van natuurgebieden die worden beheerd door de Vereniging Natuurmonumenten? Fruggo 29 jan 2004 20:52 (CET)

Liever een lijst: Lijst van natuurgebieden eventueel aangevuld met "in de Benelux:. Je kunt daar bij zetten wie de beheerder is.. GerardM 29 jan 2004 21:03 (CET)

Dat wordt dan wel een extreem lange lijst. Misschien blijft het gesplitst overzichtelijker? Fruggo 29 jan 2004 21:59 (CET)

Ten eerste kan je een lijst onderverdelen (bijvoorbeeld per provincie. Ten tweede wat heb je aan lijsten per beheersmaatschappij? Wat is de informatie daarin? Ten derde je kunt in een lijst aangeven met welke andere natuurgebieden er een verbinding is (middels ecologische verbindingszones). In meer lijsten is dit slecht mogelijk.) Ten vierde als je het wil opsplitsen, dan is een lijst van niet nodig dit kan dan gewoon bij Natuurmonumenten Staatsbosbeheer Flevolandschap etc GerardM 30 jan 2004 05:38 (CET)

Ik begin me nu toch eigenlijk af te vragen of het wel handig is om die splitsing te gaan maken... Om een concreet voorbeeld te geven: Nationaal Park Lauwersmeer vind ik thuishoren op de lijst van Parken in Nederland en de grootste beheerder van dat park is Staatsbosbeheer, maar de Bantpolder (dat deel uitmaakt van het Lauwersmeer) vind ik een natuurgebied dat op de Lijst van gebieden van Natuurmonumenten hoort, omdat dat gebied beheerd wordt door de Vereniging Natuurmonumenten...
Of zou je op de grote lijst met alle natuurgebieden (dus ook Parken in Nederland zou dan wegmoeten) weer een onderverdeling willen maken?

Het argument dat de lijst net zo goed op het artikel van de Vereniging Natuurmonumenten erbij kan, vind ik overigens niet zo goed, want dan zou dat voor iedere lijst gelden die we hebben...
Puckly 30 jan 2004 22:22 (CET) PS. Naast Parken in Nederland is er overigens ook nog een Nederland - Landstreken...

Ik mis het Europeese natuurpark de Boschplaat op Terschelling (sinds 1970). Uiteraard geen nationaal park, maar wel een belangrijk item. Natuurmonumenten is geen beheerder, wie wel? Gebruiker:MartinS:MartinS 3 feb 2004 16:10 (CET)

Google komt met Staatsbosbeheer. Waar deze op een relevante lijst te zetten is een kwestie zoals je lezen kunt :) GerardM 3 feb 2004 16:22 (CET)

Even nageslagen in "Ruimte voor de Natuur" van Gorter: in 1970 kreeg de Boschplaat een Europees diploma. Dat dat in 1970 gebeurde is niet toevallig, want dat was Europees jaar voor de natuur. Er waren toen allerlei activiteiten in het kader van dit jaarthema. Daar zal de uitreiking van dit diploma ook wel mee te maken hebben gehad. Wat nu de precies de betekenis van dit diploma is, is mij niet duidelijk. Ik denk dat het vooral publicitair is geweest. Wat wel belangrijk is en wat nog nergens op nl.wikipedia staat zijn de gebieden die onder de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn zijn geplaatst. Daar is een stuk europese regelgeving op van toepassing. Roepers 3 feb 2004 18:25 (CET)

Die gebieden kunnen uitstekend geplaatst worden op Lijst van natuurgebieden. Een extra vinkje voor Vogel- en Habitatrichtlijn van toepassing kan daar uitstekend bij. GerardM 28 feb 2004 05:39 (CET)

---

Het argument waarom deze lijst in deze vorm niet kan vind je in Natuurmonument. In dit artikel worden twee soorten "natuurmonumenten genoemd die op deze lijst niet "thuis" horen. Ergo deze lijst wordt of hernoemd tot "Lijst van gebieden beheerd door de vereniging Natuurmonumenten" of deze lijst wordt gemerged met al die andere lijsten van natuurgebieden. GerardM 4 feb 2004 12:26 (CET)

Voorstel: Op deze lijst zetten we (per provincie) alle Nederlandse natuurgebieden die volgens de NB-wet van 1968 als natuurmonumenten of Staatsnatuurmonument zijn aangewezen. (Er is overigens hier ook nog een verschil met nationaal park...) Als binnen zo'n natuurgebied meerdere (overlappende) natuurgebieden of beheerders zijn, kunnen we een onderverdeling maken. Bijvoorbeeld:

• Nationaal Park Lauwersmeer
  • Bantpolder (1)
  • Ezumakeeg

...

(1): Vereniging Natuurmonumenten

Puckly 4 feb 2004 12:57 (CET) PS. Is Parken in Nederland dan nog wel handig als "subset" van deze lijst?

Ik weet niet of de natuurbeschermingswet wel een goed criterium is. Er zijn veel gebieden die volgens bepaalde richtlijnen en overheidsstukken daaronder zouden moeten vallen, maar dat niet doen. Ook nationale parken vallen er niet in hun geheel onder. De overheid heeft zelfs gedreigd dat waneer ee nationaal park niet tot stand zou komen, het gebied maar in zijn geheel onder de natuurbeschermingswet te laten vallen (info van deze pagina). Misschien zijn natuurreservaten in beheer bij de natuurbeschermingsorganisaties (natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en de provinciale landschappen, hoewel niet volmaakt, een beter criterium. Roepers 4 feb 2004 13:16 (CET)

De crux van alle bovenstaande verhalen is m.i. dat het beter is om _een_ lijst met natuurgebieden te hebben. Als er een artikel is over een natuurterrein, dan kan je via "Referenties" bij Staatsbosbeheer zien dat het een gebied is beheerd door Staatsbosbeheer. Een lijst eventueel met onderverdelingen dus misschien:

• Veluwe
  • Hoge Veluwe
  • Planken Wambuis
    • etc
  • VeluweZoom

Het Veluwe is belangrijk omdat met name de Veluwe als Natuurgebied zijn waarde juist krijgt wanneer je al die natuurterreinen als een geheel ziet. GerardM 4 feb 2004 13:26 (CET)