Overleg:Maya Detiège

21 november 2016

Gebruiker:MichielDMN verwijderde volgende phrase zonder voorafgaand overleg: In 2013 was ze tevens slachtoffer van verkeersagressie, hierbij liep ze ernstige verwondingen op na een aanrijding met een taxi. In de aanloop naar de federale verkiezingen van 2014 ontstond er ophef over enkele campagnefoto's die ze op Facebook had gepost uit protest tegen de 'mannelijkheid' van de politiek. De campagne werd onder meer geparodieerd door politicus Wim Wienen (Vlaams Belang) en het televisieprogramma De Ideale Wereld op VIER. Bij deze verkiezingen behaalde ze 19.111 voorkeurstemmen vanop de derde plaats op de kieslijst voor de kieskring Antwerpen, bijna tienduizend meer dan de nummer 2 op deze kieslijst David Geerts.

Bronnen, noten en/of referenties

=> ik ben het niet eens met deze handeling. De paragraaf is duidelijk onderbouwd met bronnen en ook de media-aandacht is aangetoond. Bjelka (overleg) 21 nov 2016 20:22 (CET)

Het is niet omdat iets in de krant heeft gestaan, dat het belang heeft. Verkeersagressie en een pittige promocampagne zijn misschien sappige verhaaltjes voor de krant, maar voor een encyclopedie ligt dat toch wel anders. Als het over haar loopbaan gaat, dan zijn die feitjes niet relevant. Er zijn zo wel nog politici die betrokken raken in ongevallen of diefstallen of weet-ik-wat-meer. Idem voor promocampagnes: veel politici maken er, veel halen de krant, evenveel raken na de verkiezingen vergeten alsof ze nooit bestaan hebben. Ze mikken op aandacht, ze krijgen die in de krant, maar moet dat daarom hier?

Het zou encyclopedisch zijn als die feiten nu nog hun repercussies hebben. Bijvoorbeeld omdat Detiège zich ineens keihard inzet voor verkeersveiligheid en daar een boegbeeld van is geworden. Niet het geval. Die campagne vermelden zou nuttig zijn als die nu, na twee jaar, gevolgen had voor haar carrière. Staat Detiège plots bekend als "die wulpse van de Kamer"? Heeft ze daar nu ineens haar bijberoep van gemaakt? Heeft haar ludiek protest iets veranderd in de maatschappij, behalve het vullen van enkele krantenpagina's en enkele minuten satirische televisie? Nee natuurlijk. Het was toen hot news, maar moet je echt al op haar naam gaan zoeken op nieuwssites om je die dingen te gaan herinneren. En eigenlijk maar goed, dan staat ze hopelijk bekend voor haar echte werk als politica.

Dus ja, het is onderbouwd (behalve die "ophef" overigens) met bronnen en over de media-aandacht valt niet te twijfelen, maar dat maakt het nog niet per definitie geschikt voor een medium dat een encyclopedie wil zijn. De bekende "waan van de dag". MichielDMN 🐘 (overleg) 21 nov 2016 21:57 (CET)

Ik moet zeggen dat ik de relevantie van het verkeersagressie-verhaal voor dit artikel ook niet zie. Enkel aandacht in de media genereert die op zichzelf in elk geval niet. Wutsje 21 nov 2016 22:40 (CET)

Ik ben het eens met MichelDMN. Inderdaad waan van de dag. Vinvlugt (overleg) 22 nov 2016 07:19 (CET)

Wat wel ergens past binnen dit plaatje: Detiège heeft wel al meermaals uitgepakt met "feministische" acties. Ze was ook een van de parlementsleden die zich schaarde achter een actie om vrouwelijkheid niet nodeloos te verbergen, na een uitspraak van Siegfried Bracke.([1][2]) Die verkiezingsstunt past daar ook wel bij, maar dan zonder die vermeende ophef en de parodieën erop. Ik bedoel: de focus hoort dan niet te liggen op die actie zelf, wel achter de achterliggende politiek die Detiège effectief uitstraalt. Ik vermoed dat er meer voorbeelden zijn dan die rokjesactie en de verkiezingscampagne. De betere voorbeelden zijn wellicht zelfs die met minder media-aandacht, maar wetgevende initiatieven, parlementaire tussenkomsten, aanwezigheid m.b.t. dit onderwerp in "saaie" media als Terzake, De zevende dag, Radio 1 etc. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 nov 2016 08:50 (CET)