Overleg:Nieuwleusen

Lijst van mensen uit Nieuwleusen

Discussie gekopieerd van Overleg gebruiker:MoiraMoira:

Hee MoiraMoira,

ik zie dat je op het artikel Nieuwleusen de volgende edit maakte. Nu lijkt mij dat je niet aan dit artikel passant voorbij kwam en dacht: laat ik eens even wat rode links verwijderen. Palthe was een belangrijk figuur in Nieuwleusen, maar die neem je zo mee in een rigoureuse poetstocht om alles wat met Tjako van Schie te maken heeft onder de mat te vegen. Als je wil zet ik het artikel Nieuwleusen wel op de verwijderlijst, want Tjako van Schie komt er immers vandaan, dus mag het wel weg. Vergeet ook vooral niet Tjako van Schie's pianoleraar, want die heeft ook wat met Tjako van Schie te maken. Celloman 22 dec 2007 00:22 (CET)

Dit is te gek voor woorden inderdaad. MoiraMoira moet misschien een maandje afkoelen? ;)Tjako (overleg) 22 dec 2007 01:29 (CET)

Ik vind dat een onnodig pesterige opmerking, Tjako. On topic; ik vind dat MoiraMoira gewoon consequent haar standpunt hanteert, en ik ben het eigenlijk wel eens met haar actie. Ze haalt niet alleen Tjako weg, ze haalt alle mensen van wie ze denkt dat ze NE zijn weg. Ik kan me wel vinden in het verwijderen van minder bekende predikanten, hoogleraren en pianisten, onder de motivatie NE. Ik ben het wel met jullie eens dat Palthe wel genoemd mag worden. Anoko 22 dec 2007 02:57 (CET)

Ik hoop dat je de knipoog zag? Twee dingen: ten eerste: Ik vind het informatievernietiging. Er zijn genoeg lemma's waar rode links van mensen in staan die wellicht nooit een lemma worden. Zie bijvoorbeeld Wibi Soerjadi. Zijn ex staat daar ook met een rode link in. (En ik denk dat die ex niet direkt een lemma zal krijgen.) De traditie van de wiki is nou eenmaal dat alle personen in principe rood gelinkt staan. We kunnen echter er ook voor kiezen bij minder relevant geachte mensen de naam zonder [[ haakjes ]] op te nemen.Ten tweede: Verder valt me op dat MoiraMoira erg selectief is bij haar recentste acties, die betroffen allemaal lemma's waarin pianist/componist van Schie werd genoemd. Dat is dus een soort editten waar niemand blij van wordt. Is niet constructief maar destructief. Mijn mening. Tjako (overleg) 22 dec 2007 03:13 (CET)

@Anoko: Ik denk dat ik maar eens een trits aan voetballers uit Kutlutjebroek als NE ga bestempelen. Denk eraan dat je in je eentje niet kan bepalen wat E en NE is. Er is een peiling geweest waarvan de uitkomst was dat je een Pokemon een artikel op Wiki mocht geven, dus waarom niet wat minder bekende pianisten? En je veegt ook vooral zomaar even een hoogleraar Nedersaksisch onder de mat terwijl Nederland maar één leerstoel kent in Nedersaksisch. Celloman 22 dec 2007 11:27 (CET)

NE voetballers weghalen vind ik een goede zaak, dus ga je gang. Dat Tjako NE is waren we volgens mij al wel uit, dus die haal ik weer weg. informatievernietiging klinkt heftig, maar is natuurlijk op zichzelf geen argument. Als ik ergens NE onzin plaats, en die haal je weg, dan is dat idd informatievernietiging, en dat is dan idd het doel. Ik vind de discussie over rode links of geen links niet interessant, dat is mij om het even, en dat was ook niet waarom ik het weghaalde. En Tjako's tweede argument; dat MoiraMoira selectief is in (goede) dingen doen, is geen inhoudelijk argument, though kan ik begrijpen dat het frustrerend is, maar het is ook niet onlogisch. Voor de rest, als je graag een stemming wilt, prima, zet maar op. Anoko 22 dec 2007 11:42 (CET)

Celloman rekent zich niet tot de groep we die d'r al uit waren. Celloman 22 dec 2007 12:32 (CET)

Ondergetekende wenst ook niet bij die categorie we te horen, die systematisch informatie blijft vernietigen. Ik mag wellicht door enigen hier niet E bevonden worden in mijn beroepsmatige 40 jarige carriere, maar iemand die zichzelf pianist noemt (Anoko), moet dat ook eerst maar eens aantonen alvorens ze anderen daarop beoordeelt.Tjako (overleg) 23 dec 2007 00:10 (CET)

Zucht, ga eens niet persoonlijk worden, Tjako. Anoko 23 dec 2007 00:31 (CET)

Het ware wel zo netjes even de behandeling van de arb.com. zaak] af te wachten, Anoko, voor je informatie verwijdert. Dat genoemde pianist onbekend is lijkt me een behoorlijk POV waarover de meningen nog uiteenlopen.Tjako (overleg) 22 dec 2007 13:07 (CET)

Het is ook netjes om niet je bezig te houden met zelfpromotie: wel jammer dat je jezelf nu weer toevoegd en niet een onafhankelijk iemand. Verder is een "nog geen ja" net zo min een "ja" als "nog geen nee" een nee, en lijkt voor mij de consensus (hoewel niet unaniem) tot dusver te zijn dat het een "nee" is, dus lijkt me er op dit moment meer argumenten tegen. Anoko 22 dec 2007 14:16 (CET)

Ik zal niet opnieuw uitleggen waarom het geen zelfpromo is. Ik vind het wel wederom infovernietiging in een encyclopedie die pretendeert een encyclopedie over alles te zijn...Tjako (overleg)

Het artikel op de Nederlandstalige Wikipedia over Nieuwleusen kan nog wat uitgebreid en verbeterd worden ten opzichte van de versies op de Nedersaksische en Engelstalige Wikipedias (die op zich natuurlijk ook altijd nog verbeterd kunnen worden). Ik ben al enige tijd van plan daar werk van te maken, maar heb het vrij druk. In ieder geval vind ik het niet verstandig om genoemde mensen die nog geen lemma hebben te verwijderen, waar dit kennelijk wordt gedaan zonder dat men al te veel afweet van die mensen.

Hendrik Entjes bijvoorbeeld was een invloedrijke dialectoloog die inderdaad de unieke (ter ziele gegane) leerstoel Nedersaksisch heeft bekleed. De in de lijst vermelde romanciers hebben stuk voor stuk werk uitgegeven bij erkende uitgevers. Ik heb daar op gelet bij het samenstellen van de lijst op de Nedersaksische Wikipedie. Zij zijn niet minder encyclopedisch dan de zangeres Anita Berry (oes Greetje Garritse). Het kan zijn dat men de encyclopedische relevantie van bijvoorbeeld Jan Waterink, 'predikant en hoogleraar', op het eerste gezicht in twijfel trekt, maar wie over hem leest, ontdekt dat hij op veel maatschappelijke terreinen relevant is geweest. Enige terughoudendheid lijkt mij dan ook geboden bij het 'wieden' van rode links. Ni'jluuseger 22 dec 2007 22:33 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:NW-Oaveriessel1773.gif

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:NW-Oaveriessel1773.gif en Afbeelding:Janssonius1658.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071231. --E85Bot 1 jan 2008 02:06 (CET)

Artikel beveiligd

Artikel is tijdelijk beveiligd wegens bewerkingsoorlog sorry. Probeer eens overleg a.u.b. Dank en groet, Dolledre Overleg 27 feb 2008 16:37 (CET)

Wat valt er nog te overleggen als er gebruikers zijn die info die andere gebruikers relevant achten simpelweg weg blijven poetsen, zonder dat er een inhoudelijke aanleiding toe is?Tjako (overleg) 28 feb 2008 03:13 (CET)

De motieven van de herplaatser zijn nogal in twijfel te trekken gezien de voorgeschiedenis. Je hebt het jammere ongeluk dat alleen controversiële of veel besproken gebruikers jouw ergens toevoegen (behalve pedgree (ofzo) dan). Thoth 28 feb 2008 09:34 (CET)

Natuurlijk kun je mijn motieven in twijfel trekken (dat kan immers altijd), maar op welk deel van de voorgeschiedenis doel je specifiek? Erik Warmelink 1 mrt 2008 12:49 (CET)

deel? gewoon de gehele voorgeschiedenis lijkt mij voldoende. Maar ik heb recent iets vernomen van een publieksprijs die Tjako zou hebben gewonnen in zijn stad? (zeg maar 1 minuut gelden :P) Als iemand daar een goede referentie voor kan zoeken hoor je mij niet meer. Thoth 1 mrt 2008 13:00 (CET)

Nieuwleusen is een dorp btw! Roelzzz 1 mrt 2008 13:44 (CET)

Nieuwleusen is mijn woonplaats. Ik had het over de publieksprijs van mijn geboorteplaats, Coevorden, wat wel een stad is. Het betrof overigens de Culturele Publieksprijs 1995, welke jaarlijks wordt uitgereikt aan personen die op cultureel vlak wat hebben betekend voor 'hun' stad. Groet, Tjako (overleg) 2 mrt 2008 01:42 (CET) p.s. De bijbehorende keramische plastiek met inscriptie staat hier in mijn vernsterbank. Er heeft ook een artikel over gestaan in een paar regionale kranten die o.a. in Coevorden en omgeving verspreid worden. Ik weet niet of het via internet te traceren valt, ik heb wel ergens een kopietje van dat artikel. Just to let u know.Tjako (overleg) 2 mrt 2008 01:48 (CET)

De Rollecate

Hier staat dat het huis De Rollecate is afgebroken en elders opnieuw is opgebouwt. Het is echter zo dat het eerst 'huis ten Cate' werd genoemd en dat het verplaatst is op (ik neem aan) wielen (het zou ook iets anders kunnen zijn) en toen hernoemd naar Rollecate aangezien het 'verrolt' is. Leuke voorgeschiedenis is ook dat dit was omdat de eigenaar van het huis een kanaal lied aanleggen waar zijn eigen huis voor moest wijken, het kanaal werd geloof ik aangelecht voor de veen/turf transport. Thoth 11 mrt 2008 10:42 (CET)

Thoth, spel jij serieus nou zo krom of is dit een gijntje? Celloman 11 mrt 2008 12:50 (CET)

Dit zal alles te maken hebben met het kanaal de Dedemsvaart. Ik zal Gebruiker:Ni'jluuseger even aanspreken, die weet 't denk ik iets beter dan ik. Roelzzz 11 mrt 2008 12:51 (CET)

Celloman, ik begrijp je niet, ik meen dit serieus. Thoth 11 mrt 2008 13:00 (CET)

Het is het verhaal van Baron W.J. van Dedem. Deze bemiddelde adellijke liet in het begin van de negentiende eeuw een veertig kilometer lang kanaal graven voor de volgeladen turfschepen uit de veenkoloniën. De Dedemsvaart. Voor dit grootse project moest zijn eigen woning, Huize ten Cate, wijken. Hier had de baron iets vernuftigs op gevonden: het complete bouwwerk werd "op rolletjes" gezet en zo naar de nieuwe plek verplaatst. Daar ging de villa voortaan door het leven als "Huis de Rollecate". Thoth 11 mrt 2008 13:02 (CET)

Ik heb het idee dat ik nu doelbewust in een slechte grap trap:

Hier staat dat het huis De Rollecate is afgebroken en elders opnieuw is opgebouwt. Het is echter zo dat het eerst 'huis ten Cate' werd genoemd en dat het verplaatst is op (ik neem aan) wielen (het zou ook iets anders kunnen zijn) en toen hernoemd naar Rollecate aangezien het 'verrolt' is. Leuke voorgeschiedenis is ook dat dit was omdat de eigenaar van het huis een kanaal lied aanleggen waar zijn eigen huis voor moest wijken, het kanaal werd geloof ik aangelecht voor de veen/turf transport. Sorry hoor, maar dat de baron een kanaal lied aanleggen is echt triest. Celloman 11 mrt 2008 17:17 (CET)

Dag Thoth,

voor de paragraaf over huis de Rollecate, met de informatie dat dit gebouw vanuit Vollenhove naar Nieuwleusen werd verhuisd, heb ik de twee daarbij vermelde bronnen gebruikt. Het verhaal als zou het eerst huis Ten Cate hebben geheten en (binnen Nieuwleusen) een eindje zijn verrold wegens het graven van de Dedemsvaart, is mij niet bekend - maar dat zegt niet veel, want ik ben geen streekhistoricus. Heb je ook een bron of bronnen?

Nog een observatie: in 1811 was de Dedemsvaart tot aan Balkbrug klaar, voorbij Nieuwleusen. De Rollecate werd in 1821 overgebracht naar Nieuwleusen. Als deze data kloppen, kan het niet verrold zijn om plaats te maken voor de turfvaart, want die lag er ter hoogte van Nieuwleusen al toen het huis er werd herbouwd.

Ni'jluuseger 11 mrt 2008 18:11 (CET)

Ik had het van de site van een gelijknamig bedrijf maar ze kunnen het best aangedikt hebben om interessant te doen. Alhier een linkje:

• Linkje

Groeten,
Thoth 11 mrt 2008 21:16 (CET)

Volgens die bron, een bedrijf, werd huis Ten Cate in Den Hulst een eindje verrold en daarom Rollecate genoemd. Maar in Vollenhove, waar het huis oorspronkelijk vandaan komt, komt de naam Rollecate ook voor. Dat rollenspel komt apocrief op me over. Ik zou het bedrijf vragen waar ze hun versie vandaan hebben, voordat ik die informatie in een artikel zou verwerken. Ni'jluuseger 11 mrt 2008 22:05 (CET)

Prima idee, ik zal eerst ook nog wat verder googlen ;-) Thoth 12 mrt 2008 08:43 (CET)

Na wat verder onderzoek blijkt het toch meer een verzinseltje te zijn om zo het bedrijf een leuke achtergrond qua naamgeving te geven. Jammer, het was indien waar toch echt heel spectaculair geweest. Men komt echter nog wel meer leuke verhaaltjes tegen in zo'n zoekactie, deze is ook echt even het lezen waard . Thoth 12 mrt 2008 11:29 (CET)

Gezellige baron. Moet je nagaan dat een aantal gebruikers zijn naam van het artikel weghaalden samen met een andere inwoner van Nieuwleusen! Celloman 12 mrt 2008 17:35 (CET)

Twee verschillende dingen, ga nou niet weer iets oprakelen ;-) Thoth 12 mrt 2008 18:20 (CET)

ik zeg niets. Ik weet wel dat de 'baron' erg relevant is.Tjako (overleg) 12 mrt 2008 18:51 (CET)

Inderdaad. Thoth 12 mrt 2008 19:01 (CET)

Tjako van Schie

Kan de naam van Tjako van Schie, ondanks het feit dat hij een wikipediaan is, nu niet eens gewoon onder het kopje "Bekende Nieuwleusenaren" terug geplaatst worden ? Sommige gebruikers hebben dan misschien een niet zo positief beeld van Tjako, dan nog kunnen ze het vermelden van deze pianist toch rustig laten staan ? Ik vind het zo nogal kinderachtig. --Bijltjespad (overleg) 2 apr 2008 19:55 (CEST)

Hoezo, ben je al bewijs tegengekomen dat hem de titel 'bekend' geeft? Ik zie Tjako ook niet echt meer klagen, je zit weer een smeulend vuurtje op te stoken heb ik het idee. Thoth 2 apr 2008 19:59 (CEST)

@Thoth: Ik klaag bewust al een hele tijd niet, omdat ik het lemma over pianist/componist ondergetekende bewust aan anderen overlaat om te maken (als ze willen en kunnen), en dat is in lijn met hetgeen van mij gevraagd is en van mij verwacht wordt, aangezien iedereen hier nog steeds zwaar in een kramp schiet als er ook maar een zweem van 'zelfpromo' om de hoek zou kunnen dreigen te komen..... Nu is er een ander (Bijltjespad) en dan hoef je dus niet te doen alsof mijn relevantie er niet meer toe doet. Blijkbaar vindt iemand me toch wel relevant en die iemand is niet de enige. Overigens mag Bijltjespad van mij best wachten tot half juli, want de arb.com. heeft aanmaak van een lemma beveiligd tot die tijd (om mij nog steeds volkomen duistere redenen). Dat er mensen zijn die zelfd een vermelding in een ander lemma al problematisch vinden zonder lemma over mij vind ik gewoon nog steeds erg kortzichtig, en inderdaad kinderachtigheid. En dat vuurtje blijft waarschijnlijk toch wel smeulen, ook al bemoei ikme er niet verder mee, omdat op een gegeven moment 'relevantie' toch niet ontkend zal kunnen worden (cd's etc).... Hier laat ik het maar even bij... anders wordt zelfs een reaktie hier weer uitgelegd als een 'poging tot'. Groet, Tjako (overleg) 2 apr 2008 21:10 (CEST)

Nee hoor zo zal ik je reactie niet uitleggen, maar ik vind de redenatie van Smokkelherberg nogal kort door de bocht genomen. Geen onderbouwing niks, 'ondanks het feit dat hij wikipediaan is' sugereert dat men het daarom heeft verwijderd, dat is niet waar (iig niet in mijn geval dan waren Walter en Oscar ook al lang verdwenen wat mij betreft), ik persoonlijk zie gewoon je E waarde niet. Het 'Ik vind het zo nogal kinderachtig.' is wmb ook een redenatie van het niveau 0 en meer een sneer naar de mensen die Tjako niet wikiwaardig vinden. Iemand toevoegen omdat een ander iemand het kinderachtig vind dat anderen hem niet E vinden? Lijkt me nogal scheef. In het kort schrijft hij gewoon: "ik vind jullie kinderachtig omdat jullie tjako verwijderen puur omdat hij wikipediaan is" (dit is een vrije vertaling en geen citaat). Hij geeft dus een mening over andere Wikipedianen gebaseerd op een eigen totaal niet bewezen of te bewijzen interpretatie van zaken (ze doen het omdat hij een wikipediaan is). Ja, dat soort opmerkingen vind ik eerder oplaaiend dan constructief, mijn excuus daarvoor dan. Thoth 2 apr 2008 21:34 (CEST)

Thoth, je bent een bovenstebeste kerel, maar soms snap ik je 'redenaties' gewoon niet. Het E-gehalte is in diverse overleggen best terug te vinden, er waren -tig bronnen, en ik kan er zo nog -tig bij geven. Ik zag toevallig dat deze gebruiker uit Beerze (Overijssel dus) komt, en dat ligt hier hemelsbreed hooguit zo'n 40 km vandaan. Het kan best zijn dat hij gezien of gehoord heeft dat ik er in de buurt al eens heb opgetreden of binnenkort optreed (bijv. Carmina Burana van Orff, met Wim van Lenthe als dirigent, dat gaat in Lemelerveld dit najaar.)Of hij heeft de regionale kranten ooit gelezen en iets over mij gezien, of hij kent me helemaal niet, maar denkt op grond van wat ie op m'n gebruikerspaag vindt dat iets relevant is. Wat ik hiermee wil aangeven: Relevantie wordt door en bij gebruikers voornamelijk bepaald op grond van persoonlijke smaak, persoonlijke kennis en inzichten, naast uiteraard objectieve bronnen. Blijkbaar vindt deze Bijltjespad mij dus gewoon relevant omdat hij pianisten sowieso misschien relevant vindt, of hij heeft andere redenen. Je zou in plaats van eerst te stellen dat een plaatsing 'reuring' veroorzaakt ook gewoon kunnen vragen wat deze gebruiker Bijltjespad wellicht relevant vindt, zonder direkt de aanval te kiezen. Verder proef ik de laatste tijd wel vaker de sfeer van negatieve insteek in veel 'besluiten' over relevantie op de wiki, en dat is jammer, want dat jaagt denk ik ook goedbedoelende gebruikers weg. Zo acht ene Kalsemar lijsten van composities van componisten als Richard Strauss onrelevant, (jaja), en ene Gijs vd L weigert externe links op te nemen naar gerenommeerde en neutrale instituten als de muziekbibliotheek van de omroep (een der voornaamste muziekbibliotheken van Europa, en dus een bron van groot formaat waar het verifieerbaarheid en naslag van partituren van vele,vele componisten betreft.) Mijn conclusie is dat sommige gebruikers gewoon zo weinig weten van klassieke muziek en wat daarin dat veld relevant is, dat ze maar gewoon beginnen te snoeien zonder de zaken serieus op hun merites te bekijken. Dat mij dat is overkomen, allah.. kan ik mee leven, maar dat dan ieder die anders denkt over 'relevantie' maar gelijk wordt neergesabeld met 'geef bewijs dat hij al bekend is', in plaats van gewoon vriendelijk naar beweegredenen te vragen,of omgekeerd, dat jij hem dan bewijs geeft van het (dubieuze) feit dat ik niet bekend zou zijn of zo, dat gaat er bij mij niet zo in. Ik wil dit zeker niet als PA naar jou stellen, maar als algemene serieuze en oprechte overweging en constatering richting diverse gebruikers die wel roepen om bronnen, maar die zodra de bronnen er zijn ze wegsnoeien omdat die 'niet relevant' zouden zijn. En dan blijft er dus niks over, als je de gegeven serieuze en objectieve bronnen niet accepteert. Snap je? Dat frustreert niet alleen mij, maar ook andere goedbedoelende gebruikers, die nuttige info aan de encyclopedie willen toevoegen. Groet, Tjako (overleg) 2 apr 2008 21:58 (CEST)

Tjako, je hebt misschien hierboven helemaal gelijk maar het geeft wel aan dat je mijn vorige reactie niet goed gelezen hebt. Ik gaf aan dat zoals Smokkelherberg het hierboven stelt, het kort door de bocht is, totaal niet onderbouwt met een goede redenatie zoals jij noemt (interesse in pianisten of ooit anders van je gehoord). Nee, zijn redenatie is: 'jullie zijn kinderachtig want jullie stellen dat iedereen actief op Wikipedia geen artikel verdient'. En met die redenatie kan ik niks, wil ik niks doen en komt het zacht gezegd gewoon stokend over. Jij bent nu zo vrij zelf een mogelijke goede reden te geven waarom hij je naam er terug in wilt maar zelf geeft hij die niet, het is gewoon een losse aanvallende opmerking zonder inhoud. Thoth 2 apr 2008 22:07 (CEST)

Nou dan wacht ik de reactie van Bijltjespad hier wel af.Tjako (overleg) 2 apr 2008 22:09 (CEST)

Mij lijken de referenties op nds-nl:Tjako van Schie meer dan voldoende om de relevantie aan te tonen. Daarover kun je van mening verschillen, maar dit lemma is nu al sinds 27 februari beveiligd en dat gaat volgens mij nogal ver omdat het alleen om de bekendheid van één inwoner gaat. Is het nu zo erg om toe te geven dat je niet alle relevante personen kent? Erik Warmelink 16 apr 2008 15:45 (CEST)

Alle? Ik ken de helft van het kabinet niet eens dat maakt toch niks uit? Ik ben alleen van mening dat de aangedragen bronnen Tjako nog geen bekende Nieuwleusener(?) maken. Hij is goed in zijn vak dat zal ik niet ontkennen maar om de titel van bekend persoon te dragen zal er onder de lokale bevolking toch iets meer draagvlak moeten zijn lijkt mij. Thoth 16 apr 2008 16:00 (CEST)

De strikt lokale bekendheid lijkt mij minder relevant (in een plaats met iets van 6000 inwoners zijn zelfs meer meer mensen lokaal bekend dan in een grote stad). Voor de lokale bekendheid buiten Nieuwleusen, zie nds-nl:Ni'jlusen. Erik Warmelink 16 apr 2008 20:18 (CEST)

Als je die lokale wiki serieus als referentie wilt gebruiken kunnen we meteen wel ophouden. Dat artikel is abosluut niet representatief en geheel toevallig ook een exacte kopie van het destijds hier geplaatste artikel (allen vertaald). Thoth 16 apr 2008 20:32 (CEST)

@Thoth, voor de duidelijkheid: Het artikel op de nl-wiki is vertaald uit de nds-wiki, niet andersom! Het lijkt me trouwens niet nodig het artikel te blijven beveiligen alleen om deze kwestie (2 maand is al best lang). Roelzzz 16 apr 2008 21:31 (CEST)

@Thoth, dat "exacte kopie" lijkt me, gezien deze zes bewerkingen nogal overdreven. Erik Warmelink 16 apr 2008 22:21 (CEST)

nouja als jullie hem echt in het huidige rijtje vinden passen ga jullie gang, ik kan er eerlijk gezegd niet meer om wakker liggen. Ik ga niet meer proberen deze verloedering van een encyclopedie te stoppen, vroeger was bekendheid onomstreden nu ben je al bekend als je er maar lang genoeg over zeurt.. Thoth 16 apr 2008 23:01 (CEST)

Vroeger kon je bekendheid met bronnen aantonen, tegenwoordig moet je ook nog goed liggen bij de mensen met knopjes waarmee ze anderen het zwijgen op kunnen leggen. Die blokkades voor onbepaalde tijd, het langdurig beveiligen van dit lemma en de onmogelijkheid om Tjako van Schie aan te maken, vind ik heel wat belangrijker dan de vermelding van diezelfde pianist. Wikipedia zou volgens mij moeten streven naar opname van alle (nou ja, alle relevante) kennis, ook al vindt een stel mensen dat het onderwerp zeurt. Dat laatste (vinden dat iemand zeurt) is immers origineel onderzoek. Erik Warmelink 17 apr 2008 11:33 (CEST)

Haha het is beveiligd? Je hebt nu toch een overeenstemming, dan vraag je ophef van beveiliging op. Verder moet je de zaken niet zo omdraaien, er is geen conflict omtrend Tjako omdat men hem niet mag, men mag hem niet omdat hij te veel conflict veroorzaakt. Als je dingen niet volgt moet je niet eigen invullingen gaan geven, dat is pas orgineel onderzoek.. Thoth 17 apr 2008 12:05 (CEST)

Het lemma is beveiligd vanwege een bewerkingsoorlog (er staat "BWO" in de samenvatting). Merk op dat met de editwarrer nog geen overeenstemming is bereikt. Maar je hebt wel gelijk, ik kan altijd proberen om het lemma te laten ontveiligen. Mag ik er overigens op wijzen dat de actie van een schuilnaampje met een plaatje in de sig het conflict veroorzaakte en dat een ander schuilnaampje met een plaatje in de sig (ene Thoth) het conflict weer opstookte? Erik Warmelink 17 apr 2008 19:00 (CEST)

Mag ik je er op wijzen dat je persoonlijke visie en stoten onder de gordel me niks interesseren? Thoth 18 apr 2008 08:04 (CEST)

Natuurlijk mag dat, het gevoel is wederzijds. Het "weer" uit je zit weer een smeulend vuurtje op te stoken zou ik echter onderbouwd willen zien. Erik Warmelink 18 apr 2008 12:18 (CEST)

Kan ik niet onderbouwen, is een formuleringsfout. Ik bedoelde te zeggen dat dit vuurtje hier al een paar maal eerder gewakkerd heeft en dat je met zo'n beschuldigende niet op slaande redenatie als die van bijltjespad gewoon loopt te stoken. Zoals ik al eerder aangegeven heb, er staat nergens een goede reden in om Tjako weer toe te voegen (in de reactie van bijltjespad) alleen maar een of andere verkapte aanval op mensen die Tjako niet E vinden. Verder nog mijn excuus voor de vorige (verwijderde) reactie, ik let soms niet 100% op.Thoth 18 apr 2008 12:34 (CEST)

Of het lemma nu wel of niet mijn 'naam' vermeldt maakt mij persoonlijk niks meer uit, want dat geeft blijkbaar alleen maar ruis, maar het lemma wordt nu wel 'gegijzeld' door een paar mensen die louter tegen een vermelding zijn. Zo kan men ook geen andere informatie aanvullen of verbeteren, dus is beveiliging een slechte zaak. Beetje onwiki dus. Wou ik even kwijt, Thoth. Overigens gaf Erik wel argumenten (redenen), namelijk in de door jullie gevoerde discussie hierboven. Groet,Tjako (overleg) 18 apr 2008 12:59 (CEST)

Ik had het ook niet over Erik en ik heb trouwens ook al lang toegezegd dat het er wat mij betreft wel weer in kan, het boeit me niet meer, baat het niet dan schaad het niet. Thoth 18 apr 2008 13:03 (CEST)

@Thoth: Dat je de fout in de formulering volmondig toegeeft, vind ik erg fideel van je. Misschien is het wel aardig om dat ook aan Bijltjespad te melden. Zal ik dat doen of doe jij het of lijkt het je overbodig?

De excuses aan mij zijn niet nodig, ik viel zelf minstens zo erg uit (en jouw verschrijving zou hooguit een smoes zijn, geen excuus; ik val immers wel vaker uit). Erik Warmelink 18 apr 2008 20:16 (CEST)

Als Thoth geen bezwaar meer heeft, dan kunnen we de pagina over Tjako in het Nedersaksisch nu omzetten naar de nederlandstalige Wikipedia ? Of moeten we eerst het Chinees nog proberen. Zolang elke Friese boerenkapel uit de 5e divisie op Wikipedia een lemma kan krijgen, kun je het niet volhouden dat je een op een hoger niveau musicerende professional hier niet wil vermelden. Ik ken Tjako van Schie niet. En je kunt van alles van hem vinden op grond van zijn bijdragen alhier. Dat zul je toch los moeten zien van de musicus die hier, net als vele anderen, gewoon vermeld moet kunnen worden. Artikel aanmaken dan maar ?--De Geo (overleg). 18 apr 2008 23:54 (CEST)

Nee, we hadden het over de naam hier. Verder kun je de pot op met je losse ongefundeerde beschuldigingen. Ik heb helemaal nergens Tjako's bewerkingen of bijdragen op Wikipedia er bij gehaald, Tjako draagt tegenwoordig prima bij. Als je alleen maar met vuil kunt gooien kun je beter je mond houden Bijltjespad. Thoth 19 apr 2008 00:26 (CEST)

@Thoth: Bijltjespad zou het vriendelijker kunnen formuleren, maar ik vind het zelf ook lastig om een andere verklaring te bedenken waarom er geen artikel over Tjako van Schie mag komen en aangemelde gebruikers zelfs onbeperkt geblokkeerd worden als ze het proberen. Erik Warmelink 19 apr 2008 02:03 (CEST)

@Bijltjespad: Nee, dat lemma aanmaken gaat niet. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dubieuze handelwijze moderatoren en ontveiligen lemma#Algehele conclusie: "De beveiliging van het artikel-Van Schie gedurende deze escalatie, acht de Arbitragecommissie terecht, de beveiliging acceptabel, daar door ontveiliging het functioneren van de wiki grondig wordt geschaad. De beveiliging dient tenminste zes maanden te worden gehandhaafd.". Tot 26 juli zit die zaak op slot. Het ontveiligen van dit lemma is al moeilijk genoeg (zie: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Behandelde verzoeken onder Nieuwleusen). Erik Warmelink 19 apr 2008 02:03 (CEST)

26 juli ben ik op vakantie. Maar ik blijf het nog steeds een kinderachtige kwestie vinden. (en ook bovenstaande reactie van Thoth op mij vind ik ondermaats). De Arbcom schrijft: Dit laat onverlet, dat de pianist en componist Tjako van Schie perfect encyclopedisch zou kunnen zijn; dat is echter een inhoudelijk oordeel waartoe de Arbcom niet bevoegd is. Als we vinden dat hij perfect encyclopedisch is, zou hij dus een lemma kunnen krijgen ? Van Schie zou een zakelijk belang hebben en hij heeft de schijn wellicht tegen, maar een lemma kan door iedereen bewerkt worden. Dus kunnen we er toch met zijn allen voor waken dat er een commercieel verhaal komt te staan. --De Geo (overleg). 29 apr 2008 00:36 (CEST)

Weet je, ik ga hier ook niet meer op in. Je reageert zelf alleen maar in sneren en zodra ik er wat van zeg reageer ik ondermaats? Alsjeblieft zeg. Thoth 29 apr 2008 08:10 (CEST)

Toe te voegen tekst en deblokkeringsverzoek

Ik heb onderstaande tekst toe te voegen aan het artikel over Nieuwleusen. Het artikel kan al ruim drie maanden niet vrijelijk verbeterd worden. Ik verzoek om deblokkering van dit artikel en verzoek de betrokkenen bij het toevoegen en weghalen van bepaalde informatie om geen van allen nog edits daaromtrent te maken. Het is vooralsnog een onoplosbare kwestie, en kijk waar het toe leidt: het artikel zelf heeft er schade van. Als de Nederlandstalige Wikipedia niet in staat is het artikel open te stellen, verzoek ik een administrator onderstaande tekst toe te voegen onder de huidige tekst die onder het hoofdje Taal valt (met 'Taalvoorbeeld' als subhoofdje). Ni'jluuseger 8 jun 2008 12:12 (CEST)

Taalvoorbeeld

Zo kwamp Klaos dan met zien negotie bij een gezin waor ak de name niet van numen wille. De vrouw begun der over: "Klaos, wat ek eheurd. Heb ie onlangs bij Griete eslaopen? Wat muk dor nou van denken?" Klaos had zien antwoord niet klaor. Wat mus hij daor nou op zeggen? Mar hij kreeg hulpe. Er ging een schip deur de Dedemsvaort en het mag dan wel toevallig wezen, mar opiens zei Klaos tegen de vrouwe: "Dreit oe ies umme en leest ies wat op det schip stiet". Het mense kreeg een kleur tot achter de oren, want zij lezen de woorden: "ZIET OP U ZELVEN".

Standaardnederlands:
Zo kwam Klaas dan met zijn handelswaar bij een gezin waar ik de naam niet van wil noemen. De vrouw begon erover: "Klaas, wat heb ik gehoord. Heb jij onlangs bij Greet geslapen? Wat moet ik daar nou van denken?" Klaas had zijn antwoord niet gereed. Wat moest hij daar nou op zeggen? Maar hij kreeg hulp. Er ging een schip door de Dedemsvaart en het mag dan wel toevallig zijn, maar ineens zei Klaas tegen de vrouw: "Draai je eens om en lees eens wat er op dat schip staat". Het mens kreeg een kleur tot achter de oren, want zij las de woorden: "ZIET OP U ZELVEN".

Uit 'Olde Kloas' door Berend van Duren, in Gees Bartels-Martens (1997), Een rondje Nieuwleusen. Een bescheiden rondgang door de literatuur en geschiedenis van Nieuwleusen, Kampen: IJsselacademie

Dhr. van Schie onder de bekende Nieuwleusenaren

Is een persoon die in 7(!) talen op wikipedia staat Encyclopedisch (!!!!!) genoeg om op deze pagina te staan onder bekende Nieuwleusenaren? of zie ik dat nou helemaal verkeerd. Dat meneer van Schie niet op deze wikipedia een lemma heeft heeft een heel andere reden dan NE maar dat weet iedereen ondertussen wel. Bovendien zou het mij niets verbazen als v. Schie hier over een half jaartje wel een artikel heeft. want onder het FEIT dat hij encyclopedisch is valt niet meer onderuit te komen. De enige reden waarom hij er niet op staat is omdat er een paar gebruikers zijn die de pik hebben op Wikipediaan Tjako. Zoals ik het zie zou dit er helemaal los van moeten staan. Ik vind dat v. Schie best op de pagina van Nieuwleusen vermeld mag worden. Iemand niet? - Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 16:43 (CEST)

Personen die bij een plaats vermeld worden zouden bij voorkeur personen moeten zijn die ook een lemma op wiki hebben. Op dit moment heeft TvS geen lemma en dan heeft plaatsing geen zin. Als je nu gewoon even wacht totdat de lopende discussie is afgerond dan maak je het voor iedereen wat aangenamer. Peter b 11 sep 2008 17:01 (CEST)

Peter b slaat de spijker op zijn kop! Probeer lopende conflicten/zaken inderdaad niet te vertakken en te spreiden over de gehele wikipedia, houdt de discussie centraal. Thoth 11 sep 2008 17:04 (CEST)

Wel allemaal zelf aangemaakt he? Ik kan ook in 150 talen een lemma over mezelf maken (met hulp van wat mensen met talenkennis). Maar dat boeit niet voor mijn E-heid. Mig de Jong 11 sep 2008 18:10 (CEST)

Het werd er wel geaccepteerd en anders, dan moeten andere mensen het doen, maar niet op deze manier! Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 18:30 (CEST)

Voor

1. Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 16:43 (CEST)
2. Kalsermar 11 sep 2008 17:04 (CEST) stelletje kinderen... --Kalsermar 11 sep 2008 17:04 (CEST)

   Was jij niet geblokkeerd vanwege sokpop misbruik ofzo? Thoth 11 sep 2008 18:58 (CEST)

   1. Wie, ik of Kalsemar? Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 22:54 (CEST)

      1. Sorry Thoth, helaas ben ik nooit voor sokpop misbruik geblokeerd geweest. Sterker nog, ik ben al 4 jaar Wikipediaan en heb alleen een paar afkoelbloks gekregen voor PA's en een onterechte verlenging nadat een open proxy mij impersoneerde. Doe gerust een aanvraag echter, waarschijnlijk wordt ie nog gehonoreerd ook.--Kalsermar 12 sep 2008 00:20 (CEST)
         1. Na, ik geloof in 2e kansen. Thoth 12 sep 2008 00:51 (CEST)
         2. Da's mooi om te weten. --Kalsermar 12 sep 2008 00:54 (CEST)
3. Pieter2 11 sep 2008 23:49 (CEST)

Tegen

1. Thoth 11 sep 2008 16:54 (CEST) Wanneer stopt dit wangedrag?
   1. Nooit. De trollen volgen elkaar op, weet je. Als de ene "vertrokken" of geblokkerd is, komt er een ander die doorgaat met zieken waar de vorige gestopt was. - Erik Baas 12 sep 2008 00:30 (CEST)
2. PatrickVanM / overleg 12 sep 2008 09:25 (CEST) ik ben tegen alle kopjes "bekende inwoners van -plaatsnaam-" of "geboren in -plaatsnaam-". Als er al zo'n lijstje moet komen, dan alleen van inwoners die een artikel hebben~.
3. Erik Baas 12 sep 2008 21:57 (CEST)

Ik kan niet kiezen

1. Erik Baas 12 sep 2008 00:28 (CEST)

Ik heb geen enkele behoefte om op deze tendentieus geformuleerde "vraag" in te gaan

1. Paul B 11 sep 2008 16:45 (CEST)
2. SterkeBakoverleg 11 sep 2008 16:46 (CEST) (waarom dat aanhoudend gezeur?)
3. Troefkaart 11 sep 2008 17:31 (CEST)
4. Vinvlugt 11 sep 2008 23:33 (CEST)
5. Erik Baas 12 sep 2008 00:21 (CEST)
6. Bessel Dekker 12 sep 2008 02:28 (CEST)
7. Robotje 12 sep 2008 09:20 (CEST)

Waarom doen jullie dat dan?

Ook bij deze vraag heb ik geen enkele behoefte er op in te gaan ;) Troefkaart 11 sep 2008 17:59 (CEST)

Mee eens Bessel Dekker 12 sep 2008 02:28 (CEST)

Wie is Dhr. van Schie ?

1. Erik Baas 12 sep 2008 00:21 (CEST)
   1. En, bestaat Nieuwleusen eigenlijk wel ? - Erik Baas 12 sep 2008 00:32 (CEST)

Voorstel om eerst eens te peilen of deze stemming wel geldig is

Voor

1. Erik Baas 12 sep 2008 00:21 (CEST)
2. Bessel Dekker 12 sep 2008 02:29 (CEST) Ja, ik ben voor zo'n pre-peiling (het voorstel in hoofde is wat dubbelzinnig), maar acht haar overigens veel geschreeuw en nauwelijks wol.
3. Matthias92 (overleg) 12 sep 2008 08:58 (CEST)

Tegen

1. Bessel Dekker 12 sep 2008 02:30 (CEST) Nee, ik acht de geldigheid dubieus (het voorstel in hoofde is wat dubbelzinnig), maar vind de peiling overigens veel geschreeuw en nauwelijks wol.

Rode links

Hoi allen, ik zag nog drie rode links staan van bekende nederlanders en heb er twee inmiddels van een lemmaatje voorzien (Hendrik Entjes en Jan Waterink) en de derde komt zo. Ik had net de lijst ff aangevuld met wie er woonde en geboren of overleden was maar zag toen dat moderator Annabel het lemma ivm een bewerkingsoorlog inmiddels had beveiligd dus heb om het zuiver te houden die wijziging ff teruggedraaid (hoewel het niet met de reden van de beveiliging te maken had). Als de beveiliging er af kan dan kan dat altijd nog uit de geschiedenis opgevist worden natuurlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2008 16:59 (CEST)

De laatste rode link Ernst Sudhölter is nu ook blauw :) MoiraMoira _overleg 11 sep 2008 17:18 (CEST)

Nu de link van v. Schie nog... 🙂🙂🙂 - Of was dat geen leuk grapje... (Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 17:22 (CEST))

Nee, dat heet drammen. Thoth 11 sep 2008 19:04 (CEST)

Niet leuk? Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 22:54 (CEST)

Thoth

Dag Thoth, welk wangedrag? Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 17:05 (CEST)

Het niet verdiepen in discussies en het blijven drammen van eigen meningen ook al is daar nog steeds een lopende discussie over of zelfs een gesloten discussie over geweest. Oftewel het weigeren van zichzelf neerleggen bij een meerderheidsbesluit omdat men denkt het wel beter te weten dan de 'meute', dat wangedrag. Mijn woordkeuze is gewoon wat agressief, pardon daar voor ;-) Thoth 11 sep 2008 17:09 (CEST)

Geeft niet hoor 🙂, het is wat warm buiten... (in A'foort) Matthias92 (overleg) 11 sep 2008 17:11 (CEST)

Deblokkeringsverzoek

Het lijkt me een beetje te ver gaan om deze dorpspagina beveiligd te houden. Ik neem aan dat de betreffende personen die de bewerkingsoorlog hebben gevoerd ondertussen wel doorhebben dat hun bewerkingen niet gewenst zijn op deze pagina. Mochten ze dat niet kunnen, dan lijkt het mij efficiënter om het account te blokkeren, in plaats van bewerkingen op deze pagina niet meer toe te staan. --ralphje 24 sep 2008 00:09 (CEST)

Van een bewerkingsoorlog was geen sprake en het langs elkaar praten van mij en Moira was al opgelost toen de pagina door een andere Mod. alsnog werd beveiligd. Daarna heb ik een en ander uitgelegd bij betreffende mod. Het kwam er op neer dat na het behouden van het artikel Tjako van Schie (zie ook hier) de persoon er best op kon worden gezet en de beveiliging er af kon worden gehaald. misschien is het (hoewel niet strikt nodig) handig om dat even af te wachten. Blokkeren van Moira of mij lijkt me niet aan de orde ;-) Groetjes, Matthias92 (overleg) 24 sep 2008 22:34 (CEST)

Tjako van Schie

Nu dat het lemma over deze pianist nipt is behouden stel ik voor dat hij ook in dit lemma onder de bekende inwoners een plekje krijgt. Beveiliging kan er ook wel af lijkt mij.--Kalsermar 30 sep 2008 02:05 (CEST)

Megapiratenfestijn

Svp onderstaande tekst in lemma invoegen onder cultuur (helaas is het lemma beveiligd).Tjako overleg 12 nov 2008 23:02 (CET)

"In Nieuwleusen wordt jaarlijks in een grote feesttent het Mega Piraten Festijn georganiseerd. De laatste (5e editie) was op 24 oktober 2008, en trok ruim 10.000 bezoekers. Het festival staat in het teken van nederlandstalige piratenzendermuziek."

Het MPF is niet iets typisch Nieuwleusens maar een landelijk iets wat ieder jaar ook wel eens in Nieuwleusen komt, net een circus Renz dus, ook niet het vermelden waard. Thoth 13 nov 2008 01:15 (CET)

In Nieuwleusen is het voor de 5e keer gehouden en elk jaar groeiend. Voor Nieuwleusen dus best relevant festival.Tjako overleg 13 nov 2008 22:48 (CET)

Wel relevant om te noemen. Volgens mij was het zelfs zo dat MPF begon in Nieuwleusen 5 jaar geleden. Het is geruime tijd het grootste MPF geweest (tot Volendam 2008?) en daarmee het grootste Nederlandstalige evenement. Het is misschien wel beter om in het artikel 'piratenzendermuziek' te veranderen in 'Nederlandstalige muziek' of anders 'piratenmuziek'. Roelzzz 14 nov 2008 00:06 (CET)

De formulering mag dus in ieder geval wel aangepast, bedankt. Thoth 14 nov 2008 01:55 (CET)

MPF is inderdaad in Nieuwleusen begonnen, en de tentfeesten en piratenfeesten was eerst typisch Overijssels. Later werd het overal in Nederland bekend, kwam er een naam voor (MPF). Wat thoth zegt klopt dus totaal niet. Geograaf2 19 jan 2009 14:56 (CET)

Gemeente Nieuwleusen

Ik heb nog een bulk informatie over de voormalige gemeente Nieuwleusen. Is het opsplitsen van dit lemma een denkbare optie hiervoor, of moet ik dat allemaal in dit lemma verwerken?

Groet, Geograaf2 19 jan 2009 14:56 (CET)

Moi Geograaf,

als een artikel over een dorp te groot voor Wikipedia dreigt te worden, lijkt het mij dat het scheiden van relevante en minder relevantie informatie aan de orde is. Het artikel heeft nu een mooie lengte; wel wat weinig over industrie/hedendaagse ontwikkelingen en in vergelijking veel over de geschiedenis. (Ik heb veel ervan geschreven; geschiedenis is mijn grotere interesse en daar heb ik bronnen over.)

Wat voor informatie heb je dan zoal nog, en waarvandaan? Het zal dan wel nog méér historische informatie zijn, als het over de voormalige zelfstandige gemeente gaat. Het interesseert mij ook voor eventuele verwerking op de Nedersaksische Wikipedia.

Goedgaon, Ni'jluuseger 8 jan 2010 18:59 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Nieuwleusen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171004191633/https://www.dalfsen.nl/OverGemeenteDalfsen/CijfersGemeenteDalfsen.htm toegevoegd aan https://www.dalfsen.nl/OverGemeenteDalfsen/CijfersGemeenteDalfsen.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 mrt 2018 11:20 (CEST)