Overleg:Rapley-methode

Neutraliteit betwist

Ik vind de toon van het artikel nogal stellig; het lijkt geschreven door een "aanhanger" van de Rapley methode. De methode zelf is punt van discussie, zie ook het Engelse lemma hierover --Ger Bruinsma (overleg) 10 dec 2015 13:18 (CET)

Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom. Kleuske (overleg) 10 dec 2015 13:18 (CET)

Er is een verschil tussen ergens een mening over hebben en er zinvol over kunnen schrijven. ;) Ik weet dat Rapley een methode is waar discussie over is en dat Gill Rapley het onderzoek met name in het eigen commercieel verkochte boek uitlegt. Vandaar dat ik ook wel de neutraliteit durf te betwisten. Maar dat volledig op een nette manier opschrijven die recht doet aan het lemma, is vers 2. --Ger Bruinsma (overleg) 10 dec 2015 15:05 (CET)

Bij deze toch wat herschreven, toon neutraler gemaakt en ter referentie het advies van het Voedingscentrum toegevoegd. Kopje over neutraliteit hiermee weggehaald. --Ger Bruinsma (overleg) 11 dec 2015 14:09 (CET)